Потеря энергии за счет внешней активности

[fidel]

Предположим вы вовлечены в какую либо внешнюю активность - можно ли ощутить энергетику этого прjцесса ?
Если да то как это ощущается и как ощущается потери энергии  за счет вовлечения ?

[fidel]

я обычно пытаюсь увидеть вовлечение из второго внимания во внутреннем пространстве
оно тогда видится как сон

[fidel]

можно вспомнить о том что действия связаны с действиями левой стороной мозга
которая выделяет себя из мира и я считаю именно это состояние съедает энергию
Позже приведу тексты Пока

Способность выделить себя из мира, как фигуру из фона (или осознать это), т.е. собственное "Я" - целиком обеспечивается структурами левого полушария. Более того, индивидуализация сознания и началась с выделения собственного "Я"...

[Aimo]

Чтобы ощутить энергетику процесса надо отделить от него внимание
Один способ обратить его внутрь осознавая что переживания внутри и с внешним их можно не связывать
За этим следует переживание свободной энергии
Второй способ увидеть иллюзорность процесса и себя в нем
Участвующего как сон показываемый трансцендетальному наблюдателю
И в этом случае энергия сохраняется
Сама по себе активность не влечет потери энергии, потеря связана с вовлечением

[fidel]

Участвующего как сон показываемый трансцендетальному наблюдателю

как ты думаешь связано это состояние с неопорой на выделение себя ?

[Aimo]

Я не знаю кто сознает выделенного наблюдателя
Мне кажется он может сознаваться через выделенное наблюдаемое
Тогда полу,ается в наблюдаемое есть самосущее

[Куку]

определенным образом выделяющийся и интерпретируемый набор потоков. поток1 = это хорошо для меня, поток2 = это плохо для меня и т.д.

[fidel]

попытался найти кусок в котором описывается левосторонняя активность сознания (естествевенно связанная с правым полушарием)
Глава 6. Межполушарная асимметрия, ее функция и онтогенез

Спойлер

На основании вышеизложенного, можно предположить, что много-
значный контекст предрасполагает к чрезвычайно свободной, ничем не
ограниченной манипуляции информацией, и может обеспечить неограни-
ченное число новых связей между предметами и явлениями. Но исследо-
вания, проведенные на депрессивных больных, которым в процессе элек-
тросудорожной терапии временно выключали правое или левое полуша-
рие, не подтверждают это предположение (Черниговская, Деглин, 1986).
После восстановления вербального контакта испытуемым в этом экспери-
менте предлагали следующий ложный силлогизм (и ряд на него
похожих): «Обезьяны хорошо прыгают по деревьям. Дикобраз - обезьяна.
Прыгает дикобраз по деревьям или нет?» В контрольном исследовании до
выключения того или иного полушария испытуемые в большинстве слу-
чаев отвечали на вопрос отрицательно, ориентируясь на реальность, а не
на ложное утверждение, и гораздо реже (хотя и чаще, чем можно было
ожидать) ответ был положительным, т.е. испытуемые оставались в рам-
ках искусственного силлогизма и следовали законам формальной логики.
После выключения левого полушария и относительно более сохранной
функции правого, пациенты, как правило, отвечали на этот вопрос отри-
цательно – чаще, чем в контрольном эксперименте. Отрицательный ответ
сопровождался эмоциональной экспрессией, возмущением абсурдности
ложного утверждения. Но при выключении правого полушария и относи-
тельной сохранности функции левого ответ был в большинстве случаев
17
17
Онтогенез функциональной межполушарной асимметрии
положительным. Однако на тут же заданный прямой вопрос «Разве ди-
кобраз обезьяна?» следовал верный ответ «Нет, дикобраз колючий, как
ежик», и на вопрос, может ли он прыгать по деревьям, следовал верный
отрицательный ответ. Но только до тех пор, пока вопросы были вырваны
из контекста силлогизма и отождествление дикобраза с обезьяной звучало
именно как вопрос, а не как утверждение. Когда же вслед за этим через
несколько минут испытуемому вновь предъявляли тот же силлогизм, от-
вет был «Раз дикобраз обезьяна, значит он прыгает по деревьям». А на
возражение типа «Но Вы же знаете, что дикобраз не обезьяна» (и на все
такие же возражения, относящиеся к другим сходным силлогизмам) сле-
довал ответ, обращающий на себя внимание своей стереотипностью «На
карточке так написано». Это исчерпывающе объясняло испытуемому его
ответ, т.е. не было критического отношения к исходному постулату.
Деглин обращает внимание, что испытуемые были как бы свободны от
собственного прошлого опыта и знаний, т.е. свободны от реальных отно-
шений вещей. Они были свободны и от собственного воображения и под-
чинялись только формальной логике задачи. Это была особая свобода,
свобода от многозначного контекста при полной зависимости от одно-
значного контекста инструкции. Благодаря такой особой свободе можно
«экстрагировать» объект из многообразия реальных связей и поместить
его в искусственную среду обедненных связей и отношений. Противоре-
чия при этом не разрешаются, а игнорируются. Выключение правого по-
лушария обеспечивает такую «свободу» от реальности, и это может при-
водить к торжеству фикции над реальностью (Деглин, 1996). При этом
интересно, что левое полушарие не протестует против того, что, вообще
говоря, противоречит его собственным устоявшимся знаниям! Ведь вне
силлогизма, при постановке вопроса о тождестве обезьяны и дикобраза,
ответ был, как правило, отрицательным.

[свернуть]

и

Свобода же правополушарного типа мышления – это свобода в ис-
пользовании естественных, существующих и возможных, связей между
явлениями реальности. Это не свобода нищего, которому нечего терять и
поэтому он на все готов. Это свобода богача, основанная на реальных и
потенциальных возможностях и ими же ограниченная, и играющая реша-
ющую роль в процессах творчества.
Левополушарное мышление тоже ограничено – формальными прави-
лами. Но оно не ограничено в готовности принимать и создавать такие
правила, нередко искусственные, тогда как правополушарное много-
значное мышление ограничено набором естественных связей. Правда, они
богаты и неисчерпаемы как мир

Левостороннее сознание переживает естественный порядок вещей не создавая ничего искуственно

[fidel]

Забавное описание
Каменсков М. Ю. - Каменсков М. Ю. Физиологические и биохимические аспекты функциональной асимметрии

Онейроидное состояние: Пространство и время как бы отсутствуют для больного, в нем не представлены. Неспособны различать время: дня и суток, в секунду умещается вечность: биоритмы рассогласуются с внешним воздействием. Больные представляют себя в другом - нереальном мире. Возникнет состояние невозможности выделить себя из окружающего мира, утеря к способности самоидентификации. Невозможность построения активного двигательного поведения в пространстве и времени, то есть они переживаются в сознании больного как неактуальные.

[fidel]

Я не знаю кто сознает выделенного наблюдателя
Мне кажется он может сознаваться через выделенное наблюдаемое

мне кажется что сознание организует восприятие так что
возникает иллюзия того что поток воспринимает человек

[fidel]

я неверно сформулировал вопрос в старттопике никак не описав что имеется ввиду под внешней активностью
имелись ввиду действия направленные на сознательное изменение внешнего  индивиду мира

[Aimo]

для сознательного изменения нужен импульс вовлеченности и он ощущается как связывание энергии

[Николай Александрович]

Предположим вы вовлечены в какую либо внешнюю активность - можно ли ощутить энергетику этого прjцесса ?
Если да то как это ощущается и как ощущается потери энергии  за счет вовлечения ?

а может быть вовлечение без потери энергии?

[fidel]

Из статьи Правое и левое

Спойлер

Метафора правостороннего и левостороннего мышления возникла в начале семидесятых годов. В 1972 году американский врач Орнстайн провел эксперименты с людьми, у которых были перерезаны межполушарные спайки. Это привело к тому, что оба полушария стали действовать практически независимо. Такая операция была вынужденной, она избавляла больных от тяжелого недуга.

До этого предполагалось, что полушария человеческого мозга действуют, как бы резервируя друг друга. Имела хождение гипотеза о том, что надежность работы мозга определяется двойным резервированием выполнения его основных функций. Но поведение людей с рассеченной связью между полушариями заставило отказаться от этой соблазнительной гипотезы. Оказалось, что механизмы мышления, сконцентрированные в различных полушариях, кардинально отличаются друг от друга. У подавляющего большинства людей, которые являются правшами, левое полушарие, управляющее правой стороной тела, характеризуется тем, что в нем локализован центр речи. У врожденных левшей этот центр локализован в правом полушарии. Но мы в дальнейшем будем говорить для определенности о правшах.

Тонкие эксперименты и наблюдения позволили специалистам накопить немало сведений об особенностях механизмов работы левого и правого полушарий. И хотя многое здесь еще не выяснено до конца, многое неизвестно, но уже сейчас ясна основная разница между ними. Левое полушарие в своей работе опирается на то, что принято называть самосознанием. Весь окружающий мир как бы делится на два четко разграниченных пространства: «Я» и «не-Я». Между этими пространствами становится возможным активное взаимодействие. Поэтому левополушарное мышление можно было бы назвать активным. Процедуры, реализованные в нем, позволяют активно воздействовать на элементы пространства «не-Я» и, в частности, осуществлять предметную деятельность в этом пространстве. Для того чтобы это стало возможным, необходимо уметь расчленять содержимое пространства «не-Я» на отдельные составляющие. Функции анализа, декомпозиции целого на части – прерогатива левого полушария. Это расчленение происходит благодаря возможности оперирования с признаками конкретных объектов в пространстве «не-Я».

[свернуть]

Либо я не точно понял автора статьи либо он прав только отчасти
Почему то он напрямую отождествляет внешнюю деятельность с деятельностью сознания
но это так только если деятельность производится в условиях самоотождествления субъекта
с обектом "я"

[fidel]

а может быть вовлечение без потери энергии?

на формирование двойственного мира однозначно тратится энергия
одновременно сознание фиксируется