Обсуждение одной из схем - первое/второе внимания

[Фрау Конь]

не очень прикольно обсуждать тексты КК как некоторую интелектуальную модель

не прикольно не обсуждай. :)Я не вижу.по текстам кк хочу создать визуальную картинку ну хоть как  то разобраться.А то как бы было принято как инструкция к действию ну там пп например а как работает механизм и как там все происходит и к чему приведет не понятно да и результат особо не вижу.Успакаиваю себя мыслью что действительно очень медленно но зато гармонично.

[Nancy]

- Я говорил о том, что происходит с человеческим существом в младенчестве, - ответил дон Хуан. - В это время все, кто его окружает, учат его вести непрекращающийся диалог о нем. Постепенно диалог этот уходит внутрь и превращается в фактор, фиксирующий точку сборки в изначальном положении.

- По утверждению видящих, каждый ребенок окружен сотнями учителей, которые учат его, в каком точно месте следует зафиксировать точку сборки.

- Ведь поначалу точка сборки ребенка не фиксирована. Эманации внутри его кокона перемешаны и находятся в суматошном движении. Точка сборки при этом гуляет по всей человеческой полосе. Поэтому ребенок может с необычайной силой сфокусировать внимание на эманациях, которые в дальнейшем будут начисто изъяты из употребления и напрочь забыты. Но ребенок растет. Его окружают взрослые человеческие существа. Они имеют над ребенком значительную власть. Посредством усложнения внутреннего диалога, они делают фиксацию точки сборки ребенка все более и более жесткой. Внутренний диалог - это процесс, все время поддерживающий положение точки сборки. Ведь ее позиция - вещь произвольная и нуждающаяся в постоянном укреплении.

- Дело в том, что очень многие дети видят. Но большинство из тех, которые видят, считаются детьми с отклонениями от нормы. И окружающие прилагают все возможные усилия к тому, чтобы сделать фиксацию их точек сборки более жесткой.

[Фрау Конь]

Нанси вы када задавали вопрос уже наверно знали ответ :Dили вам просто хотелось услышать что именно я думаю?

[Nancy]

есть такая еще вроде фраза у кк путем повторения действия ну типо как бы в привычку входит

а вд - это повторение действия в уме или нет?

мне интересна как ты понимаешь. ко мне можна на ты

[Indent]

не прикольно не обсуждай. :)Я не вижу.по текстам кк хочу создать визуальную картинку ну хоть как  то разобраться.А то как ьы было принято было как инструкция к действию ну там пп например а как работает механизм и как там все происходит и к чему приведет не понятно да и результат особо не вижу.Успакаиваю себя мыслью что действительно очень медленно но зато гармонично.

если я тебя уязвил, то сорри....небыло такого намеренья.
мне кажется что размышления о том, что недоступно восприятию как минимум всегда спекулятивно. потому и не хочется плодить тут кучу спекуляций итак их вокруг достаточно дофига))))

я бы хотел в такм случае обсудить как ты видишь, что фиксирует сознание чела на одном месте, каким образом это происходит, просто что бы от чего-то оттолкнутся. если отталкиватся в разговоре от описания которое дал ДХ, то оно станет не более чем очередной малоюзабельной интеллектуальной моделью.

[Фрау Конь]

а вд - это повторение действия в уме или нет?

вот мне тож интересно.некоторые говорят что вд это када разговариваешь сам собой диалог или монолог там в голове.а если отслеживаещ мысли которые приходят не понятно откуда *rr*а ты просто регистрируешь их наличие.а насчет делание мира  это наверно выглядит так- смотрим мы на конкретный предмет и сразу ж знаем что это.Вот кровать на ней спят вот стол на нем едять :)а если б не было вд то глядя на кровать мы б понимали что что то воспринимаем но недавали бы название

[Indent]

а если б не было вд то глядя на кровать мы б понимали что что то воспринимаем но недавали бы название

я бы сказал что скорее воспринимаемый объект не нес бы в себе смыслового контекста и не мог бы войти в состав инвентарного перечня

[Nancy]

некоторые говорят что вд это када разговариваешь сам собой диалог или монолог там в голове.

о чем обычно бывает вд?

[Nancy]

я бы сказал что скорее воспринимаемый объект не нес бы в себе смыслового контекста и не мог бы войти в состав инвентарного перечня

если в первый раз встречаешь какую-то вещь.новой формы и непонятной для тебя смысловой нагрузки. то она все равно войдет в инвентарный список, как одна выделяющаяся на фоне других.но если бы такими предметами были все...

[Rocky]

как насчет постоянного виденья уже существующих привычек?
зачем еще новые создавать непонятно)))

А мне все же кажется, что без привычек не получится. Заметь ты использовал слово "постоянное". Это ведь значит повторяющееся действие, привычка т.е. Но только привычки становятся более подходящими выбранному образу жизни.

[Indent]

Это ведь значит повторяющееся действие

виденье это не дейсвие, это скорее состоние, а в таком ракурсе можно долго спекулировать аппелируя хотя бы к тому, что жизнь это тоже повторяющееся состоние тоесть одна сплошная привычка.

новой формы и непонятной для тебя смысловой нагрузки. то она все равно войдет в инвентарный список

как правило из ЛИ извлекается какой то более близкий к этому обьекту образ и он всеравно как-то маркируется, вполоть до нечто напоминающее анпример облако. и таким образом он входит в инвентарный перечень с пометкой "всякая хуйня"
тоесть если есть намеренье первого кольца наделять чета смыслом, то смыслом будет наделятся все что тока можно вопринять

[Фрау Конь]

Седьмая книга

- Видящие говорят, что существует три типа внимания, - продолжал дон Хуан. - когда они говорят так, они относят это только к людям, а не ко всем чувствующим существам. Но это не просто типы внимания, это, скорее, три уровня достижений: первое, второе и третье внимание. Каждое из них - независимая область, полная в себе (завершенная в себе)...

спасиб Фидель
блин тока голову можно сломать представляя все и визуализируя и причем потом дх еше где то говорить что это  всеголишь СГ

[fidel]

Suchen по поводу учдх написано мере слов
чаще всего их пишут те кто к учдх отношения не имеют
Важно мне кажется понимать что путь у каждого свой и пройти
его придется каждому самостоятельно В этом сущнлсть отличия реального
учения дх от его заменителей. ДХ был не всезнающим гуру, а не более чем проводником Двигаться человек может только сам и только личный опыт ценен
на этом пути Те кто рассказывают о пути учдх ничего о нем не знают
Можно только указать направление

[mk15]

По моим наблюдениям попытки пройти во второе внимание из первого
нчего не дают Например наблюдение за дыханием, за ощущениями в теле,
визуализация, переживание движения энергии в теле на мой взгляд не ведут непосредственно ко второму и дают человеку только видимость движения
Как вы думаете может л и человек перейти во второе через практики с первым и как по вашему начинается второе внимание ?


Осознанные сны-сновидение это ведь область второго внимания?
Если я не путаю.
Недавно думал о том, что мои некоторые попытки научится входить в ос по своему желанию при засыпании не удались , почему?
Понял , потому что, пытался первое внимание (внимание тоналя) любыми средствами протащить в ос, во внимание сновидения, а они совсем не одно и тоже, хотя и похожи.

[Indent]

Осознанные сны-сновидение это ведь область второго внимания?

не все
люцидные сны это область первого внимания

я думаю что можно соориентироватся на то, где есть личность
там где личность, так и первое внимание