Кто или что хочет остановить ВД ?

[Iden]

Пусть там будет хоть миллион импульсов, мне интересны причины из-за которых это происходит, а уж какие импульсы за ними следуют мне пофиг.

я назвал то что ты называешь причиной - природой импульсов
просто там нет причин которые могут быть понятны с разумной точки зрения умом. тоесть наличие каких-то конкретных причинно следственных вещей
я это к тому, что я именно о причинах и пытаюсь говорить. даже с учетом того что об этих причинах говорить возможности нет

[Iden]

откуда знаешь?

это видно напрямую. это вобщем то даже не интелектуальное понимание, поэтому вопрос "откуда?" некорректен
но можно и подумать вобщем
как нечто что исчезло и чего нету больше, может снова появитца если априори этого уже нет?

пардон, но данные эксперимента с двумя щелями говорят об обратном, т.е. мир существует лишь тогда, когда на него направлено ВНИМАНИЕ (фидель не даст соврать, он все-таки физик)

физика это продукт мышления, а я не говорю о результатах мышления
малоли что там думают какие то физики и считают, если их эксперементы рождаются в области ума, а я говорю об области вне ума?
мы с ними о разных явлениях говорим в данном случае

например

например я выбрал тебе ответить не умом

[Николай Александрович]

просто там нет причин которые могут быть понятны с разумной точки зрения умом

А зачем их понимать? Я их выслеживаю.

[Iden]

А зачем их понимать? Я их выслеживаю.

а я и не предлагаю их понимать

[Куку]

если новорожденного  не покормить то он плачет хотя вряд ли думает суки я голодный. где в нем Я ?

нет Я, - восприятие дискомфорта, и плач как инстинк.

ну тада понятно   куда у тебя Я исчезает  дискомфорт конечно воспринимает не ребенок а слон летящий за окном, потому что у него  есть вд. а плачет мокрая простыня

[Ухаб]

подразумевает обретения навыка контролировать глупость. каким образом это улучшает качество личности

невозможно прибегать к контролируемой глупости, если есть личность. Личность нуждается в защите от посягателств. Любое поведение не свойственное твоей личности - это яко бы контролируемая глупость, но на самом деле это насилие над личностью. А вот если твоя личность для тебя лишь костюм, то контролируемая глупость - единственное средство для общения.

понимание личности как иллюзии подразумевает что ты за нее не держишься

конечно держусь. По кускам пытаюсь ее содрать, но держусь. Например сейчас, пытаюсь не просрать спор, чтобы не запачкать честь капитанского мундира Ахаба и такой няшной аватарки.

мне кажется что лишнее это концетрация внимания не на учении, а на на тех, кто думает что практикует это учение.

так отож! я ж не могу спорить с учением, а только с его адептами, что, мол, неправильно они бутерброды едят

[Николай Александрович]

я это к тому, что я именно о причинах и пытаюсь говорить. даже с учетом того что об этих причинах говорить возможности нет

Мы наверно о разных причинах говорим?
Вся моя жизнь например состоит из этих причин. И они впринципе просты и их видеть и понимать вполне можно. Трудны для понимания и описания следсвия этих причин, но я лично понимать следствия не стремлюсь.

[Николай Александрович]

А зачем их понимать? Я их выслеживаю.

а я и не предлагаю их понимать

ааа понятно 

[Куку]

ахаб, еси серьезно, почему если тебя ударить палкой по голове ты завопишь АААА даже не успев ничего подумать, а если ты меня ударишь  и мне будет больно то тебе будет похер  
хочешь сказать это не ты завопишь потому что тебя нету?

[Николай Александрович]

я назвал то что ты называешь причиной - природой импульсов

Получается, я бы мог назвать природой импульсов свою жизнь

[Iden]

Любое поведение не свойственное твоей личности - это яко бы контролируемая глупость

да ну?
почему ты так решил?
снова же возвращаемся в тому, что ДХ умел контролировать глупость но оставался пердуном
как видишь никакого шухера нету в том, что бы контролировать глупость и вести себя так, как свойственно личности.
разница между КГ и НеКГ в том, что в случае КГ активна воля. а не то что человек действует так как не свойственно его личности.
при этом действия могут быть как такими которые своейственны, так и такими которые не свойственны.

так отож! я ж не могу спорить с учением, а только с его адептами, что, мол, неправильно они бутерброды едят

мне кажется что учение нужно практиковать
лишнее в данном уже случае это спорить с учением или его адептами
канешно спор может быть частью практики
у тебя это часть практики наприм?

[Ухаб]

это видно напрямую.

что тебе видно напрямую? Людей лишенных личности?

их эксперементы рождаются в области ума, а я говорю об области вне ума

ты использовал пример с солнцем как аргумент, теперь он тебе не нравится. Не вопрос, тогда че докажешь, что личность никуда не исчезает?

например я выбрал тебе ответить не умом

очень интересно! и что же ты можешь ДЕЛАТЬ находясь в состоянии НЕУМА?

[Ухаб]

ахаб, еси серьезно, почему если тебя ударить палкой по голове ты завопишь АААА даже не успев ничего подумать, а если ты меня ударишь  и мне будет больно то тебе будет похер   хочешь сказать это не ты завопишь потому что тебя нету?

я заору, потому что нервные окончания передадут сигнал на рецепторы в мозгу. Мозг интерпретирует их как боль. А ты себя ассоциируешь с телом? Свое Я ассоциируешь с телом?

[Iden]

Получается, я бы мог назвать природой импульсов свою жизнь

да хоть табуреткой как по мне называй, главное что бы это вело к свободе(ну для меня)

И они впринципе просты и их видеть и понимать вполне можно. Трудны для понимания и описания следсвия этих причин, но я лично понимать следствия не стремлюсь.

для меня имеет значение в данном случае только то, что поступки имеют как бы грубоговоря две разные исходные точки
что будет если поступок происходит из эгоимпульса примерно понятно
красивый траурный марш, цветы итд
а что будет во втором случае еще вопрос, поэтому меня интересует этот второй случай
все остальное(выслеживание импульса, последсвий причин и вобще чего угодно) это просто способ уйти из первой точки

[Iden]

что тебе видно напрямую? Людей лишенных личности?

нет, что если что-то исчезло то оно уже не появитца
а если появилось значит оно никуда не исчезало

ты использовал пример с солнцем как аргумент

скорее как символическую метафору для того что бы обратить твое внимание на определенный феномен, а не что бы что-то тем самым доказать что-то

Не вопрос, тогда че докажешь, что личность никуда не исчезает?

это такая штука которая не нуждается в доказательствах
нету причин это делать
ты сам способен это увидеть без всяких моих доказательств