Второе внимание vs внимание сна

[fidel]

структуры и поля это не область психики, так как психика появляется в результате обусловленности сознания определнными полями, ты о чем то своем видимо

да о своем
структуры опора мышления

и какие бывают места?о чем речь?

ну как бы если ты видишь кокуны то ты и сам кокун
а у кокуна по кк есть внутренняя часть внешняя
просвет шупальца воли, ручки ножки как петуберанцы итп
ты не мог бы описать из чего состоит настройка ?

[Iden]

структуры опора мышления

не только мышления. а допустим зрения, эмоциональных реакций и еще кучи чего. но нельзя сказать, что это область психики, потому что структуры находятца вне этой области. ну точно так же как эмаанции допустим не находятца в области мышления.

ты не мог бы описать из чего состоит настройка ?

приведи пример того как ты видишь это сам. ну тоесть что значит "состоит из" не про объект же идет речь. ато я если чесно не понимаю вопрос. ощущение что настройка это типа сложный объект который состоит из более простых объектов и ты просишь меня их перечислить.

[Iden]

ну как бы если ты видишь кокуны то ты и сам кокун

вобще не понял откуда такой вывод. ты что думаешь об этом. ну тоесть пытаешься использовать логику?
или ты видел коконы и этот вопрос тебе пришел в рузультате того что ты видел видя коконы?

[fidel]

вобще не понял откуда такой вывод. ты что думаешь об этом. ну тоесть пытаешься использовать логику?
или ты видел коконы и этот вопрос тебе пришел в рузультате того что ты видел видя коконы?

ты ответь сначала на вопрос Рассказывать о том что кто видел можно долго и увлекательно
но скажи почему ты не видишь себя как кокун ?

приведи пример того как ты видишь это сам.

я об этом пишу чуть не каждую неделю  уже больше года

[Iden]

ты ответь сначала на вопрос

я не понял вопрос. перефразируй как то или поясни о чем речь, там где я попросил. ато грит ответь сначала на вопрос, когда я сказал что я не понимаю сам вопрос.
и непонятно причем тут мой вопрос о том как ты пришел к выводу насчет коконов, если твой вопрос о настройке

я об этом пишу чуть не каждую неделю  уже больше года

если речь о том, что ты пишешь больше года, то мне незачто зацепитца. потому что то о чем я, не имеет отношения к схемам о которых ты. нету как бы точки соприкосновения.
относительно того, что я вижу как настройку некорректно ставить вопрос "из чего состоит" патаму что там такое, что незчего оно не состоит. ну как то нелепо говорить в таких терминах исходя из того как вижу настройку я.

[fidel]

относительно того, что я вижу как настройку некорректно ставить вопрос "из чего состоит"

я вижу что мы пришли к тому же к чему приходим всегда в нашем с тобой общении
например в треде о смысле ты мне доказывал что не нужно задавать вопрос что такое смысл
поскольку ты его видишь как поле энергии не отличающееся от любого другого поля энергии
давай ты не будешь до меня больше домогаца все равно результат всегда один
одним словом я просто больше не буду тебе отвечать из соображений экономии энергии

[Nancy]

а как ты видишь переход во второе внимание?

1. Неорган.
2. Выворачивание внимания сновидения при помощи манипуляций.

1. неорган выводит в область неизвестного
как ты пришел к выводу, что он выводит во второе внимание?

2. перенаправление внимания сновидения да, но разве для того, чтобы его перенаправить с образного восприятия на энергетическое, тебе не нужно убрать вовлеченность в образную часть?
может все же нужна некая степень отрешенности от внешнего... ведь если ты вовлечен в сюжет, будь то во сне или на яву, как ты осуществишь этот маневр?

[Nancy]

из вк комментарий к тексту

Пограничка – это состояние, из которого практикующий может попасть либо в область второго внимания, либо в область сновидения.

- Разве второе внимание и область сновидения не одно и то же?

не одно и тоже)

- возможно, понимаю достаточно примитивно, и, значит, легко меня будет поправить

[Nancy]

Вопрос лишь в том, что его делает возможным: не смести и не зафиксируй мы ТС в определенном положении тем или иным способом, что совершенно неважно, восприятие, свойственное данной позиции будет недоступно.

видению и сновидению свойственны разные птс
это можно также объяснить через то, что в это время активны разные центры, что и дает разное восприятие

картинка с центрами

[свернуть]

можно свести все к птс
но какой будет практический аспект у такого описания?

мне больше нравится смотреть на это с той стороны, что у тоналя есть функция - защищать, он блокирует восприятие неизвестного в других птс
его функция создавать непробиваемую известную картину мира
создавать интерпретации и классификации
это и есть работа первого кольца силы

первое кольцо силы продолжает работать в сновидении
в то время как второе внимание становится доступно только после остановки первого кольца силы
т.е. отказа от привычного способа интерпретации
что приводит к полностью другому восприятию

конечно, и этот момент можно описать через птс, сновидению и областям, где работает первое кольцо силы свойственны одни птс, областям второго внимания - другие

[red_nagual]

Приветствую, Nen  . Продолжим дискуссию, а точнее интерпретации того, что нам по этому поводу известно или таковым представляется, что точнее, конечно.

но какой будет практический аспект у такого описания?

Практический аспект вытекает из исходной посылки. Если я верно понимаю то, что мне удалось извлечь из книг КК, основой системы нагвализма является практика управления свечением осознания, которая изложена в книге "Огонь изнутри". В ней изложен ряд значимых энергетических фактов, которые в совокупности представляют механизм взаимодействия осознания с его первоисточником. А также приведены разнообразные примеры форм реализации этого взаимодействия. Содержание остальных книг я склонен рассматривать как уточнение и практические рекомендации, каким образом это взаимодействие сделать осознаваемым и намереваемым. Т.о. "Огонь изнутри" выражает своеобразный мировозренческий базис, причину, а остальное - методологическую надстройку, следствие.

Если тоже самое выразить более простым языком, то чтобы мы не делали, руководствуясь разнообразными техниками КК, да и любыми другими, мы двигаем и фиксируем точку сборки. А то, что мы в следствии этого воспринимаем, является интерпретациями наших органов чувств, настроенных соответственно.

Думаю, со мной многие согласятся, то содержательно "Огонь изнутри" является самой насыщенной и сложной для понимания книгой. Не потому, что терминология ее абстрактна и сложна для умозрительного представления, а потому что ее предпосылки можно проверить практикой, и осознаются они в течении длительного времени. Здесь одного интеллектуального доверия к КК совершенно недостаточно.

Не вижу смысла повторять то, что и так всем сведущим известно, обращу внимание только на то, какие цели преследует содержание и порядок изложения истин искусства осознания.

1. осветить факт, что результаты восприятия и то, что воспринимается существенно различны;
2. осветить факт, что воспринимаемое определяет результаты восприятия посредством своего давления на осознание в месте их непосредственного контакта (оно же и есть точка сборки);
3. осветить факт, что точка сборки может быть помещена куда угодно в определенной области внутри или вне осознания, согласно намерению воспринимаемого;
4. осветить факт, что намерение осознания может стать частью всеобщего намерения воспринимаемого.
5. представить это все как подсказку осознанию на тот случай, если точка сборки покинет место безвозвратно и навсегда.

Если первые четыре пункта имеют сугубо мировоззренческий характер, и убедиться в их соответствии существующему порядку вещей можно практически применяя техники, последний пункт носит исключительно прагматичный характер: он дает возможность уяснить, чем закончилась практика и что с этим теперь делать. 

Поэтому, в качестве карты, положения точки сборки были разделены на три основных разновидности:

1. известное - наше обыденное мировосприятие, периодически расширяемое за счет принятия новых сведений, навыков, не противоречащих исходной картине мира; в системе осознания - это определенная незначительная область в человеческой полосе в окрестностях обычного положения точки сборки.

2. неизвестное - искаженное или невыразимое восприятия, связанное с положениями ТС внутри осознания. спектр доступного восприятия начинается в области разгулявшегося воображения, галлюцинаций, разного рода снов и сновидений, а заканчивается словесно невыразимыми интерпретациями невообразимых областей за пределами человеческой полосы.

3. непознаваемое - невыразимые восприятия, не поддающиеся интерпретациям, связанные с положениями ТС за пределами осознания. Поскольку ТС оказывается погруженной непосредственно в воспринимаемую структуру бытия, говорить здесь не о чем, потому как совру, не начав.

Известное и все, что может стать таковым в силу формирования новых привычек, условно относится к первому вниманию. Эта область, ограниченная принятой большинством окружающих осознаний картиной мира, именуется тоналем. Неизвестное и непознаваемое относится к области второго внимания - безмолвию нагваля. Напомню, что существует очень практичная рекомендация не путать неизвестное и непознаваемое, поскольку результаты взаимодействия в этих областях онтологически различны.

Собственно, задачей практика является освоить приемы сдвига точки сборки и фиксации ее в новой позиции для настройки восприятия. Что при этом может и будет восприниматься никакого значения не имеет. Чем больше позиций будет освоено, а затем перепросмотрено, тем проще будет произвести маневр, приводящий осознание к третьему вниманию.

p.s. такое многословное пустословие получилось, аж жуть

[fidel]

red_nagual очень приятный текст спасибо
возникло несколько вопросов - в частности у КК встречается  понятие кокона и пузыря осознвния.
Иногда эти понятия используются как взаимозаменяемые - как ты считаешь что образует пузырь восприятия  ?

[red_nagual]

как ты считаешь что образует пузырь восприятия?

Понятия не имею , подозреваю, что я не один такой) Предположений строить не буду - неблагодарное и бесполезное занятие.

Пузырь или кокон ничем не отличается от второго внимания с нагвалем - разные способы говорить об одном и том же, игра на семантических различиях, если таковые имеются.

Что пузырь, что кокон - не более чем метафоры, чтобы обозначить то непознаваемое, которое в нас вроде как содержится. Мне больше нравится метафора осознание - как отличное от того, что осознается.

Эманации, команды, энергия - аналогично не более, чем артикуляция факта, сути не раскрывающая, да и не способная раскрыть. Неразрывное единство этого всего в совокупности с его первоисточником (Орлом, как его называют), а именно осознаваемое, я предпочитаю именовать действительностью.

Результат интерпретации действительности в отдельно взятой позиции ТС формирует конкретно воспринимаемую реальность. Реальностей, и это очевидно, бесконечное множество, фокус в том, чтобы на их восприятие быть способным настроиться - а здесь вступает в силу искусство осознания.

Точка сборки - место особого контакта действительности и осознания, положение которой определяется намерением действительности. Мы же помним, что у нее относительно нас имеются определенные умом не постигаемые и безличные "планы". Как бы, вся тайна сосредоточена в способности это место непосредственного контакта осознать и намерению действительности следовать, а хитрость - в том, чтобы течение действительности сделать попутным, и наше намерение слилось с всеобщим.

Видится как-то так.

[Николай Александрович]

Содержание остальных книг я склонен рассматривать как уточнение и практические рекомендации

[fidel]

1234567890 непонятно чему ты радуешься - Огонь изнутри действительно программная книжка

Что пузырь, что кокон - не более чем метафоры, чтобы обозначить то непознаваемое, которое в нас вроде как содержится. Мне больше нравится метафора осознание - как отличное от того, что осознается.

насколько я понимаю пузырь это то что образует познаваемое Осознание и осознаваемое - субъективная и объективная составляющие восприятия
По моим представлениям воспринимаемая человеком реальность представляет из себя что то вроде двухслойного пирога,
сверху которой находится виртуальная реальность а снизу набор "чувственного" Эти две области разного типа восприниммаемого прошиты связями,
которые можно было бы назвать смысловыми стрктурами Смысловые структуры опираясь лежащую в корне корневую структуру "бытие",  образуют древовидную структуру служащую опорой рационального восприятия  Эту замкнутую на себя область мне кажется можно назвать пузырем восприятия 

[Николай Александрович]

Разве этот смайлик означает радость?