Видение энергии

[Iden]

объект - воспринимаемое, субъект - воспринимающий
я употребляю эти термины только в этом значении

в данном случае нету конкретного объекта восприятия, потому что тут больше правильнее сказать, что энергия видит энергию и активность выше обусловлена уже этим виденьем. на том уровне где происходит такое восприятие нету разделения на объект и субъект. потому что никаких подобных разделений на этом уровне не существует впринципе.

[fidel]

на том уровне где происходит такое восприятие нету разделения на объект и субъект.

при слиянии субъекта и объекта теряется осознанность Именно отделение субъекта от объекта позволяет видеть природу ума или "энергию" - об этом тут половина тем
Энергия по определению объект она "видеть" и вообще воспринимать не может -в восприятии всегда учавствует "зрящий" как в первом так и во втором внимании. И он всегда отличен от объекта своего "видения".

[Iden]

при слиянии субъекта и объекта теряется осознанность Именно отделение субъекта от объекта позволяет видеть природу ума или "энергию"

еще раз перечитай что я написал. было бы странно если бы я говорил в этом контексте.
ты говоришь о слиянии субъекта и объекта в контексте механизма природы первого внимания и того как оно формируется. я говорю вне контекста такого описания. я бы не стал говорить что энергия видит энергию если бы это имел ввиду, так как это немного бред. так что ты немного не туда.

Энергия по определению объект она "видеть" и вообще воспринимать не может -в восприятии всегда учавствует "зрящий" как в первом так и во втором внимании. И он всегда отличен от объекта своего "видения".

кто так определил? в учдх энергия это живое существо.ДХ грил мол мы шары энергии. живые существа грил ДХ воспринимают. даже говорил остро осознают себя воспринимающими. соотв энергия может воспринимать. ну покрайней мере я из этого исхожу. ты судя по всему как я вижу, ухватися за совсем другое описание.
ну ты как бы попробуй отвязатца от слов ну и схем моделей которые ты юзаешь. ну я как бы советую просто))

И он всегда отличен от объекта своего "видения".

есть уровень на котором не происходит разделение на что либо, а знание приходит безмолвно. заодно там нет возможности ничего сказать про видящих и видимых, зато оно вполне функционально. там точно без слов понятно что делать и когда активность идет с этого уровня то сверу это может (совсем не обязательно, но может)проявитца как нечто, относительно чего ближе всего слово любовь.
я как бы о таком, а не о том, о чем тут половина тем.

[fidel]

грил мол мы шары энергии. живые существа грил ДХ воспринимают

шары ничего не воспринимают
восприятие возникает в месте свечения эманаций
несветящаяся часть эманаций шаров ничего не воспринимает
воприятие образуется в месте "свечения" или в том месте где происходит
осознание, которое и есть субъективная сущность Причем по моему опыту она независима - внимание может свободно перемещаться по эманациям

проявитца как нечто, относительно чего ближе всего слово любовь.

почему ты считаешь что твои переживания есть реальность, а не отражение твоей формы ?

[Iden]

шары ничего не воспринимают
восприятие возникает в месте свечения эманаций
несветящаяся часть эманаций шаров ничего не воспринимает
воприятие образуется в месте "свечения" или в том месте где происходит
осознание, которое и есть субъективная сущность

ну так ты другими словами сказал тоже самое. что мы это энергия и мы воспринимаем. соотв энергия воспринимать может.

[Iden]

почему ты считаешь что твои переживания есть реальность, а не отражение твоей формы ?

ну у меня нет причин сомневатца в том что я вижу. плюс это видение что-то меняет и по духу не отличается от духа учдх.

[fidel]

ну так ты другими словами сказал тоже самое. что мы это энергия и мы воспринимаем. соотв энергия воспринимать может.

несколько сложнее - организм формирует потоки восприятия, но это объективная часть
для реального восприятия необходима субъективная сущность которая "видит" эти потоки
Потоки можно назвать энергией, то что их видит можно назвать светом осознания - это назависимая от "энергии" сущность

[Iden]

организм формирует потоки восприятия, но это объективная часть

организм о котором ты говоришь, ну который формирует потоки это энергия(ибо нет вариантов, точно не материальный объект)

необходима субъективная сущность которая "видит" эти потоки

и это тоже энергия(так как тоже не материальный объект), которая видит энергию из первой цитаты. так что в любом случае ты снова говоришь тоже что и я.

но ты вобще же осознаешь что "объективная часть" "субъективная сущность", это просто слова. на самом деле в момент восприятия на этом уровне не существует никакого разделения на все эти части. при восприятии  этого уровня возникает безмолвное знание которое никоим образом не может быть описана точно. более менее точно словами можно описать то, с чем имеет дело ум. так что относительно сабжа нету никаких причин придерживатца определенной терминологии. вопрос только в том, стоит за описанием реальное видение или это все специфическая работа ВД, которая симулирует видение.
для меня внешним маркером(необязательно канеш, но часто) того, что ВД симулирует видение является как рас упорная настойчивость на то, что описание должно быть строго определенным.

[fidel]

но ты вобще же осознаешь что "объективная часть" "субъективная сущность", это просто слова. на самом деле в момент восприятия на этом уровне не существует никакого разделения на все эти части

разделенности между субъективной и объективной сущностью восприятия быть не может поскольку это две стороны единого феномена Я писал не об их разделении,, а о том что субъективная сущность имеет самостоятельную сущность и не сводится к движениям или состояниям обективной. В частности тс можно двигать волей и это не есть перемещение энергии или то что есть потоки не освещенные светом осознания и поэтому неосознаваемые
Если тебе несложно приводи доказательства свих утверждений например того что я чего то не осознаю из моих текстов

[Iden]

Я писал о том что субъективная сущность имеет самостоятельную сущность и не сводится к движениям или состояниям обективной.

ты писал что энергия по определению объект и ничего видеть не может. однако субъективная сущность это тем не менее энергия которая видит.....энергию. так что я не понимаю о чем и главное почему ты споришь но то такое.

[Iden]

Если тебе несложно приводи доказательства свих утверждений например того что я чего то не осознаю из моих текстов

из твоих текстов? интересно какого рода это могут быть доказательства? ну тоесть как они могут выглядеть?

[fidel]

из твоих текстов? интересно какого рода это могут быть доказательства? ну тоесть как они могут выглядеть?

моих текстов в форуме море

ты писал что энергия по определению объект и ничего видеть не может. однако субъективная сущность это тем не менее энергия которая видит.....энергию. так что я не понимаю о чем и главное почему ты споришь но то такое.

все же видит внимание

[Iden]

моих текстов в форуме море

я не понял что имено ты мне предлагаешь доказывать и как эти доказательства могут выглядеть? как наприм я могу доказать тебе осознаешь ты СВОИ тексты или нет и почему вобще в этом возникла необходимость? ну я еще понимаю, доказать что твои возрения не соотвествуют духу учдх, ито это недоказуемо, так как нету никакой возможности говорить прямо об этом. этож не матан допустим.

все же видит внимание

внимание, субъективная сущность итд это просто слова. для меня больше имеет значения доступны человеку определенные состояния или нет, а не то какие он юзает слова.

[fidel]

внимание, субъективная сущность итд это просто слова. для меня больше имеет значения доступны человеку определенные состояния или нет, а не то какие он юзает слова.

Энергия это то что видится,  в качестве примера - я смотрю и глаза создали набор визуальных данных в сознании это энергия, что бы быть воспринятым этот набор данных должен быть освещен осознанием или чувственное - имеется поток данных от нервных клеток всего физ тела это можно ощутить но внимание выделяет часть и воспринимает - данные это "энергия" и хотя они  есть, но они не обязаны осознаваться
Имеется ввиду что в сознании создаются большие массивы данных, но что бы их воспринять нужно направить на них внимание. Внимание это субъективная часть восприятия она активна в отличие от пассивной - объективной

[Iden]

Энергия это то что видится,  в качестве примера - я смотрю и глаза создали набор визуальных данных в сознании это энергия, что бы быть воспринятым этот набор данных должен быть освещен осознанием или чувственное - имеется поток данных от нервных клеток всего физ тела это можно ощутить но внимание выделяет часть и воспринимает - данные это "энергия" и они есть есть но они не обязаны осознаваться
Имеется ввиду что в сознании создаются большие массивы данных, но что бы их воспринять нужно направить на них внимание. Внимание это субъективная часть восприятия она активна в отличие от пассивной обективной

мне твоя схема кажется полностью ражденной в ВД если чесно
энергия это уровень восприятия кардинально отличающийся от обычного. вовремя которого на уровне безмолвного знания узнается суть(природа) того находится в поле внимания.

лучшее описание сути этого вровня восприятия мне кажетца вот тут

Дон Хуан объяснил, что важнейшим из достижений древних магов было обнаруженное ими умение воспринимать энергетическую сущность предметов, существ и явлений. Это глубинное прозрение имело столь существенное значение, что превратилось в основную предпосылку всего магического искусства. В наше время, подчиняя всю жизнь дисциплине и постоянно тренируясь, маги целенаправленно обретают способность воспринимать сущность вещей. Способность эту они называют видением.

- Какое значение для меня могла бы иметь возможность воспринимать энергетическую сущность вещей? - как-то спросил я дона Хуана.

- Это значит, что ты смог бы непосредственно воспринимать энергию, - ответил он. - Отбросив ту часть восприятия, которая связана с социальными интерпретациями, ты сможешь воспринимать внутреннюю сущность чего угодно. Все, что мы воспринимаем, есть энергия. Но, поскольку мы не способны воспринимать ее непосредственно, без интерпретаций, мы обрабатываем результаты восприятия, подгоняя их под определенный шаблон. Этот шаблон и есть социально значимая часть восприятия, которую надлежит выделить и изолировать.

на этом уровне НЕ энергии просто нет. так что

Внимание это субъективная часть восприятия

вот это внимание это тоже энергия.
па одной простой причине. ничего кроме энергии на этом уровне нет. когда ТС смещается в положение где видна энергетическая природа вещей, все, и ты и внимание и субъективные/объективные сущности это все энергия. и зрящий это энергия. и сам процесс восприятия тоже энергия.

можешь сказать о чем ты споришь или что пытаешься мне объяснить выстраивая эти схемы?