Рациональность в учдх

[Nancy]

уже на уровне эманаций из которых следует то, что необходимсо сделать человек с фиксированой ТС начнет ничего не понимать.

ты говоришь
на уровне эманаций из которых следует что необходимо сделать

что ты воспринимаешь на уровне эманаций и вообще как это?

[fidel]

ум не может рассуждать об эманациях, он не имеет с ними дела. и что там будет если обратитца к собсвенным составляющим он знать не может

так ведь не ум рассуждает а дх, и это именно рассуждение, поскольку он строит логическую цепочку

[Iden]

ты говоришь
на уровне эманаций из которых следует что необходимо сделать

речь про фразу что необходимо обратитца к собственным составляющим(ну те что-то сделать), так что это не совсем что бы я говорю, а речь про пример которы привел фидель. что эта фраза рациональна, тоесть доступна рациональному восприятию, что канешно же не так.

что ты воспринимаешь на уровне эманаций и вообще как это?

это в контексте темы не важно, достаточно того, что это восприятие не имеет никакого отношения к работе ума

[Iden]

поскольку он строит логическую цепочку

вот в этом месте ты ошибаешься, он не использует логику и соотв не может построить логическую цепочку

[fidel]

что эта фраза рациональна, тоесть доступна рациональному восприятию, что канешно же не так.

кроме слова "конешно" аргументов в этом рассуждении я не вижу
фраза дх более чем доступна для рационального восприятия, так же как например описание огня изнутри - оно тоже более чем рационально
это не значит что восприятие эманаций или сдвиг тс  доступны для рационального восприятия
Это значит что рациональному восприятию доступно описание способа действия для наблюдения эманаций или достижения огня изнутри Что иррационального или недоступного для ума в том что бы начать двигать тс и зажечь область вместо точки ? Это будет состояние вне области доступного уму, но само действие будет именно таким как описано и описание действия рационально.

вот в этом месте ты ошибаешься, он не использует логику и соотв не может построить логическую цепочку

как же не может когда он ее построил

[Nancy]

речь про фразу что необходимо обратитца к собственным составляющим(ну те что-то сделать), так что это не совсем что бы я говорю, а речь про пример которы привел фидель. что эта фраза рациональна, тоесть доступна рациональному восприятию, что канешно же не так.

твои тексты абстрактны и не понятны разуму, как стихи 

[Nancy]

речь про фразу что необходимо обратитца к собственным составляющим(ну те что-то сделать), так что это не совсем что бы я говорю

этим предложением ты хочешь сказать, что имел в виду не ту конкретную фразу, а что-то другое?

а речь про пример которы привел фидель.

ту фразу привел в пример фидель, но ты о других говоришь?
можешь привести то, о чем ты говоришь?

что эта фраза рациональна, тоесть доступна рациональному восприятию, что канешно же не так.

тут речь про ту же фразу

Видящие объясняют акт видения Орла в очень простых выражениях: поскольку человек составлен из эманаций Орла, ему следует обратиться только к собственным составляющим.

или уже про другую?

что в ней ты видишь нерационального?

[Iden]

фраза дх более чем доступна для рационального восприятия

вобще не доступна, так как рациональное восприятие понятия не имеет о чем фраза. откуда рациональное восприятие может знать про эманации?

Это значит что рациональному восприятию доступно описание способа действия для наблюдения эманаций

рас недоступно восприятие эманаций то не может быть и достурно описание способа действия. оно просто не понимат о чем речь. любое рациональное восприятие или выдумает эманации как объект, но это вобще и блиско не учдх или чесно признает что не может понять о чем разговор(скажет мне типа, рациональному восприятию недоспупен этот способ потому что я не знаю никакие эманации)

[Iden]

этим предложением ты хочешь сказать, что имел в виду не ту конкретную фразу, а что-то другое?

просто обратил твое внимание. я не понял что ты уточняешь в контексте моих/не моих фраз. объясни лучше свой вопрос

что в ней ты видишь нерационального?

рационально части сознания недоступно содержание фразы, так как оно не имеет дела с эманациями,и соотв для него эта фраза нерациональна.
ну я там выше написал

[fidel]

вобще не доступна, так как рациональное восприятие понятия не имеет о чем фраза. откуда рациональное восприятие может знать про эманации?

из видения
И затем используя память о видении ум может создавать понятия и манипулировать ими

[Iden]

И затем используя память о видении ум может создавать понятия и манипулировать ими

видение это не область рационального, соовт схема тоже не рациональная. ну это очевидно как бы и мне странно что приходитца это объяснять.
ум имеет дело с нерациональным описанием, а не с рациональной схемой. фраза которую ты привел вобще в слову не схема а описание, так как ум не строит что-то а просто отражает увиденное в слова. нет самого процесса мышления, это больше напоминает абстрактную поэию.

даже есть некоторый факт. это описание давалось когда КК был в ПО, тоесть когда его сознание небыло обучловлено рацио.
было бызабавно поржать с того как бы КК офигел на правой стороне когда ему бы ДХ на полном серьезе стал это все рассказывать. он и более доступных вещей не мог понять, ну там что такое настроение воина. какие эманации могут быть на правой стороне?

[fidel]

видение это не область рационального, соовт схема тоже не рациональная. ну это очевидно как бы и мне странно что приходитца это объяснять.ум имеет дело с нерациональным описанием, а не с рациональной схемой. фраза которую ты привел вобще в слову не схема а описание, так как ум не строит что-то а просто отражает увиденное в слова. нет самого процесса мышления, это больше напоминает абстрактную поэию.

каким образом описание может быть не рациональным ?
И ты мне в этом топике рассказывал недавно что ум не может иметь дело с нерациональным и тут же у тебя ум имеет дело с нерациональным описанием.
ДХ видел эманации, он осознал посредством видения, что из них состоит и сам человек и отсюда сделал вывод,  что для того что бы видеть эманации, достатоно направить внимание на свои компоненты- это вполне рнациональный вывод и способ делать заключения- где ты видишь в нем что то не рациональное ?

[Nancy]

рационально части сознания недоступно содержание фразы, так как оно не имеет дела с эманациями,и соотв для него эта фраза нерациональна.
ну я там выше написал

Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности.

даже если разум не имеет дело с эманациями, это не делает фразу иррациональной


другой вопрос, что эта область не доступна для действия разума
но и это не делает описание иррациональным

[Nancy]

fidel, думаю не все понимают, что такое рациональность и с чем рацио может иметь дело, какими объектами манипулировать

[fidel]

fidel, думаю не все понимают, что такое рациональность и с чем рацио может иметь дело, какими объектами манипулировать

я тоже так считаю
речь идет о том что описываемые рациональным описанием действия могут быть за пределами рационального восприятия
тем не менее инициация действий, их последовательность и взаимоотношения между сущностями могут быть описаны рационально
иначе мы бы не были в тонале