Энергетические центры и учение дх

[Nancy]

Да собственно и дх вполне себе делал толчок нагваля, переводил кк во второе внимание и продолжал свои объяснения и обучение.

можно ссылочку на текст, много где говорится, что ДХ переводил КК в повышенное осознание...

[Nancy]

Во втором внимании тоже есть устойчивые области. Как они образовались? Там тоже есть растения и прочие минералы... которые своим сознанием образуют некий устойчивый мир. Мы можем туда попадать и уже там вступать в совместное создание и поддержание того тоналя.

раскройте. пожалуйста. откуда такие выводы?

[Nancy]

Сами волокна из которых состоит светящееся существо – разумны, они и есть сознание.

про разумность волокон откуда такой вывод?

[Nancy]

Подобием может служить строение нашего кокона – те, кто видят его и называют аурой говорят, что она как раз состоит из таких вот слоев. Одни из них прочные и устойчивые, а между ними – бурлят более разряженные энергетические потоки.

аура и кокон на мой взгляд очень разные вещи
хотя бы потому что само существование ауры - результат одного из положений тс внутри кокона, которых бесчисленное множество

[триводном]

   Во прикольна . Я  пранюхал нинку.  Ана паходу пытаится астанавливать миры , ну чтоб падстроить сваю Трубу с клапаном. Ну пад них. 
     

[Николай]

я бы не стала связывать астральные выходы и второе внимание
что вы видите общего между ними?

да, астральные выходы это недолет, это еще "предбанник"))
но это данность настоящего времени - у людей спонтанно происходят эти самые выходы из тела. мне кажется, что это продолжение некой "эволюции", которая идет без сознательного вмешательства людей. может быть лунатизм был промежуточным вариантом? когда за астральным телом таскалось и физическое))

наверное все дело в том, что тело второго внимания как-то "переплетено", связано с телом первого внимания. потому астральные выходы часто сопровождаются тряской, грохотом... и прочими неприятными ощущениями. но когда расцепление происходит, то выходы становятся вполне комфортными.

но то, что называют "астральным телом" - это скорее всего недоразвитое тело второго внимания, так как чаще всего это лишь вид от первого лица... по крайней мере у Роберта Монро сначала было именно так.

общего только то, что это уже не первое кольцо силы))

[Николай]

можно ссылочку на текст, много где говорится, что ДХ переводил КК в повышенное осознание...

да, это вопрос на засыпку...

Nen, от книги к книге описание событий меняется. сначала создается ощущение, что все происходит в первом внимании, за редким исключением, когда описываются практики и пробы перехода во второе внимание (трава, курение, бег...)
даже тот момент, когда кк видит повторяющееся падение листа и прыжок дона Хенара через водопад - он думает, что это происходит в первом внимании.

когда дх уходит и кк возвращается в группу, то ему объясняют задачу - вспомнить обучение на левой стороне сознания. вот тут он и вспоминает еще раз все встречи и начинает различать моменты перехода. а так он даже не помнил чему его учил дх...

но я отчетливо помню место, где кк замечает, что при возвращении из повышенного осознания в обычное он заметно глупеет, что ясность мышления пропадает и так далее.

или я не понял вопрос?

[Николай]

аура и кокон на мой взгляд очень разные вещи
хотя бы потому что само существование ауры - результат одного из положений тс внутри кокона, которых бесчисленное множество

почему это "разные вещи"?

это разное видение одного и того же явления, устройства "тонкого тела" или "энергетического тела"... или "светящегося существа"...

индусы не увидели тс потому, что она находилась на границе того, что они называли аурой. но так часто происходит, когда человек видит то, как он "понимает".

Барбара Бреннан ("Руки света") - тоже уже знала про ауру, поэтому так же не увидела тс. хотя увидела еще что-то, чего нет в описаниях индусов и толтеков.

аура или кокон - состоят из тонких волокон и поверхностей (слоев, "скорлупок"), то есть одномерных и двумерных эманаций, тонкоматериальных объектов. тс приходит в соприкосновение с двумерными слоями (которых тоже бесчисленное множество) и оттуда считывает картину мира и проецирует ее на эти же слои. мы видим картину мира и она нам кажется бесконечной, но вся она заключена в нашем коконе. Это как в кинотеатре глядя на экран мы можем видеть целый мир и перемещение героев в любом направлении, но на самом деле экран висит на стене и за пределы кинозала выйти можем только мы, но не персонажи фильма.

сколько положений тс, столько картин мира можно наблюдать, но эти слои и волокна - никуда не деваются. после смерти обитателя этого кокона - он разваливается. то есть эта структура теряет свою форму, целостность, но волокна и слои все равно остаются, как строительный материал, как тело Орла.
так и в кинотеатре - экран и проектор стоят на месте и никуда не деваются, а кино можно смотреть любое в зависимости от пленки, которую вставишь в проектор.

[Николай]

про разумность волокон откуда такой вывод?

Вот нашел цитату -  Книга 7. Внутренний огонь, глава 3. Эманации Орла (самый последний абзац):

Видящие могут видеть, например, эманации внутри любого другого существа и сказать, какие из внешних эманаций могут подойти им.
— Подобны ли эманации лучам света? — спросил я.
— Нет, не совсем, это было бы слишком просто. Они — нечто неописуемое. И все же я лично сказал бы, что они подобны волокнам света. А то, что непостижимо обычному сознанию, что эти волокна — сознательные. Я не могу сказать тебе точно, что это значит, потому что сам не знаю, что говорю. Все, что я могу сказать лично, это то, что волокна осознают себя, они живые и вибрирующие и их так много, что числа в этом случае не имеют никакого смысла, и каждое из них — вечность в себе.

[Николай]

Цитата: Николай от Вчера в 23:15:15
Во втором внимании тоже есть устойчивые области. Как они образовались? Там тоже есть растения и прочие минералы... которые своим сознанием образуют некий устойчивый мир. Мы можем туда попадать и уже там вступать в совместное создание и поддержание того тоналя.

раскройте. пожалуйста. откуда такие выводы?

Это мои личные соображения.
Колумб открыл Америку потому, что просто туда поплыл, а она была там и до него. И вообще, скорее всего Америку до него открыли викинги. И там жили индейцы, которые и не знали, что их еще не открыли.
Вот и новые положения тс дают возможность находить новые устойчивые миры, но не зависимо ни от чего - они существуют. Человек может лишь наблюдать их или не наблюдать, но они образованы каким-то образом в теле Орла, в Нагвале.

Мне кажется, что это по природе аналогично интерференции... Ну, самый простой случай - кольца Ньютона, когда вокруг точки касания выгнутой линзы с плоскостью стола образуются темные и светлые кольца.

Или слои в луковице... Мы живем (осознаем себя, строим свою картину мира) в одном слое, но есть и другие слои, надо лишь уметь туда перемещаться.

[fidel]

Николай для начала стоит обратить внимание на свой механизм восприятия
в своих текстах ты пользуешься мыслями концепциями. Можно ли каким то образом воспринять какую либо возникшую мысль как внутренний объект ?

[Николай]

Fidel, я собственно и пытаюсь изучать свой механизм восприятия.
И я не спорю с твоими (или вашими) поисками. Я так же внимательно изучаю ваш подход, а спрашиваю только про то, что мне в нем не понятно.

У меня знание, как и у многих, приходит через ощущения, которые сложно описать словами. Я и не пытаюсь.

Как я понимаю, ты хочешь именно увидеть как работает механизм восприятия. То есть ты идешь в сторону "видения".

Я не стремлюсь именно видеть, мне интересен механизм того, как я "знаю"... или получаю "понимание" каких-то событий или явлений.
При этом я замечаю изменения в моей связи с Намерением или Волей?... Тут не могу дать точное определение что это такое, но я знаю, что это что-то "внешнее" по отношению ко мне.
В результате каких-то событий или действий у меня происходит некое "осознание", я что-то понимаю (и, да, при этом иногда происходит и словесное описание), но самое главное, что я ощущаю, что и моя энергетика (моя структура) претерпевает изменения.
Это похоже на некий "апгрейд" системы - ты понимаешь, что в тебя кто-то забрался, что-то там отвинтил-привинтил, ты замечаешь, что что-то начинает работать иначе, что изменились некоторые твои параметры, появились какие-то новый функционал...
Чаще всего ты вынужден сам что-то в себе изменять. При этом ты даже не отдаешь себе отчет что и где ты делаешь... Это как на ощупь в темноте что-то шарить в кладовке - можно рукой и в мышеловку попасть, а можно и банку варенья нащупать... Нет даже не так... Так как по ходу дела ты вдруг с удивлением обнаруживаешь, что у тебя оказывается есть хвост или пятая нога... или плавник??? И ты ими можешь как-то манипулировать. При этом это ощущение весьма устойчивое, но совершенно не разборчивое.
Потом это действие можно повторять, а потом оно становится у тебя автоматическим.
Иногда (!) приходит понимание что именно ты сделал. Но далеко не всегда.

Если сравнить этот процесс с починкой какого-то агрегата или механизма, то чаще приходится работать на ощупь и без особого понимания что именно ты делаешь...

Я вижу нужду в "теориях", чисто для удобства, для более продуктивной работы. Согласись, что если есть схема или инструкция по обслуживанию, то работать удобнее? Так как велик риск совершать бесплодные поиски карбюратора в машине с дизельным двигателем.

[fidel]

Николай как говорят те кто практикует дзогчен "все настолько просто, что невозможно понять". Мысль весьма простой объект  а то что может ее увидеть еще проще и может его не существует как объекта. Существенно что то что видит мысль как объект не осмысляет, а именно видит находится не в области первого внимания а в энергетическом пространстве. Простое действие переносит в другую сферу реальности

[fidel]

если вернуться к центрам - в каком пространстве они расположены ?

[Николай]

Fidel, не существует ничего кроме эманаций Орла (по удх) или тонкой материи, которая является формой энергии.
Мы изначально светящиеся существа осознающие сами себя. Вернее мы часть Сознания, которое осознает само себя.

Есть тонкоматериальные существа устойчивые и долгоживущие (неорганы, союзники и прочее), а наш кокон почему-то не такой устойчивый, но при этом есть какой-то механизм за счет которого такие коконы создаются с завидной регулярностью.

Эти коконы умеют осознавать себя, как человека, наделенного индивидуальностью. В процессе обучения мы обретаем способность находить соответствия между чисто энергетическими событиями в нашем коконе. Поэтому мы эти события воспринимаем, как свои собственные ощущения. У нас есть такие тонкоматериальные органы, которые переводят это все в "чувства". Мы умеем сопоставлять эти чувства и создавать картину мира.

Тут важный момент, что без сопоставления, положим, зрения и осязания мы не сможем видеть трехмерную картинку. Люди, которые теряют руки и ноги (увы, это случается с минерами) со временем теряют способность воспринимать мир, хотя глаза у них остаются целыми. Нам надо подкреплять зрение еще и соприкосновением...

Больше всего информации мы получаем через зрение, поэтому визуализация для нас самое удобное соответствие.
Поэтому и ви́дение, конечно не связано с глазами, нам просто так удобнее работать с информацией.

Поэтому мы как бы видим и чакры и ауру... или кокон, тс...  короче, все, что по идее не должны видеть глазами, так как этих объектов нет в плотном мире. Но весь плотный мир – это тоже наш способ интерпретации, разница лишь в том, что фильтр тоналя вырезает из него львиную долю тонкоматериальных событий.

Поэтому да, можно научиться видеть все в тех образах, которые тебе покажутся подходящими. Так в обычных снах может не быть четкого сопоставления, да и в реальности мы можем увидеть не то, что есть на самом деле – наша система соответствий может давать сбой.
Поэтому сильно разнятся описания неоргаников у разных народов – у кого-то эльфы и гномы, а у других леший и водяной. Кто в какой системе знаний воспитывается, той образной палитрой он и пользуется.

=====================================

Ты склонен к ви́дению, поэтому ты согласно своим представлениям часть своих ощущений воспринимаешь, как картинку. Твоя система сопоставлений облекла некоторые энергетические события в яркий и конкретный образ. Ты это так видишь. Тебе так удобнее с этим работать. И скорее всего, ты можешь обучить такому способу восприятия и других. Они начнут с "представления", что есть центр вверху и внизу и... как-то их увидят. Потому они научатся видеть и отдельные мысли... и совершать с ними какие-то действия...

Вот для ОВД можно пробовать разные способы. Можно представлять черный круг в центре своего зрения (с закрытыми глазами) и когда появляются мысли этот круг будет уходить из центра, смещаться вверх, вбок... В этом случае этот круг будет помогать удерживать сосредоточение на безмолвии.

Можно представить, что ты зажимаешь себе рот руками... Что ныряешь под воду... То есть работать с образами того, что мысли – это речь, а потому если сделать невозможным открыть рот, то и мысли остановятся.
Можно возникающие мысли стирать, смахивать, рассеивать... Запирать в сундук, накрывать шапкой...
Можно представить текущую реку и следовать за ее течением и тем самым переносить внимание с мыслей на меняющийся образ воды...
Можно представить, что с тобой кто-то пытается говорить и останавливать его...

Ну, и можно представить центр речи, куда поступают мысли и отпихивать их в сторону...

==================================

По удх – это наверное работа с центром Речь. А еще есть центр Разум... центр Воля... Так удобно описывать события мира эманаций Орла. Это такие условные технологические термины.

В связи с тем, что надо хоть как-то обмениваться тем, что мы ощущаем, мы используем ту или иную систему описания. А еще иногда полезно сопоставлять такие системы описания.

Но в любом случае приходится прибегать к речи, так как это пока самый общий способ обмена сведениями. И часто мы оказываемся втянутыми в языковые игры... когда говорим про одно и тоже, но друг друга не понимаем.