Склонность к исследованию

[Iden]

в книгах КК описана некая склонность к исследованию, которая присуща военам, которые имеют дело с неизвестным.
как вы думаете у челов которые ну там делают научные открытия или там у путешествеников которые отправлялись фик егознает куда, другая природа склонности  к исследованим или тут как бы юзаетца одна и та же склонность?

вот цитата

Поначалу новые видящие вообще сомневались в том, что сновидение может быть взято ими на вооружение. Они полагали, что оно не только не развивает силу воина, но более того – ослабляет его, делает капризным и склонным к одержимости. Все древние видящие отличались этими качествами. Но ничего, что заменило бы сновидение, новым видящим найти не удалось. Тогда они разработали весьма сложную многоэлементную систему поведения, которая была призвана компенсировать отрицательное воздействие сновидения. Эта система получила название пути или тропы воина.
Эта система позволила новым видящим обрести внутреннюю силу, необходимую для того, чтобы направлять сдвиг точки сборки во сне. Причем сила эта не являлась только лишь убежденностью. Никто не обладал убежденностью, которая могла бы превзойти убежденность древних видящих. А ведь они были слабы, и сердцевина у них была напрочь гнилая. Внутренняя сила суть чувство равновесия, ощущение почти полного безразличия и легкости, но прежде всего – естественная и глубокая склонность к исследованию и пониманию. Такую совокупность черт характера новые видящие назвали уравновешенностью.
Новые видящие убеждены в том, что безупречный образ жизни сам по себе неизбежно порождает чувство уравновешенности, которое, в свою очередь, приводит к смещению точки сборки.
Я уже говорил: новые видящие верили в то, что точка сборки может быть сдвинута изнутри. Но на этом они не остановились. Они пришли к мнению, что безупречного воина вовсе не обязательно должен кто-либо вести. Только за счет экономии энергии он способен самостоятельно достичь всего, чего достигают видящие. Все, что ему требуется – это минимум везения. Просто он должен откуда-нибудь узнать о возможностях человека, открытых видящими.

[Линза]

в приведенной цитате про исследования нет, но дх действительно говорил о том, что воин это исследователь. мне кажется, что исследовательность это склонность постигать все на своем опыте, не беря ничего просто на веру

[Iden]

hvoy мне интресно имено выследить разницу между тем как это делает воин и скажем ученый или путешественник. прост то что ты написал справедливо и для перовго и для второго.
ну или вполне может быть что и там и там у склонности одна и та же природа. хотя мне лично так не кажется

при этом есть еще любопытный момент, что склонность исследовать сопровождается безразличием, а эти вещи с первого взглядя несочитаемы.

[Линза]

беспристрастный исследователь не привязан к форме и к цели исследования. как только появляется одно или другое, то исследователь начинает смотреть сквозь свою антропоморфность
а ученые изучают чтобы чтото найти, запатентовать и продать. либо просто гранты пилят. путешественники и вовсе путешествуют челским телом, что тоже антропоморфично

[Iden]

беспристрастный исследователь не привязан к форме и к цели исследования. как только появляется одно или другое, то исследователь начинает смотреть сквозь свою антропоморфность
а ученые изучают чтобы чтото найти, запатентовать и продать. либо просто гранты пилят. путешественники и вовсе путешествуют челским телом, что тоже антропоморфично

а в чем разница того, что их "толкает" это делать? при этом если можно напиши более развернуто если можешь, а не на уровне там "воля" "личность" итд

[Линза]

в чем разница того, что их "толкает" это делать?

вопрос направлен в достаточно зыбкую область, т.к. содержит в себе классификацию (воен/ученый),
ответ на вопрос о намерении, по-моему, не должен опираться на классификацию, тк требует того, чтобы включить мозги для сравнения хотя бы по ключевым с рациональной т.з. атрибутам любой деятельности, но пофик)

исследователя делает исследователем наличие намерения исследовать, но само исследование с рациональной т.з. имеет признаки:
1. исследование на чтото опирается
2. исследование на чтото направлено
3. исследование дает некий результат

рассмотрю по этим трем пунктам случай идеального ученого, который изучает просто ради научного интереса:
1. ученый опирается на ум с его содержимым (методы, концепции, постулаты) и на органы чувств с их содержимым (инструменты, приборы).
2. т.к. ученый опирается на ум и органы чувств (на личность) то и объект исследования он выбирает доступный его уму и доступный органам чувств или хотябы содержимому органов чувств (каким-нить приборам, расширяющим диапазон восприятия, к примеру)
3. ученый получает результат, выраженный в доступном его уму и органам чувств проявлении (в области известного). если результат недоступен уму или органам чувств, то это равнозначно тому, что он не получает результата. тогда он продолжает исследования пока не получит доступный восприятию результат, ну или пока не кончится намерение исследовать.

теперь попробую вписать в этот простейший шаблон воина-сталкера
1. воин опирается на то что есть в здесь и сейчас, отбрасывая лишнее (хотя правильнее будет сказать "воен не опирается. воен имеет дело"). тут у каждого субъективное состояние и мнение о ЗиС, тем более каждый есть загадка даже для самого себя, потому в вербальном описании того, что воин опирается на ЗиС, следует размыть субъективное и сузить объективное, чтобы хоть както объединить неизбежные разночтения. идей не много: ЗиС имеет наиболее яркое условие - наличие осознания (к осознанию себя как осознающего существа воин приходит методом отбрасывания лишнего, в т.ч. намерений кем-то быть, чтото делать, после чего он больше не исследователь, а осознающее существо, но это так только кажется, тк рацио само себе на пятки наступает у меня есть мнение, что само по себе осознание ведет себя как исследователь без нужды иметь к тому намерение)
2. тезис первый: воин выслеживает себя безжалостно, искусно, терпеливо и мягко; тезис второй: все окружающее и он сам является непостижимой тайной и воин должен попытаться раскрыть эту тайну не надеясь на результат. тут мне нечего добавить, тк двумя тезисами дано направление и условия исследования.

I_den, результата у воена нет, тк ничего понять все равно не удастся, думаю.
рассуждать можно по-разному, но вышеописанное для меня есть достаточная иллюстрация того, что различие в исследовательских подходах ученый/воин в первую очередь зависит от того, на что опирается исследовательский процесс. ведь то, на что опирается процесс, сам процесс не трогает, и это не только в исследованиях так.

[Линза]

ведь то, на что опирается процесс, сам процесс не трогает, и это не только в исследованиях так.

перефразирую: ведь то, на что опирается процесс, самим процессом не затрагивается, и это не только в исследованиях так.

[Iden]

вопрос направлен в достаточно зыбкую область, т.к. содержит в себе классификацию

вопрос туда направлен специально, и не столько потому, что содержит классификацию, сколько потому что помогает увидеть разницу в между обычной активностью и активностью воина изнутри. внешне по большому счету этой разницы нет. и там и там имеет место быть склонность к исследованию

у меня есть мнение, что само по себе осознание ведет себя как исследователь без нужды иметь к тому намерение

у меня точно такое же видение, правда тут хорошо бы определитца с тем, что имеется ввиду под осознанием.
для меня очевидно что есть механизм который обусловлен командами орла и есть живое существо, которое реагирует на эти команды. среди команд орла есть такая как составление инвентарных перечней, выполнение которой ведет к усилению активности тоналя и его расширению. при этом живое существо способно на самостоятельную активность. я думаю, что та склонность к исследованию, которая обозначена в цитате, как рас относится к природе живого существа действовать вне контекста команд. а выведение на поверхность этой активности эквивалента сохранению энергии и высвобождению живого существа из под диктата команд. поэттому я еще кстати считаю, что сталкинг себя, направлен не столько на выслеживание механизма личностной активности, сколько на выслеживание имено себя, тоесть живого существа.
тоесть если сказать короче, то склонность к исследованию, которую сопровождают "чувство равновесия, ощущение почти полного безразличия и легкости" это естественная склонность людей как живых существ. которую необходимо использовать для поиска свободы.

[Iden]

перефразирую: ведь то, на что опирается процесс, самим процессом не затрагивается, и это не только в исследованиях так.

если мы об одном и том же, то я добавлю, что это не только в исследованиях так. по моему мнению это вобще суть контролированной глупости.
когда вместо импульса который дает команда орла, используется естевственный импульс живого существа, а сами команды используются сугубо для того, что бы реализовать акт восприятия.

[Iden]

тоесть если сказать короче, то склонность к исследованию, которую сопровождают "чувство равновесия, ощущение почти полного безразличия и легкости" это естественная склонность людей как живых существ. которую необходимо использовать для поиска свободы.

и еще хочу добавить что описанная склонность приводит к движению ТС, тогда как обычная склонность к фиксации ТС

[Ева]

У современных последователей эта уравновешенность и тяга к исследованию практически атрофирована.

[Chaoday]

Ева, не атрофирована, а заменена виртуальностью бытия. Так же как и раньше, только теперь тоньше. И грани практически не видно.

[Ева]

Для тех кто в танке, т.е. для Идена - т.к. у современных последователей вообще нет нкакой склонности к исследованию, то на мой взгляд нет даже смысла обсуждать а как оно там было на самом деле и есть ли разница, потому что не с кем обсуждать.

Примером может служить пост выше. Что хотел сказать автор? Набор слов.

[Chaoday]

Примером может служить пост выше. Что хотел сказать автор? Набор слов.

Автор хотел сказать, что когда действия подменяются понятиями о нём, пусть даже самыми точными- ничего не меняется. Но тяга к исследованию -это в наших ДНК. Человек рождён познавать или ты другого мнения? И считаешь, что мутация произошла?
Под виртуальностью бытия я имел ввиду как раз тональ нашего времени, где компьютерные технологии позволяют достичь состояний изменённого сознания при минимальных усилиях и это будет развиваться и возможно через пару поколений вообще разговоры будут другие, стремления будут другие-виртуальный мир станет реальностью.

[Ева]

 
Да, мутация определенно произошла

И как же компьютерные технологии помогут нам достичь измененных состояний осознания быстрее, можно на конкретных 2-3х примерах, плиз? Был, к примеру, Федя, подключил wi-fi и о, аллилуя, достиг измененки потому что... (аргументация).