Отличие второго внимание от первого

[fidel]

Если посмотреть на психику человека в первом внимании то четко видна ее двойственность
Сознание непрерывно пытается оптимизировать процесс жизни используя для этого оценочные суждения
Оценочные суждения опираются на представления о негативных и позитивных переживаниях которые могут вызвать те или иные события Одна эмоция или чувство порождает  другое Скажем стыд может породить для компенсации негатива гнев либо мысль о том как избежать стыда в дальнеишем либо
чел может попытаться  найти внутреннюю или внешнюю компенсацию
В противоположность этому второе внимание недуально в том смысле что если есть некая эмоция
или чувство то они воспринимаются изнутри как энергия и не служат  стартом для какой либо автоматической деятельности сознания Человек может выбрать свою реакцию не опираясь на моторные механизмы

[fidel]

хотел бы еще добавить что приказы орла пытаются заставить человека всплыть в первое внимание
с другой стороны внимание обладает собственной волей  Соотношение между волей настроенных эманаций и собственной волей внимания дают уровень личной силы   

[Куку]

может быть лучше перенести эту тему в раздел Второе внимание

[Куку]

если тему не переносят, задам вопросы здесь

хотел бы еще добавить что приказы орла пытаются заставить человека всплыть в первое внимание
с другой стороны внимание обладает собственной волей  Соотношение между волей настроенных эманаций и собственной волей внимания дают уровень личной силы   

уровень личной силы  - это сопротивляемость воена приказам орла?
настроенные эманации - это несвободные? и что такое собственная воля внимания? это воля воена, находящегося во втором внимании?

[fidel]

уровень личной силы  - это сопротивляемость воена приказам орла?

способность невовлекаца

настроенные эманации - это несвободные?

несвободные это  весь набор эманаций учавствующий в создании объектного мира

и что такое собственная воля внимания? это воля воена, находящегося во втором внимании?

при переходе во второе видно что мир делица на две сущности видимое и видение
Нельзя сказать четко кто видит поскольку все видимое не является видящим
и видящий всегда за пределами объектного мира но он можт управлять вниманием
при условии что его воля активзирована До этого вниманием видящего управляют
настроенные эманации

[Теплее]

при переходе во второе видно что мир делица на две сущности видимое и видение
Нельзя сказать четко кто видит поскольку все видимое не является видящим
и видящий всегда за пределами объектного мира но он можт управлять вниманием
при условии что его воля активзирована До этого вниманием видящего управляют
настроенные эманации

Похоже фидель дал очень четкое определение сталкингу сталкеров - переносу опоры сознания с видимого на видящего. Карлос пытался что-то подобное донести в девятом томе, но ему мало удалось. Это история сновидения Кэрол Тиггс и Карлоса в гостинице «Реджис». Что случилось бы с ними, если б они в том сновидении забыли, кто они? Они бы жили в параллельном мире и пытались бы оттуда достичь свободы. Человек живет в каком–то мире и интенсивности его внимания не хватает для шага за грань. У него складывается впечатление, что он в тюрьме. Вот эту способность «быть в тюрьме» Кэрол с Карлосом перенесли в другой мир, вместо того, чтоб перенести внимание с физического на энергетический уровень, как советовал Дон Хуан. И какая разница тогда, где ты в тюрьме: «тут» или «там»?

В чем была их ошибка? В том, что интенсивности их внимания не хватало для того, чтоб относится к сновидению как к сновидению, как к игре энергии. Они утратили нейтралитет, созерцательность, дистанцию между видящим и видимым, и с энергетического они стали смещаться в физическое, воспринимаемое, при этом их стала поглощать иллюзия реальности или реальность иллюзии, без разницы. Стало происходить то, что происходит со всеми нами тут: мы подавлены иллюзией реальности или реальностью иллюзии.

Из всей этой истории, в которую вплелись куча фантазий и домыслов самого Карлоса, лакмусовыми остались слова дон Хуана: "Действительно важным, по его словам, было только наше намерение полностью передать осознание обыденного мира на попечение энергетического тела".

[fidel]

Теплее дх всегда поражает своей трезвостью
Я бы еще добавил чуть чуть что в обычном состоянии можно относительно легко разделсить видимое и видящего но как ты знаешь бывают волнения итп не очень приятные моменты
и разделение зависит от силы воли видящего  Следующая ситуация возникает при сжатии тоналя когда в силах видящего по сути только рулить В третьем внимании наерняка ситуация
еще более сложна есть еще четвертая область в которой человек сталкивается со свободными эманациями  и тут  наоборот  не хочется от них отрываться и возвращаться

[lunarsail]

Всё отличие только в одном - В умении управлять двумя вниманиями .
Остальные отличия не важны , если ты не можешь ими владеть .
Ну конечно всегда есть исключения , типа - а поговорить ? а устроить жевательную возню ?
Устроить фантазии , подставить подмену от Флаера .)

[fidel]

Всё отличие только в одном - В умении управлять двумя вниманиями .
Остальные отличия не важны , если ты не можешь ими владеть .

Нужно тебя так понимать что если ты управляешь вторым вниманием
то ты его отличаешь от первого ?

[Корнак7]

Человек живет в каком–то мире и интенсивности его внимания не хватает для шага за грань. У него складывается впечатление, что он в тюрьме. Вот эту способность «быть в тюрьме» Кэрол с Карлосом перенесли в другой мир, вместо того, чтоб перенести внимание с физического на энергетический уровень, как советовал Дон Хуан. И какая разница тогда, где ты в тюрьме: «тут» или «там»?

В чем была их ошибка? В том, что интенсивности их внимания не хватало для того, чтоб относится к сновидению как к сновидению, как к игре энергии. Они утратили нейтралитет, созерцательность, дистанцию между видящим и видимым, и с энергетического они стали смещаться в физическое, воспринимаемое, при этом их стала поглощать иллюзия реальности или реальность иллюзии, без разницы. Стало происходить то, что происходит со всеми нами тут: мы подавлены иллюзией реальности или реальностью иллюзии.

За исключением некоторых терминологических моментов то, что описал фидель и особенно Теплее близко моему пониманию.
Второе внимание для меня не какое-то другое образование, а некоторое "переключение" во внимании. Что-то похожее на смену точки зрения, но, конечно, это не смена т.з.
"стали смещаться в физическое, воспринимаемое" - я это описываю, как отождествление с объектом восприятия, погружение в него, потерю отстраненности, потерю осознанности.
Второе внимание - это новый повышенный уровень сознания.
Внимание и сознание - это одно и то же в моем СГ.
Причем внимание, существующее в нашем отождествленном состоянии, о котором принято говорить в быту ( в виде сосредоточенности) не имеет отношения к делению сознания на первое и второе внимание.
Бытовое понимание внимания имеет отношение только к работе психики. Бытовое понимание внимания - это умение отсечь в работе психики все участки, кроме того, который нас интересует в настоящий момент. Сознание при этом находится в довольно спящем состоянии.
Если включается второе внимание, то оно совсем не подразумевает какой-либо сосредоточенности. Здесь вполне может быть отрешенность, мало похожая на сосредоточенность и озабоченность.

[fidel]

Второе внимание - это новый повышенный уровень сознания.
Внимание и сознание - это одно и то же в моем СГ.

стандартный подход это выделение в сознании двух сущностей транцендентного субьекта или зрящего
и транцендентного обекта или зримого Слияние видимого и видящего как раз создает первое внимание
когда зрящий отождестляет себя с каким либо обектом
Но людей которые пытабются астождестить себя с объектом сознания поджидает ловушка
Ее не избежал скажем Гроф когда горил о состоянияях в которых у чела происходит отождествление
с мировмы разумом, абстрактным гнозисом итп Некоторый тип растождествления приводит к отождествлению
сознания со "всем" Этот подход неверен в корне и основан на состоянии с фиксированной тс   

[Корнак7]

Я надеюсь понимаю о чем ты. Просто непривычный способ описания.

"выделение в сознании двух сущностей транцендентного субьекта или зрящего
и транцендентного обекта или зримого Слияние видимого и видящего как раз создает первое внимание
когда зрящий отождестляет себя с каким либо обектом "

Все именно так. Только я за сознание принимаю "зрящего" и потому утверждаю, что оно неделимое, а зримое называю впечатлением, полученное от объекта, на который направлено внимание

Это ближе к теме про двойственность сознания.

[fidel]

В идаеле зрящий свободен и растождествлен с чем либо 
Но каждый из нас пока не идеален поскоку находится в этом мире
Мы связаны с физ телом, ментальным телом,праническим телом итп 
Растождествленность, независимость сознания определяется нашей ЛИ, состоянием просвета,
положением тс Учеение дх да и не толлко оно говорит о том что расттождевленности можно
не добиться даже посое физ смерти То есть утверждение есть некий транцендентынй субьект
это скорее вектор движения чем текущая реальность