Проекции

[Nancy]

когда чел юзает способ "передачи состояния" и пренебрегает терминами
его внимание широкое, оно улавливает направление, но не фокусируется на деталях этого состояния
поэтому сложно выразить что-то в емких формулировках, понятных с логической точки зрения

когда чел овладел логикой и использованием терминов - это значит он способен уяснить для себя все детали видения и свое знание сделать универсальным для любого способа восприятия
так, что те, кто не способен почувствовать состояние, могут прийти к нему через описание

[Iden]

вопрос вполне прямой, почему возникает непонимание?

вот на этом моменте

а где нет
нечеткость понимания может проявится в том, что он не может четко сформулировать то, что видит?

я не могу понять о чьей нечеткости понимания речь, себеседника мной, или меня собеседником?

[Nancy]

я не могу понять о чьей нечеткости понимания речь, себеседника мной, или меня собеседником?

Идент, не циклись так на себе)))) речь не о тебе
это абстрактно

[Iden]

человеку с интеллектуальным типом восприятия термины служат инструментом, т.к. они четко могут направить внимание в определенную область

ДХ говорил, что слова могут вводить в заблуждение, поэтому тут проблему может решить только человек сам, пытаясь как-то отвязатца от заточки на точность формулировок. имхо канеш

[Iden]

Идент, не циклись так на себе)))) речь не о тебе
это абстрактно

ну ты же говоришь

если ты видишь что говорит собеседник

[Iden]

что такое в твоем посте застывшее намерение ?

самое близкое по значению слово это "привычка"

[Nancy]

ДХ говорил, что слова могут вводить в заблуждение, поэтому тут проблему может решить только человек сам, пытаясь как-то отвязатца от заточки на точность формулировок. имхо канеш

а ты возьми формулировки ДХ, они очень точные или нет, как на твой взгляд?
у них даже было Описание магов, которое они передавали друг другу

а про заточку на формулировку ты сам придумал))))) почему?

[Iden]

а ты возьми формулировки ДХ, они очень точные или нет, как на твой взгляд?

они вобще не имеют смысла. поэтому я и говорю, что привычка опиратца сильно на смысловой уровень описаний увиденного бессмысленно)))

у них даже было Описание магов, которое они передавали друг другу

аха, после того, как ученик становилца менее рациональным ток. при этом ДХ грил, что описание может быть переформулировано вобщет))

[fidel]

самое близкое по значению слово это "привычка"

чем намерение тебе напоминает привычку ?

[Iden]

чем намерение тебе напоминает привычку ?

мы говорили про "застывшее намерение".
приведу пример, который отчасти о том что я имею ввиду
когда человек еще не имеет привычки курить, он каждую новую сигарету достает из пачки и закуривает вполне отдавая себе отчет в том, что он вот щас достает сигарету и ее закуривает. делает он это исходя из намерения закурить
когда намерение становитца "застывшим", он делает это "автоматически", не отдавая себе того отчета, которое отдавал тогда когда только начинал курить.
вот как-то так напоминает

[Nancy]

они вобще не имеют смысла. поэтому я и говорю, что привычка опиратца сильно на смысловой уровень описаний увиденного бессмысленно)))

приведи пожалуйста одну самую бессмысленную цитату
буду рада, если ты меня в этом убедишь

привычка опиратца сильно на смысловой уровень описаний увиденного бессмысленно)))

когда если ты начнешь описывать монитор, который ты видишь, ты сможешь четко определить его форму, цвет, материал, способ использования, наличие деффектов и прочие мелочи
ты сможешь сделать это детально, потому что нас приучили четко фокусироваться в мире известного

если научиться также точно фокусироваться на абстрактном, то можно с такой же легкостью описать все детали увиденного так, что не возникнет противоречий

вряд ли кто-то начнет с тобой спорить, глядя на квадратный монитор о его квадратности?)))

аха, после того, как ученик становилца менее рациональным ток. при этом ДХ грил, что описание может быть переформулировано вобщет))

способность фокусироваться на абстрактном и описывать его не имеет общего с рациональностью

[Iden]

приведи пожалуйста одну самую бессмысленную цитату

ну вот например

- Намерение - это вещь, о которой очень сложно сказать что-нибудь вразумительное. Если я или кто бы то ни было попытается объяснить, что такое намерение, - его слова будут напоминать идиотический бред. Сейчас я попробую сформулировать. Маг формирует намерение совершить то, что он намерен совершить, просто за счет того, что он намеревается это совершить.

- Но это же ничего не значащая бессмыслица, дон Хуан.

если научиться также точно фокусироваться на абстрактном, то можно с такой же легкостью описать все детали увиденного так, что не возникнет противоречий

если бы это было так то КК понимал бы с первого слова все, что ему описывает ДХ и у него бы небыло вопросов

способность фокусироваться на абстрактном и описывать его не имеет общего с рациональностью

имеет
рациональность не дает возможности фокусироватца на абстрактном и его описывать

[Nancy]

Куку я была не права

есть несколько способов общения
1. с опорой на чувственно-эмоциональный контекст
2. посредством разума

в ходе беседы, я поняла, что разница только в том, насколько точно человек может сфокусироваться на абстрактном и выразить это в словах
то что я имела под пунктом 1 - это чувствование направления
и попыткой его передать через ассоциативно-образные формулировки
это широкие определения, под которыми можно понимать что угодно
и только правильно именно то, что имеет в виду собеседник при настройке на его чувственное

а под вторым - четкая фокусировка и детальное описание, для понимания которого не важно чувственное другого человека

[Nancy]

если бы это было так то КК понимал бы с первого слова все, что ему описывает ДХ и у него бы небыло вопросов

кк не был в тс разума

[Nancy]

да, поэтому они не имеют ничего общего))))
там где есть способность фокусироваться на абстрактном и описывать его
нет рациональности, как ты сам говоришь

рациональность не дает возможности фокусироватца на абстрактном и его описывать

способность фокусироваться на абстрактном и описывать его не имеет общего с рациональностью