Кто ты?

[fidel]

с какого-то времени стала думать, что я - это внимание, наблюдательоказалось, это тоже мысль

сознание рекурсивно поэтому нет ничего на что бы оно могло оперется
так же как нельзя остановится в описании рекурсивного салата

[Rei]

сознание рекурсивно поэтому нет ничего на что бы оно могло оперется
так же как нельзя остановится в описании рекурсивного салата

почему это?
это ж саморефлексия (рефлексия рефлексии) рекурсивна, а не сознание. Пшто она (рефлексия рефлексии) создаёт рефлексию рефлексии рефлексии, рефлексию рефлексии рефлексии рефлексии, рефлексию рефлексии рефлексии рефлексии рефлексии и т.д.  - чисто рекурсия.
Ну или наблюдателя наблюдателя, наблюдателя наблюдателя наблюдателя и т.д. ну вы понели.
Это типа зеркальный коридор, как тогда, когда поставить 2 зеркала друг напротив друга.

Другое дело это сознание без второго зеркала (тогда саморефлексия невозможна). Тогда оно просто видит одно отражение, а не зеркальный коридор. Отражение это - типа рефлексия (а не саморефлесия). И вот тут возможен просто наблюдатель, а не вся эта рекурсия. При такой штуке рекурсии возникнуть просто неоткуда, наприм.

ЗЫ: отдельно хочу сказать про то, что написала Нэн-тян. Одно дело, когда ты просто начинаешь думать (представлять), что ты наблюдатель, а другое дело если ты это видишь. Т.е. в первом случае это просто концепция. И прально - в этом случае, это просто мысль

[Nancy]

ЗЫ: отдельно хочу сказать про то, что написала Нэн-тян. Одно дело, когда ты просто начинаешь думать (представлять), что ты наблюдатель, а другое дело если ты это видишь. Т.е. в первом случае это просто концепция. И прально - в этом случае, это просто мысль

это мысль в любом случае, название состоянию

наблюдатель определяет свое присутствие за счет наблюдаемого
пуруша и пракрити нераздельны
выделение чего-то из этого и определение этого как себя - путь зарождения эго

[fidel]

Ray допустим ты сместился в позицию наблюдателя и наблюдаешь -
можно ли ответить на вопрос - какого размера область которую охватывает движение наблюдателя и почему ты наблюдаеш именно то что наблюдаеш ?

[Nancy]

внимание не может быть Я
Я - это личность, эго, набор представлений

если думать, что я - наблюдатель, это ошибочно
у наблюдателя нет я

[Rei]

Ray допустим ты сместился в позицию наблюдателя и наблюдаешь -
можно ли ответить на вопрос - какого размера область которую охватывает движение наблюдателя и почему ты наблюдаеш именно то что наблюдаеш ?

я хз))) там не может возникнуть такого вопроса, потому что его задавать некому и некем наприм.
Но вот Фидель... есть же видение своего сознания, короче, нечто его может видеть со стороны. Но нет же того, чтобы нечто другое могло видеть того, кто видит сознание, или ещё нечто другое видело того, кто видит того, кто видит своё сознание. Так? Почему при этом видении не возникает рекурсии и скажем видения видения видения наприм? Как щитаешь?

[Rei]

если думать, что я - наблюдатель, это ошибочно
у наблюдателя нет я

я согласен, что у него нет я. и кстати, писал уже, что выражение "моё я" - само по себе рекурсивно)))

но некий вопрос на засыпку (кстати, как я понимаю, это и то, о чём фидель написал щас)

почему ты наблюдаеш именно то что наблюдаеш ?

почему ты в том режиме (скажем, в режиме видения) наблюдаешь именно то что наблюдаешь, а не нечто другое?
почему я вижу структуры, относящиеся к "своему" привычному сознанию, а не структуры соседского кота?)))
или почему ДХ, когда умирал его сын - видел как распадаются его структуры, а не наприм вместо этого наблюдал структуры проходящего мимо рабочего?
интересный кстати вопрос.

[Iden]

я заметил, что есть два варианта, когда не встает вопрос "кто я?"
1) состояние полного вовлечения в образ себя
2) состояние полного невовлечения

между ними куча промежуточных вариантов когда осознается что первый пункт это как бы лажа, но и при этом неясно, что есть я тем не менее и куча вариантов когда я становится кучей всего и все это не то. так вот во втором случае, когда достигается состояние наблюдателя не может встать и вопрос "кто я?" - само положение к этому не предпологает потому что это итак осознается, да и природа этого положения такова что вопросы такого характера в ней невожможны. так же в этом положении невозможны вопросы про размеры области или что-то подобное, потому, что активность которая там реализуется является больше созерцательным скольжением внимания по абстрактным структурам, сопровождающееся очень ясным знанием как бы глобального характера без слов.
я это к чему.
само возникновение вопроса "кто я" говорит о том. что восприятие не находится в том положении где есть ответ на этот вопрос. из этого положения максимально лучшее что можно делать, это выделять вниманием что точно не есть я, и отбрасывать как бы это(как бы оставлять позади)(не опиратся).

[Iden]

интересный кстати вопрос.

это вопросы в самом состоянии наблюдателя невозможны. так же как ответы на эти вопросы не могут быть даны вне него))) такие вопросы  можно задавать только с целью "поиска" самого состояния наблюдателя, как кочки от которых можно отталкиватся, а не что бы в серьез расчитывать получить ответы))

[Rei]

это вопросы в самом состоянии наблюдателя невозможны

так я й кажу:

там не может возникнуть такого вопроса, потому что его задавать некому и некем наприм.

)))

[Nancy]

я согласен, что у него нет я. и кстати, писал уже, что выражение "моё я" - само по себе рекурсивно)))

поэтому идея о себе как о наблюдателе - выступает щитом, успокоением для ума
он нашел чем себя определить и спокоен, т.к. наблюдатель бессмертен и неуязвим
но он не наблюдатель, а наблюдаемое

[Rei]

поэтому идея о себе как о наблюдателе

Нэн-тян))) так то идея, концепция - это одно. А то видение - это другое. Вот наприм чёто такое видишь, и никаких идей себе не строишь. А потом вернулся - и наприм захотел как-то чёто сказать о том, чё там было. И говоришь, наприм, "наблюдатель". Или там, "зрящий".
Вот я знаю кстати некоторых, которым не нравится это слово, т.к. по их мнению слишком вводит в заблуждение (вызывает ложные ассоциации). Но любое слово вводит в заблуждение и вызывает ложные ассоциации, так уж устроен синтаксис. И любой сг про сдвиг может в дальнейшем использоваться тоналем набарот - для фиксации. Как новый щит от сдвига. вот такие вот дела.

[fidel]

Но нет же того, чтобы нечто другое могло видеть того, кто видит сознание, или ещё нечто другое видело того, кто видит того, кто видит своё сознание. Так? Почему при этом видении не возникает рекурсии и скажем видения видения видения наприм? Как щитаешь?

видение видения  я считаю быть не может
но поскольку есть форма то она мне ограничивает область восприятия
и если я выйду за грань этой области то окажусь в более общей области
но без гарантии что и это не есть ограничение

[Rei]

видение видения  я считаю быть не может

так и я говорю, что быть не может. иначе это не видение, а саморефлексия.

[Nancy]

Я - это механичная человеческая форма, которая живет постольку, поскольку на ней остановилось внимание или осознание, которое ее воспринимает

И любой сг про сдвиг может в дальнейшем использоваться тоналем набарот - для фиксации. Как новый щит от сдвига. вот такие вот дела.

да, я именно об этом. что я - наблюдатель именно юзается тоналем как щит, ты правильно меня понял