Видение своего сознания

[Nancy]

Что бы выйти за грань рацио нужно уйти от использования результатов работы рацио

напоминает методы работы с вниманием в сновидении:

Теперь же все твое энергетическое тело должно сосредоточиться на выполнении задания третьих врат, и чтобы облегчить эту задачу для энергетического тела, ты должен сдерживать свою рациональность. ...
У третьих врат рациональность ответственна за то, что наши тела стремятся попасть под влияние поверхностных деталей. И чтобы преодолеть это стремление, у третьих врат мы нуждаемся в нерациональном и очень подвижном внимании и отказе от рационального.[9 книга]

[fidel]

любопытно что философ может  отрицать возможность восприятия своего сознания
или "восприятия восприятия" (если я правильно его понял)
П. Прехтль
Введение в феноменологию Гуссерля
http://elenakosilova.narod.ru/studia/prechtl.htm

Спойлер

Однако наряду с актом восприятия существуют также такие акты сознания, которые не направлены на что-либо зримо данное, например, представления фантазии или поня­тийное мышление. По этой причине было бы целесообразным говорить о "репрезентирующих содержаниях", которые в случае восприятия представляют собой ощущения, при фан­тазии — фантазируемое ощущение ("фантазм"), при поня­тийном, соответственно, символическом мышлении — знак. "Репрезентирующие содержания" посредством постигаемого смысла (Auffassungssinn) подвергаются объективирующему схватыванию. В Идеях это схватывание репрезентирующих содержаний Гуссерль называет "ноэзисом". Так как в отно­шении ощущений Гуссерль употребляет также такие обозна­чения, как гилетическое данное (hyletisclies Datum) или чувственное данное (Sinnesdatum), нетрудно подпасть эмпи­рическому представлению, будто сами эти чувственные впе­чатления можно еще раз воспринять в качестве гилетических данных в реальном смысле. Манера Гуссерля говорить о гилетических данных — в особенности в Идеях. — крайне рискованна, поскольку склоняет к подобным ассоциациям. Ощущения не имеют статуса объекта восприятия. Феноме­нологический анализ устанавливает акт мышления в качес­тве единства сознания, которое конституировано своими действительными (reell) составными частями. Таким обра­зом, если речь о переживании сознания идет в феноменоло­гическом смысле, тогда характер переживания присущ обеим действительным составным частям или, как это еще обозна­чает Гуссерль, "действительному феноменологическому содер­жанию" (den reellen phänomenologischen Inhalt).

[свернуть]

[selen]

как-то видела свое сознание, как некий пузырь восприятия
как будто все яркие краски и ощущения находятся в одном пузыре. а вокруг бесконечность, которая включает его в себя
и он казался таким маленьким, но ярким и быстрым на фоне тишины
было ощущение что я есть и то и то одновременно
и было стремление впустить внутрь пузыря ту бесконечность
как бы бесконечность - это поток огромной реки, а пузырь как некий барьер
и все что нужно - осознать себя этим потоком, не сопротивляться его движению

У меня тоже как-то было сно-видение, я себя ощущала тонким полем, а в нем пятна. Но это не пятно, а точка. И эта точка одновременно во множестве мест, поэтому получается пятно.
И когда пятно разговаривает с пятном, это поле само с собой общается.

[selen]

  недвойственное сознание делится на две сущности трансцендентный субьект - зрящий, всегда находящийся за гранью того что он видит, а видит он пракрити или природу сознания чувсвенное ил женское начало - то из чего состоит сознание его природу

fidel, а как называешь трансцендентный субъект покороче? 

[fidel]

fidel, а как называешь трансцендентный субъект покороче?

"зрящий" Это не объект это скарее сущность
восприятие построено на двух началах - воспринимаемом и воспринимающим
В первом внимании сознание отождествляет себя с воспринимаемым - различными телами
физическим праническим асральным итп Но при это упускается второе начало
За счет отождествления себя с чем то сознание ограничивает себя  восприятием того обекта с которым
оно себя отождествило Практик может разделить две изначальные сущности и отождесвить себя со зрящим кторый в пределе не есть что то зримое

[selen]

что в данном случае означает  видела, - смещение в определенные птс?

можно сказать, типа картинку видела и голос описания.

"свечение на иманациях" бывает двух видов  - свечение которое первое вн, и которое второе.

а как ты видишь свечение? И чем они по виду отличаются?

про "ядро кокона" -  вкнижках четко написано - есть кокон с внутреними иманациями и тс, настроика. никакого ядра нет.

В книжках про каналы и чакры тоже ничего не написано. Значит их нет?
Яркое ядро кокона - это другая структура, с другого уровня плотности.

"поле человечества" это как я понимаю общее сзсн челов, тоже в книжках прямой речью дона хуана определено что этот вид смщения не освобождает и новые видящие его откинули

это "человеческая полоса". Но когда воспринимаешь ее - она по типу поля сознания Человечества как одного существа.

"м/ж инергия" - ты можешь менять пол как арендатор?? 

зачем мне пол тела менять? Но твое индивидуализированное сознание
обладает как М, так и Ж типом энергий. Например, когда ты рассказывала мне о том, что рассказывала - ты делала это на волне своей мужской энергии.
А когда сейчас читаешь мои слова - то на женской. 

у эн. тела есть физические внутренние органы? тоже не оч понятно...

чтобы понять что-то, надо сначала пережить на опыте. А мозгами перемывать бесполезно.

[selen]

"зрящий" Это не объект это скарее сущность
восприятие построено на двух началах - воспринимаемом и воспринимающим

То есть истинная пара. Как и у дона Хуана - нагваль и тональ.

У меня небольшая путаница возникает при описаниях, потому что именно то, что ты называешь "зрящий"(сущность = being) принято называть "сознанием" (consciousness).
А те структуры, которые каналы, чакры, разные тела - это уровни материализации по степени уплотнения.
Ладно, попробую в такой трактовке пообщаться 

[fidel]

У меня небольшая путаница возникает при описаниях, потому что именно то, что ты называешь "зрящий"(сущность = being) принято называть "сознанием" (consciousness

я немного юзаю описание санкхьи Сознание это целостность двух начал
Зрящего связывают не с сознанием а с осознанностью Важно что это не описание
в обычном способе восприятия  Это описание отличноного от первого внимания мира

[Anya]

можно сказать, типа картинку видела и голос описания

речь всеже не о визуализации.
и будь внимательнее - ты писала о втором вн и отождествлении со светом осознания например  тут:

А второе - когда отождествление происходит с тонкими формами и структурами: энергетическим телом, коконом, тс, свечением на эманациях

второе вн доступно после прохождения барьера восприятия. кприемру словосочетание "снятие интерпритации" описывает начало сдвига или смещения.
в том опыте что ты описываешь выходит что  используется некая интерпритация в образы и картинки, это не имеет отношения к сдвигу во второе вн так как присутствует извесное в виде проинтерпритированных образов.
и например еще о сдвиге :

Спойлер

- Что происходит с человеком, чья точка сборки утратила жесткость? - спросил я.
- Если он - не воин, он думает, что теряет рассудок, - с улыбкой ответил он. - Тебе ведь тоже одно время казалось, что ты сходишь с ума. Если же человек этот - воин, он знает наверняка, что сошел с ума. И терпеливо ждет. Видишь ли, если человек здоров и находится в здравом уме, то значит его точка сборки неподвижно фиксирована.
Когда она сдвигается, наступает сумасшествие в самом буквальном смысле.

[свернуть]

и еще:

Спойлер

И, наконец, они увидели еще две вещи. Первое - точки сборки человеческих существ могут изменять свое положение. И второе - при нахождении точки сборки в привычном положении восприятие и осознание человека производили впечатление нормальных, судя по нормальному поведению субъектов, за которыми проводились наблюдения. При смещении же точки сборки и окружающего ее сияния с привычного места, поведение наблюдаемых субъектов становилось странно необычным, что казалось доказательством наличия изменений в их осознании, равно как и некоторой трансформации их способа восприятия.
Вывод, который древние маги сделали на основании этих наблюдений, был следующим: чем больше сдвигается точка сборки из своего обычного положения, тем более странным становится поведение индивида

[свернуть]

В книжках про каналы и чакры тоже ничего не написано. Значит их нет?
Яркое ядро кокона - это другая структура, с другого уровня плотности.

про чакры здесь не было речи. аналог движения инергии по каналам описывается в главах когда речь идет о настроике и описании фиксации тс посредством вд.
о внутренней глубине и светимости уместно говорить когда имеет место быть сдвиг пчф. при наличии чф чел не имеет глубины и никакого ядра там не может быть видно ни ему самому ни стороннему наблюдателю-вИдящему

хотелось бы еще рас напомнить что прежде чем иметь возможность видеть кого-то воин обучается видеть свой механизм изнутри

Спойлер

Для воина, который находится в начале его обучения, первое внимание является наиболее важным из трех. Дон Хуан сказал, что его объясняющие предположения - это попытки вывести на первый план механизмы работы первого внимания - то, что всегда оставалось скрытым для нас. Он считал крайне важным для воинов стремится понять природу первого внимания, тем более если они собираются отважиться путешествовать во второе внимание.

[свернуть]

и такая цитатка:

Спойлер

Недостаточно только предполагать, что команды Орла немедленно воспринимаются всеми существами, живущими на Земле, и что ни один из них не воспринимает их одним и тем же способом. Воины должны пробовать созерцать поток эманаций, пытаться "увидеть" способ, который человек и другие живущие существа используют его, чтобы построить их чувственный мир.

[свернуть]

мы описываем иминно способ
а описание визуальных картинок не имеет никакого отношения к описанию способа восприятия

[fidel]

Anya чета сбоит интерфейс не могу сказать спасиба
Очень понравиося подход и цитаты в посте

[selen]

Сознание это целостность двух начал
Зрящего связывают не с сознанием а с осознанностью Важно что это не описание в обычном способе восприятия  Это описание отличноного от первого внимания мира

То есть зрящий это не-ум, а естьность.
На английском у "сознания" синоним "совесть", в этом явно что-то нематериальное 
Если сознание это целостность двух начал, почему тогда к каналам с праной (тоналю, субъекту)  применяется тоже слово "сознание"?

[selen]

в том опыте что ты описываешь выходит что  используется некая интерпритация в образы и картинки, это не имеет отношения к сдвигу во второе вн так как присутствует извесное в виде проинтерпритированных образов.

Наоборот - видится картинка, которая затем интерпретируется.
Присутствует "неизвестное", которое в процессе видения становится "известным". Оба они относятся к тоналю, поэтому воспринимаются как формы.


Практический совет дон Хуана по видению :

Спойлер

Он отметил, что видение - это эфемизм(иное название) для сдвига точки сборки, и что если бы я сдвинул мою чуть-чуть левее, я бы получил ясную картинку огненных шаров; вспомнив их как картинку, которую я могу затем интерпретировать.

Я попытался получить ясную картину, но не смог, поэтому описал то, что помнил.

[свернуть]

Отрывок из испанской главы:

Спойлер

Дон Хуан сказал, что требуется целая жизнь непрерывной дисциплины, которую видящие называют несгибаемым намерением, чтобы подготовить Второе Кольцо Силы к возможности создавать образы сканирования, отвечающих другому уровню эманаций Орла.
Овладеть предрасположением восприятия обеих параллельных миров - вот подвиг несравненного значения, которого достигают лишь немногие воины. Сильвио Мануэль был одним из тех немногих.
Дон Хуан предупредил меня, что нельзя пытаться преднамеренно овладеть этим. Если это случается то, это должно происходить через естественный процесс, который разворачивает себя сам без особых усилий с нашей стороны. Он объяснил мне, что причина для такой беспристрастности основывается на практических соображениях о том, что, когда это достигается форсированно, то впоследствии оказывается трудно от этого отказаться, в то время как целью, к которой должны стремится воины, должно быть преодоление обоих предрасположеностей восприятия, чтобы войти в окончательную свободу третьего внимания.

[свернуть]

Дон Хуан говорит о том, что сканирование свойственно и Первому Вниманию и Второму, хотя образы отличаются от таковых физического мира. И о том, что Второе Внимание это часть Орла, то есть структурировано.

О том, что известное и неизвестное находятся в Орле:

Спойлер

1. То, что мы воспринимаем как мир, есть ничто иное, как эманации Орла.
      Дон Хуан, объяснял мне, что мир, который мы воспринимаем, не имеет трансцендентного существования. С тех пор как мы познакомились с ним, мы уверены, что то, что мы чувствуем, есть мир объектов, который существует в той форме, в которой мы его воспринимаем, в то время как в действительности нет никакого мира объектов, а, скорее, вселенная эманаций Орла. Эти эманации представляют единственную неизменную реальность. Это реальность, которая охватывает все, что существует: воспринимаемое и невоспринимаемое, известное и неизвестное.

[свернуть]

и например еще о сдвиге :

Поясни, пожалуйста, что ты хотела сказать приведенными тобой цитатами о сдвиге тс?
Воин сдвигается мягко и незаметно для окружающих.

о внутренней глубине и светимости уместно говорить когда имеет место быть сдвиг пчф. при наличии чф чел не имеет глубины и никакого ядра там не может быть видно ни ему самому ни стороннему наблюдателю-вИдящему

правильно, давайте говорить о вкусе ананаса с теми, кто их пробовал

а описание визуальных картинок не имеет никакого отношения к описанию способа восприятия

Значит, это не следование учению дона Хуана. В его традиции описывали движение тс по кокону, которое видно почти глазами.

Цитата о правописании  :
"Для воина, который находится в начале его обучения, первое внимание является наиболее важным из трех."

[fidel]

Если сознание это целостность двух начал, почему тогда к каналам с праной (тоналю, субъекту)  применяется тоже слово "сознание"?

это очень просто в сознаннии есть две сущности субективная и объективная
Субьективная или зрящий - её в мире как бы нет - он присутствует только в качестве зрения
поэтому его описывать невозможно он не имет качеств и свойств
А пракрити или гуны прана в каналах итп это обективная часть сознания - видимое, которое только и можно описывать - оно отвечает за внешние проявления

[Anya]

Наоборот - видится картинка, которая затем интерпретируется

я о интерпритации которая функция настроики.
а не о тои которая генерирует преложение ис слов и подбирает к образам слова

Присутствует "неизвестное", которое в процессе видения становится "известным"

ты путаешься, с видением как рас все наоборот..

у твоеи цитаты странный перевод. сама переводила?
вообще, в том отрывке речь о том что вИдения таки не было
вовторых ты опять запуталас в словах

я бы получил ясную картинку огненных шаров; вспомнив их как картинку, которую я могу затем интерпретировать.

вот эта цитата ис огня изнури о накатывающеи силе:

Спойлер

Затем он попросил меня во всех подробностях описать то, что я запомнил об огненных шарах. Я сказал, что видел шары лишь мельком, и вряд ли смогу подробно их описать.
Дон Хуан отметил, что видение - просто иносказательное описание сдвига точки сборки. Поэтому, сдвинув ее еще немного левее, я смог бы добиться более четкого восприятия огненных шаров. Полученную в результате картину можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить.

[свернуть]

селен, выше парой обзацев речь идет о попытке каки видеть иманации. и комент дх:

- Те волокна, которые я видел, были эманациями Орла? - спросил я у дона Хуана.

- Да. Но ты по-настоящему не видел их, - ответил он. - Как только ты начал видеть, опрокидыватель тебя остановил. Если бы это продолжалось еще мгновения, он бы тебя взорвал.

и далее приведенная цитата в сполере - по предложениям и их значение в контексте смысла отрывка:

Поэтому, сдвинув ее еще немного левее, я смог бы добиться более четкого восприятия огненных шаров

никакую не картинку... а восприятие огненых шаров ,
тоесть - сдвинуться левее чуть, т.о. воспринять их в таком режиме в котором всетаки это  былобы вИдение...

Полученную в результате картину можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить.

предложение означает:
что вопервых,  он бы  всетаки увИдел. вовторых - помнил бы о том что вИдение имело место быть

правильно, давайте говорить о вкусе ананаса с теми, кто их пробовал

я же не настаиваю ты сама выбираешь с кем и о чем

Поясни, пожалуйста, что ты хотела сказать приведенными тобой цитатами о сдвиге тс?

о том что при сдвиге тс - воспринимается неизвесное и отсутствует рациональность. а любая картинка или образ - ис сферы извесного

[selen]

ты путаешься, с видением как рас все наоборот..

что наоборот? Поясни, пожалуйста. Как ты видишь тс и ее движение, например?

у твоеи цитаты странный перевод. сама переводила?
вообще, в том отрывке речь о том что вИдения таки не было

Конечно мой перевод, он точнее.
Цитата приведена была для демонстрации инструкций дона Хуана о видении:видение картинки, потом идет к ней интерпретация. Кастанеда не успел получить интерпретации в оригинальном видении, а потом не смог увидеть картинку намеренно, вернувшись к ней.

и далее приведенная цитата в сполере - по предложениям и их значение в контексте смысла отрывка:

Поэтому, сдвинув ее еще немного левее, я смог бы добиться более четкого восприятия огненных шаров

никакую не картинку... а восприятие огненых шаров ,
тоесть - сдвинуться левее чуть, т.о. воспринять их в таком режиме в котором всетаки это  былобы вИдение...  

...I would have a clear picture of the balls of fire, a picture which I could interpret then as having remembered them.

В тексте слово picture (картинка).  НЕТ здесь "восприятие" ("perception of balls") .

Полученную в результате картину можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить.

Более точная интерпретация с англ. - увидел картинку этих шаров, вспомнил их, а потом интерпретировал.
Тогда не надо было бы вопросы донуХуану задавать, сам бы знал про все.

о том что при сдвиге тс - воспринимается неизвесное и отсутствует рациональность. а любая картинка или образ - ис сферы извесного

У Кастанеды в книгах в разных местах небольшая путаница с "неизвестным" и "непознаваемым". Неизвестное это часть тоналя. Пока что неизвестное... но, как получается из названия, познаваемое.