Тонкая составляющая восприятия

[Anya]

Ray, оч точно 

Единственный четко выделенный кусок - первая фраза "выскажу свое имхо"
Её тон  восходящий и в сторону более высоких тонов Очевидно что отличие этой фразы от остальных
связано со попыткой быстрого втягивания собеседника в чтение дальнейшего текста

по моим ощущениям опсианное фиделем присущи рокки как основное качетсво которое определяет его созанние, такое качетсво вавсех его постах за ретким исключением 

присоединюсь  :

Факты говорят о другом. В нашем с тобой общении только ты не допускаешь мысли, что можешь чему-то научиться от собеседника. Понимаешь, "ты не видишь, а я вижу" или съезды на ограниченность "правостороннего сознания" и "первого внимания" это не аргументация. Это как раз догматизм. Потому что получается, что человек прав уже по своему положению, по определению. Ему это даже не надо никак обосновывать, потому что обоснования это работа ума, а ум это гири на ногах. Значит иррациональная убежденность в своей правоте иррациональна не просто по своей природе (потому что недоказуема), но еще и по причине умышленности (человек СОЗНАТЕЛЬНО отказывается от критического осмысления своих воззрений).
Это правда касается не только тебя, но многих.

общее ощущение тонкои составляющей - пороги, ступени, приводящие к заранее определенному... или более интерпритированно можно сказать - старание, ради чегото...
а более интрпритированно - оправдывание  и неумелая хитрость 

[fidel]

Выскажу свое имхо. Фактически

два абсолютно противоположных по смыслу утверждения следующие одно за другим говорят о
желании автора текста выдать желаемое за действительное

[Indent]

Несмотря на поверхностное впечатление основательности, чел ощущается совсем не основательным, он как-бы не имеет достаточной  опоры, чтоль.

мне кажется что это происходит от того что опора идет на опыт интеллектуального анализа,в попытке объяснить тонкую составляющую восприятия, и неуверенность возникает по причине того, что Рокки в курсе что мы говорим не о ментальном процессе, когда сам описывает именно ментальный процесс.
таким образом он не может не отдавать себе какой-то отчет в том, что его текст не более чем логическая спекуляция, что и задает контекст неуверенности.

а также проекция на собеседника своего личного опыта. Видимо, есть еще что-то за пределами, но все же

вот тут я ощущаю провал
создается ощущение что в первом предложении автор завершает вспышку рацио(она идет на снижение), потом его немного попускает, он ощущает неуверенность и как бы проваливается(в том месте где выделено жирным), но вторая волна рацию(идя на повышение) восстанавливает общий контекст проталкивания своей ТЗ по этому поводу.

[fidel]

Чтр вы думаете о внутренyем голосе Рокки ?
Мне кажется лочень слегка гнусавящий располагающий собседника к открытости
скорее всего тон достаточно высокий

[Indent]

скорее всего тон достаточно высокий

у меня постоянно ощущение что у него есть склонность повизгивать(ненаю как еще сказать....переходить на фальцет что ли)на пиках предложений которые особо заряженны эмоциями и особенно в ситуации когда он считает собеседника глупее себя(помоему чаще в общении с девушками)

[fidel]

я думаю что сталкер может отследить источник при желании

[fidel]

на мой взгляд чем меньше чел саморефлексирует тем более близко его восприятие к
непосредственному восприятия  Убирая саморефоексию - улучшаем чувствительность

[Rei]

Кэп

[fidel]

Однажды к мастеру пришел, монах чтобы узнать, где находится вход на пути истины.. Мастер спросил его: слышишь бормотанье ручья? — Слышу, — ответил монах. — Вход здесь, — сказал мастер.

[Wind]

Убирая саморефоексию - улучшаем чувствительность

чувствительность разная бывает) смаря куда направляешь внимание... можно отслеживать механизм вд видя это как энергию..можно смареть з аконтектами и находить через них действие первого кольца.. можно ощщать эт как вибро) тут думаю нужна определица на чо смареть
если ксттаи на прямую мир воспринимать чувствами т/е/ без обработки вд направив волю и внимание на ощущения и навешивания различные образоы то все кажется немнога иначе))