Одна из схем восьми точек

[Iden]

Ну, например он "замутил" эпическую битву насмерть с ведьмой Ла Каталиной, развел КК на помощь в этой "битве". А значительно когда позже КК спрашивал, может ли видящий убить кого-то на расстоянии, ДХ ответил "ты переполнен насилием" и что-то в духе "оно видящему нах не надо".

так а противоречие само ты в чем видишь?

наприм КК в гараздо более поздних книгах пишет что мол

Дон Хуан остановился и взглянул на меня, как он делал, когда ждал моих замечаний или вопросов. Мне нечего было сказать. Я не понимал, к чему он ведет.

Только что я рассказал тебе первое абстрактное ядро, - продолжал он. - Могу еще добавить, что по причине полного нежелания этого человека понимать, дух вынужден был применить уловку, и уловка стала сущностью пути магов. Но это уже другая история.

так что выходит, то что ты упомянул как раз наоборот сущность пути магов))

Как думаешь, может ли человек, культивируя трезвость и безупречность, всё же мотивировать сам себя на это "перекатывание"? Ведь если бы не было в описании информвирусов вроде мифа о загробной жизни, разум вполне мог бы принять идею неизбежной смерти и другие постулаты пути воина.

да канешно может. просто это крайне трудно и практически невозможно в силу выработанных и неуклонно укрепленных годами использования намерений "быть личностью". Как только человек сохраняет немного энергии, он как бы оживляет свой образ себя и начинает тащиться от него ....ну вобщем со всей той силой что скопил. Поэтому такое может произойти или спонтанно(непреднамеренно для ума), потому что сработало сразу несколько факторов(и вычислять эти факторы и как они сработали умом невозможно, потому что они "работают" за его областью). Запустить же эти факторы из ума, как должно быть видно - невозможно.
Ну или второй вариант, как с КК. Правда он мало чем отличается от первого(изнутри)

[choose belly]

Поэтому такое может произойти или спонтанно(непреднамеренно для ума), потому что сработало сразу несколько факторов(и вычислять эти факторы и как они сработали умом невозможно, потому что они "работают" за его областью). Запустить же эти факторы из ума, как должно быть видно - невозможно.

Но можно, как минимум, ожидать этого совпадения и знать об этом ожидании. Мне кажется, весь путь воина, в котором нет ничего сверхъестественного, как раз и нацелен на перенос описания на сторону разума. Причём, обычными рациональными методами, без привлечения какой-то секретной шаманской магии.

[Iden]

Но можно, как минимум, ожидать этого совпадения и знать об этом ожидании. Мне кажется, весь путь воина, в котором нет ничего сверхъестественного, как раз и нацелен на перенос описания на сторону разума. Причём, обычными рациональными методами, без привлечения какой-то секретной шаманской магии.

наверное
если этот путь воина не становитца деталью образа себя

[choose belly]

если этот путь воина не становитца деталью образа себя

Точно. На этом погорели многие диванные и бумажные "воены". А как сделать так, чтобы путь воина не стал деталью образа себя?

[Iden]

А как сделать так, чтобы путь воина не стал деталью образа себя?

выслеживая и постоянно видя образ себя, как образ себя

[choose belly]

выслеживая и постоянно видя образ себя, как образ себя

Но, допустим, видение мне недоступно и оно выходит за пределы того, с чем я сейчас могу иметь дело. Может ли разум сам осознать условность того, что он считает собой? И, если может, не приведет ли это к его заглючиванию?

[Теплее]

когда разум осознаёт условность того, что он считает собой - это одна из предпосылок правильного тоналя (на ряду с гармонией между действиями и решениями/суждениями). Сказки о силе: "Хранитель мыслит широко и все понимает, - объяснил он. - Но охранник - бдительный, косный и чаще всего деспот. Следовательно, тональ во всех нас превратился в мелочного и деспотичного охранника, тогда как он должен быть широко мыслящим хранителем".

разум вполне может сам осознать условность того, что он считает собой и не станет пытаться натянуть гандон на глобус. а если и станет (это как раз может привести его к загючиванию), то, разобравшись, разум может понять собственную натяжку

[Rei]

Интересно, а зачем тогда ДХ потчевал начинающего Карлоса "псевдошаманским вздором"? Фактически, он взял в оборот очень разумного обывателя, учёного между прочим, и насовал ему на остров тональ дымков, оборотней лакаталин, сказок про брух. Чего он добивался? Почему не сказал сразу: "Ша! На сторону разума весь перекатись!"?

насколько помню, в книге КК тоже задаёт вопрос об этом, и это где-то там же, где и про "перенос на сторону разума". Посмотри ближе к концу 4-ой книги наприм. Там где-то КК буквально именно так и ставит вопрос. Насколько помню лична я, то целью ДХ было поставить одно описание (привычное для КК) напротив другого (типа магического) с тем, чтобы КК узрел условность обоих. Там же ДХ говорит, что мог бы толкнуть КК и гораздо глубже в "магический мир", как это делал со своими учениками Хулиан. Но воздержался - и далее описывает проблему "погрязания" в магическом описании - откуда возникает та же проблема "расширения описания мира" что типа тупик. Как и обычное описание без конкурирующих - типа тоже тупик. Там пример Хулиана, который "так и не смог разорвать границ своего огромного мира" и поэтому "не достиг целостности".
Всё сие для меня не очень понятно с т.з. моей практики, поэтому просто пересказал фрагмент книги из памяти; не очень-то понимая особенностей их методов.

[Rei]

разум вполне может сам осознать условность того, что он считает собой и не станет пытаться натянуть гандон на глобус. а если и станет (это как раз может привести его к загючиванию), то, разобравшись, разум может понять собственную натяжку

ящетаю, что нельзя в этом плане действовать только разумом. Он осозная свои пределы может придти к тому, что за ними ничего и нет. И далее к чувству безнадёжности и полной закупоренности. Потому как выход оттуда находится не в сфере разума, а в теле, в других точках, которые можно активировать.
тут должно ещё тело подключиться и другие точки, действующие вне разума. поэтому считаю эффективными чисто телесные и медитативные практики, как дзадзэн и т.д.

[Iden]

Может ли разум сам осознать условность того, что он считает собой? И, если может, не приведет ли это к его заглючиванию?

нету ничего, что бы могло заинтересовать разум это сделать. а так о таких вещах можно говорить сугубо теоритически, потому как небывает, имхо канеш, такого, что бы сознание определял только разум. работает еще саморефлексия, которая им как бы обслуживается. достижение состояния "чистого разума", эквивалентен сдвигу в сторону БЗ. тоесть там до сдвига влево уже пол шага, а сдвиг влево это взгляд на разум и саморефлексию из-за пределов разума и саморефлекии, и это как раз то, что дает начало видению образа себя, как образа себя

[Теплее]

ящетаю, что нельзя в этом плане действовать только разумом. Он осозная свои пределы может придти к тому, что за ними ничего и нет. И далее к чувству безнадёжности и полной закупоренности. Потому как выход оттуда находится не в сфере разума, а в теле, в других точках, которые можно активировать.
тут должно ещё тело подключиться и другие точки, действующие вне разума. поэтому считаю эффективными чисто телесные и медитативные практики, как дзадзэн и т.д.

ясен пень, практики могут подготовить к инициации или самоинициации. а могут и нет. без нагваля нет игры. а начало игры - спонтанно и иррационально, то есть вряд ли можно говорить - вот это послужит началом игры, или нет, вот это.

достижение состояния "чистого разума", эквивалентен сдвигу в сторону БЗ.

с оговоркой, что положение бз есть в опыте + куча свободной энергии

[Линза]

но хочу добавить, что разум сам по себе не может это сделать, поэтому стоит напирать на телесные практики типа дзадзэна, и тогда вдруг хз-каким способом могут начаться изменения.

Потому как выход оттуда находится не в сфере разума, а в теле, в других точках, которые можно активировать.
тут должно ещё тело подключиться и другие точки, действующие вне разума. поэтому считаю эффективными чисто телесные и медитативные практики, как дзадзэн и т.д.

интересно, в каком смысле ты имеешь ввиду "тело"
по умолчанию в 1 вн у чела есть тело, которое на практике является образом себя.
ты как-то этот образ используешь или что телом называешь?

[Rei]

интересно, в каком смысле ты имеешь ввиду "тело"

это собс-но тело. Странно, что об этом возникают вопросы. Как в анекдоте, где у интеллектуала спрашивают:
- Ваша фамилия?
- В каком смысле?

по умолчанию в 1 вн у чела есть тело, которое на практике является образом себя.

Стало быть то, что ДХ говорил "тело знает" - это он имел в виду "образ себя знает"? Ну да, а когда воин сотрёт образ себя - он больше не ест, не срёт... 

[Линза]

Ray, ну тоесть када ты советуешь телесные практики ты для мяса практики имеешь ввиду чтоли?

[Rei]

так у тебя тело это образ себя или мясо? ты уж уточни