Рефлексия и саморефлексия

[Rei]

как бы тогда выглядела рефлексия без "само"?

рефлексия без само - это отражение чего-то, без самоотражения себя в нём.

можно сказать также, что это различение без оценочности. Это "таковость".



ЗЫ: тут может ещё сбить с толку, что в психологии обычно путают рефлексию и саморефлексию. Вот и википедия наприм: статья о "рефлексии", но описывают там явление саморефлексии. Рефлексия (вики)

В то время, как про рефлексию (без "само") должно быть как-то так: Рефлекс (отсвет) (но токо в плане отражающего свойства сознания).



Я ещё на пне писал: проведём такой опыт. Возьмём свечку и назовём её "сознание". Поставим её перед зеркалом. Она в нём отражается - это рефлексия (от ре-флекс - отсвет, отражение).

наглядно:




Затем поставим позади этой конструкции ещё одно зеркало. И тогда вот то первичное отражение отразится во втором зеркале. И вот это уже само-рефлексия, отражение отражения.
Как известно, этот эффект создаст "зеркальный коридор". Вот это типа и есть лабиринты ума,  иллюзорные лабиринты внутреннего диалога.

Вы заметьте, что потому и диалога, а не монолога - что есть два "зеркала", отражающиеся друг в друге.

зеркальный коридор наглядно:



и



Так что ВД и лабиринты ума порождаются наличием двух зеркал между "свечкой".   

Стоит ещё заметить, что в данном условном примере сознание - это свечка. Но в массовом понимании под "сознанием" понимается не свечка, а второе зеркало. Поэтому и говорят "саморефлексия", типа отражение самого себя  В то время, как второе зеркало это "виртуальная копия", а не "я", "сознание".


Короче, по данному вопросу мой сг возможно труден для понимания. Но это только один сг, поэтому если чё - проехали.

[Rei]

все же приходится признать что человек, я про себя щас)))), довольно жалкое существо вне социума

а вот значение "жалкое" - это жеж социальная оценка 

[Куку]

а если свечку (сознание) поставить не перед зеркалом а перед стулом, свечка нигде не отразится. что будет рафлексией в данном случаи?

[fidel]

Я ещё на пне писал: проведём такой опыт. Возьмём свечку и назовём её "сознание". Поставим её перед зеркалом. Она в нём отражается - это рефлексия (от ре-флекс - отсвет, отражение).

саморефлексия явление очень многообразное
в общем случае это наверно отражение себя как объект в объектном мире
Сознание строит мир объектов разных планов опираясь на объект "я".
Саморефлексия я думаю это опора на эту схему при восприятии

[Nancy]

Ray спасибо, очень хорошее описание
при саморефлексии есть внимание, слитое с переживанием себя и виртуальный образ себя, относительно которого все сравнивается и получает оценку
при рефлексии есть внимание и наблюдение за чувственным,оценочное восприятие невозможно, т.к. нет третьей точки относительно которой можно сравнить

- и другой метод общения - способность видеть в них свое прямое отражение
а сопротивляется это делать, не принимает - форма)

это процесс, когда свое самоощущение заменяется тем, что исходит от видимого объекта
внутреннее сопротивление этому процессу - намерение удержать свое самопереживание, возможно потому что оно кажется чем-то более приятным или достойным
это наблюдение способствует выявлению работы своей формы

[Rei]

а если свечку (сознание) поставить не перед зеркалом а перед стулом, свечка нигде не отразится. что будет рафлексией в данном случаи?

рефлексии не будет. свечка - она и есть свечка. Скажем, это будет ясный свет

это процесс, когда свое самоощущение заменяется тем, что исходит от видимого объекта
внутреннее сопротивление этому процессу - намерение удержать свое самопереживание, возможно потому что оно кажется чем-то более приятным или достойным
это наблюдение способствует выявлению работы своей формы

вот теперь более понятно, согласен, спс.

[Куку]

рэй, ты меня запутал, объясни пожалуйста проще что такое рефлексия, саморефлексия и ясный свет

рефлексия без само - это отражение чего-то, без самоотражения себя в нём.

Я ещё на пне писал: проведём такой опыт. Возьмём свечку и назовём её "сознание". Поставим её перед зеркалом. Она в нём отражается - это рефлексия (от ре-флекс - отсвет, отражение).

может быть сознание в этом случае это зеркало, отражающее свечку?

[fidel]

может быть сознание в этом случае это зеркало, отражающее свечку?

сознание в каком то смысле это "ВСЁ" и оно недвойственно.
На самом нижнем уровне оно делится на зрящего и зримое
Следующим этап в зримом может возникнуть некая часть и механизм, который редуцирeет
сознание до психики или механизма, который сводит все сознание к воспрятию этой подчастью
остальной части сознания, которая вне ее.

[Rei]

может быть сознание в этом случае это зеркало, отражающее свечку?

там, в моём метафорическом сг сознание это свечка. ну считай, это типа твоя истинная природа. а не то, что психология понимает под сознанием как отражающей способностью. как-раз она-то (психология) иногда доходит до того, что под сознанием понимает вообще только второе зеркало (саморефлексию). Вот и википедия туда же.  Доводилось ли тебе слышать такой бред, что у животных нет сознания? Но и там это уже устаревшая т.з. - обычно считают, что сознание это просто отражающая способность (первое зеркало).
Но я исхожу из того, что сознание это свечка. А отражающая способность - это нечто вроде сростания наблюдателя и наблюдаемого. Это ещё как ДХ говорил, что то, что мы видим - это наше же отражение на зеркальных стенках пузыря восприятия. Пока этот пузырь не сломлен, чтобы впустить туда чёто иное.

[fidel]

Ray мне кажется отражения в психике чем то напоминают сны

[Rei]

[Rei]

Ray, ты в принципе неправ, забывая о законе октав. Нет качелей, есть спираль, даже в среде животных. Хотя у них этот закон проявляется на уровне вида.

белка бежит в колесе. при этом она может считать, что действительно куда-то бежит

а что же человек? - у него восприятие немного сложнее организовано. поэтому фокус с колесом уже не пройдёт - человек спалит, что движет по кругу и выйдет из колеса. поэтому и ловушка для его восприятия немного более изощрённая. это "спираль".

двигаясь по иллюзорной спирали, чел думает, что он движет не по кругу, а просто это нечто такое... напоминающее круг, по которому он витками движется к "заветной цели".




наглядно:



этот замкнутый спиральный механизм - нечто вроде "первого кольца силы" - самозамкнутого пузыря восприятия.

[Rei]

челская жизнь идет по восходящей спирали

...которая плавно переходит в нисходящую, которая опять переходит в восходящую, которая..., ...,"

вот помните, Пипа говорила, что это только из-за малой протяжённости жизни чела спираль ему может казаться кругом.
я бы тут добавил, что не столько из-за малой протяжённости, сколько из малой интенсивности сознания.

Но далее я скажу, что эта иллюзия со спиралью - что спираль кажется восходящей, а не самозамкнутой (с замкнутым друг на друга верхом и низом) - кажется таковой тоже из-за слабой интенсивности сознания.

Она именно что самозамкнута. А движение сознания внутри неё - это аналог движения белки в колесе, но только немного более сложный.

Нагуализм предлагает разрыв этой спирали, вместе с её семеричной, троичной и бох знает ещё какой организацией восприятия. Вместо следования по ней, как по замкнутому "кругу + ещё 1 единица измерения".

Блуждая по спирали, и думая, что поднимаешься потихоньку вверх, или спускаешься вниз - чел просто истощает своё внимание.
Там нет никакого реального движения.


Ровно как белка в колесе. Как-то так




И только когда пузырь восприятия даст трещину...

[Rei]

Степень ''рекурсии'' восприятия не имеет принципиального значения, если нет ключевого фактора - саморефлексии через разум-разговор.

Когда нет саморефлексии, нет и рекурсии. Нет всего зеркального коридора. А есть только 2 штуки - восприятие и рефлексия (отражение). Но не самоотрежение, не отражение отражения, не отражение отражения отражения (и дальше поехало).

Т.е. как пример со свечной и зеркалом. Пусть свечка - сознание, а факт отражения её в зеркале - рефлексия. Зеркального коридора нет, ему негде взяться. Вот так животные воспринимают наприм. Но это не просветление и не свобода ещё.
Коридор появляется если поставить рядом второе зеркало. И это саморефлексия.

А до состояния животных (2 элемента) есть ещё состояние с 1 элементом. И всё это тоже ещё не освобождение.

Кто собаку сьел на парадоксах и еще жив? Правильно, никто, а посему тему считаё закрытой

Я пока ещё её не съел, а только надкусил поэтому я ещё здесь, а не на свободе. Но рулить надо явно именно в ту сторону. Пушто иначе рулить прийдётся в зеркальный коридор, а он иллюзорен. Это только отражения. Я наприм объясняю, как могу. У меня мозги не кипят, как у тебя, а уже горят. И походу догорают))) Но я считаю, что надо объяснить именно так, через рекурсии, коридоры и свечки. Можно былоб этого не делать, всё давно сказано - и оно сказано в очень простой манере. Ещё тысчил лет назад. Это вот это:

Вот есть визуальная граница моей личности, за ней моя жизнь, прошлое будущее, мои желания мечты интересы, выйди оттуда

и всё, больше ничё не надо говорить, казалось бы. Но тогда люди понимают это слишком грубо и слишком личностно. Они вместо "выйти" ещё сильнее затягивают цепи. Т.к. это "выйти" становится объектом желания. Личность (в значении "чсв") может использовать для своего укрепления даже импульс, направленный на её редуцирование.

Поэтому можно попробовать ещё какой-нибудь способ объяснить направление. Ну хотя бы для разнообразия.

[Rei]

В пределах кокона Земли многие феномены семиричны: семь тонких тел, семь миров, семь чакр, семь основных шаблонов, семь нот октавы, семь цветов радуги и т.д. Вероятно,это связано с теми семью эманациями Орла, о которых говорил ДХ.

Вероятно, это связано с апофенией.

это связано с зеркалом саморефлексии. челы с формой типа свечка между двумя зеркалами (сознание {сама свечка} (0) - ре-флекс-ия (1) - и рефлексия рефлексии (2) )

рефлексия значит "отражение", а "саморефлексия" (рефлексия рефлексии) значит "самоотражение" тобишь "отражение отражения". Оно создаёт зеркальный коридор (3, 4, 5, 6, 7, ...), в котором воспринимаются только "ряды-подобия" привычного) - и в результате куда бы чел ни посмотрел - он увидит отражение только своей человеческой формы. всего лишь. и это источник его этого: "как снаружи, так и внутри", "как вверху, так и внизу", "троичности, семеричности".

при живой чел. форме он кругом увидит только самоотражения. отражения себя (формы) - рекурсии, фракталы. они абсолютно незначительны и не имеют отношения к реалу. они отражают лишь чел. форму - экстраполируют её. ну типа чел поехал в другой город, но глаза держит закрытыми, повязку с глаз снять забыл. и видит (генерирует видимость) сквозь неё только то, к чему привык. ну типа скажет: "в этом городе - всё почти так же, как у нас"  
повязка в данном случае - это и есть чел. форма.

поэтому все эти троичности и семеричности - иллюзия. сначала надо форму потерять, а потом уже пытаться чёто там видеть. иначе, понятное дело, чел увидит только перенос своих внутренних свойств на внешнее. как бы вместо внешнего (гыгы, внутреннего, кстати) он будет видеть только иллюзорное отражение своей формы.

Так что это не "в пределах кокона земли", а в пределах чел. формы.