Алексей Ксендзюк - Нагвализм

[Rocky]

личности трудно представить, что можно быть с чем-то несогласным без эмоциоанльной реакции;

Ок. Скажем "несогласный". Я не приписывал тебе эмоциональную реакцию, если что. Только лишь указал на противоречие.

Но сознание при этом находится не в личности. За её пределами.

Так кто ж с этим спорит? В трактовке термина "личность" на форуме это так. Но быть может по-Ксендзюку личность включает более глубокие слои человеческого существа.

Так что инфа о потере - о такой как есть, без прикрас, без иносказаний и т.д. в мозгу личности превращается... превращается... превращается - из потери смыслов в утончение смыслов (а значит, в усложнение "внутреннего мира"  ).

Ты неверно понял мой месседж. Как раз наоборот с мудростью актуальный свод идей, которые юзаются в мышлении, становится лаконичнее, но в то же время лучше подходящим под разные нужды. Или хочешь сказать, что просветленные не думают? Т.е. может они не думают в дискурсивном смысле слова, но бессмысленной их деятельность назвать нельзя по-моему.

С другой стороны спектр возможных диспозиций ума действительно расширяется по очевидной причине увеличения опыта, но это по-моему нельзя назвать "усложнением тоналя", т.к. ни на один постулат чел более не опирается, как на критически важный. Это имхо та "готовность допустить", о которой говорила Мадлен.

Видит проход к свободе значит высвобождает энергию и значит, что за счет свободной энергии его тс самоуглубляется внутрь кокона. Вот это самоуглубление тс и есть проход к полной свободе.

Короче говоря речь не идет о том, что тушка сгорит прямо, как у каки написано? И пока что полагаю "самоуглубление тс" = "проход к свободе" это больше воодушевляющая гипотеза.

Я те говорю, рокки, безмолвное знание надо пережить, чтоб ощутить, каково это  - вне смыслов (грубых, тонких - без разницы).

Ты пишешь одни из самых осмысленных текстов на форуме. Как может так быть "вне смыслов"?

[Фрау Конь]

Рокки че там придумывать и додумывать что под осознанием понимает апк.манипуляции с личностью можно назвать как угодно но все равно это останется тем же.

рей четко написал

личность и осознание - это не одно и то же. Поэтому изменение личности это не изменение сознания, а изменение сознания не обязательно приводит к изменению личности.

Так что занимаясь "сталкингом сознания", Ксен действует из личности, и усилия такого сталкинга направлены в первую очередь на изменение личности, а потом уже (остаточно) на "психоэнергетику", как он говорит

[1234567890]

Помоему рокки ищет связи между тем, что трактует апк, и тем, с чем он столкнулся здесь на форуме.

Рокки, если не сложно, можешь ответить на вопрос:
какие качества, характеристики ты бы присвоил научной деятельности? С любой точки зрения.

[Теплее]

Но быть может по-Ксендзюку личность включает более глубокие слои человеческого существа.

всяко может быть. Но если бы ксен сдвигался глубоко влево, он бы описывал в своих книгах то, чем занят видящий. А он описывает трансформирование базальных комплексов - некую личностную деятельность.

но бессмысленной их деятельность назвать нельзя по-моему

А по-моему вполне можно. Бессмысленность вызывает паралич личности. Личность впадает в анабиоз. Чел при этом "видит". Делателя при видении может начать нехило колбасить. У делателя агония. При этом смыслов нет, как в какой-либо деятельности, так и бездеятельности. Тогда ты делаешь что-то так, как будто в этом есть какой-то смысл - одно из применений контролированной глупости. Ты совершаешь совершенно бессмысленную деятельность.

То есть смотри, рокки, ты видишь, что просветленный занят какой-то на твой взгляд вполне рациональной деятельностью. Но в ощущениях просветленного, та деятельность, которой он занят - бессмысленна. Просветленный видит энергию, он находится вне смыслов. А его внешняя деятельность в его ощущениях - контролируемая глупость. Он знает, что она бессмысленна, но он делает ее так, словно она имеет какой-то смысл. Контролируемая глупость - это для просветленного способ жить дальше, жить вне смыслов на время его видения.

Не знаю, как у просветленных, у меня уровень энергии "плавает". Иногда оч даже сильно. То есть я не нахожусь все время в видении. И недавно было такое, что впала в собственную личность и не могла вспомнить, что такое недвойственность. То есть не могла вспомнить даже как это - сдвинутся влево. Все забылось начисто.

Короче говоря речь не идет о том, что тушка сгорит прямо, как у каки написано? И пока что полагаю "самоуглубление тс" = "проход к свободе" это больше воодушевляющая гипотеза.

"самоуглубление тс" = "проход к свободе" - это то, чем тут некоторые заняты. Про огонь изнутри - не знаю. вот тут, как раз предположения. Например, когда тс сдвинется достаточно глубоко, возможно, станет видно и огонь изнутри. хз.

дх говорил: "— Как только человек научится видеть, он окажется один в мире, где есть только глупость. Твои поступки, точно также, как поступки других людей, в общем кажутся важными для тебя, потому что ты научился думать, что они важны. Мы выучиваемся думать обо всем, и затем приучаем наши глаза видеть так, как мы думаем о вещах, на которые смотрим. Мы смотрим на себя, уже думая, что мы важны. И так оказывается, что мы чувствуем себя важными. Но тогда, когда человек научится видеть, он поймет, что он не может больше думать о вещах, на которые смотрит; а если он не может думать о вещах, на которые смотрит, то все становится неважным".
Есть такой поворот, когда ты можешь думать  только о вещах, на которые смотришь, то есть которые находятся в непосредственном восприятии. Такое мышление можно было бы назвать констатацией. Думать о вещах, которых нет в непосредственном восприятии не хочется. Не хочется плодить бред. Вот мне не хочется плодить бред про огонь изнутри.

[Rocky]

какие качества, характеристики ты бы присвоил научной деятельности? С любой точки зрения.

Незаангажированность, честность, любознательность, живой интеллект - это качества для ученого. Проверяемость гипотезы на практике - основной критерий истинности. Единые критерии истинности, которые используют все без исключения, позовляют признавать свою ошибку вне зависимости от твоего хотения и представлений о себе или о мире. Где нет таких критериев, где люди не ощущают алогичности и импотентности своих перлов, там начинаются брожения... ну ты и сам наверняка в курсе - КК-форумы тому ярчайшая иллюстрация.

Я не хочу сказать, что научный подход это панацея - велика вероятность удариться в крайность и заформализировать до предела все аспекты реальности, но если соблюсти чувство меры, то подобная адекватность и честность перед собой, как мне кажется, может стать путеводной нитью в лабиринтах добровольного кака-безумия.

Теплее, спасибо за ответ. Я тебя понял и согласен. Разве что добавлю, что между просветленным и сумасшедшим все же есть разница. И видимо она в разном уровне осмысленности своих действий.

[1234567890]

Кстати про бессмысленность.
ДХ говорил например, что все есть глупость. И придавание чему либо смысл тоже глупость.
Когда тс сдвинута влево то все, что делает человек воспринимается как глупость и единственный способ взаимодействия с людьми это контролируемая глупость.
Но и в тоже время повышенное осознание не значит немедленного избавления от собственной глупости.

[Куку]

Единые критерии истинности, которые используют все без исключения, позовляют признавать свою ошибку вне зависимости от твоего хотения и представлений о себе или о мире. Где нет таких критериев, где люди не ощущают алогичности и импотентности своих перлов, там начинаются брожения... ну ты и сам наверняка в курсе - КК-форумы тому ярчайшая иллюстрация.

Я не хочу сказать, что научный подход это панацея - велика вероятность удариться в крайность и заформализировать до предела все аспекты реальности, но если соблюсти чувство меры, то подобная адекватность и честность перед собой, как мне кажется, может стать путеводной нитью в лабиринтах добровольного кака-безумия.

путеводной нитью может стать только безупречность, то есть отсутствие опоры на результатц работы своего сознания. все остальные "критерии истинности" субъективны
если человек не ощущает алогичности своих перлов, значит он просто пережевывает свою личность сам себе. если хотя бы на секунду ослабить настройку чф, ощущается алогичность и абсурдность всего происходящего, в т.ч. и собственные мысли и действия

[Rei]

Незаангажированность, честность, любознательность, живой интеллект - это качества для ученого. Проверяемость гипотезы на практике - основной критерий истинности. Единые критерии истинности, которые используют все без исключения, позовляют признавать свою ошибку вне зависимости от твоего хотения и представлений о себе или о мире. Где нет таких критериев, где люди не ощущают алогичности и импотентности своих перлов, там начинаются брожения...

Было бы очень хорошо, если б учёные руководствовались этими принципами, но в реальности дела обстоят не совсем так, потому что учёные в первую очередь люди - со всеми свойственными человеку заблуждениями и тенденциями, а уже во вторую - учёные.

Поэтому им свойственны общечеловеческие заблуждения и стереотипы.
Тут даже далеко ходить не надо, я могу привести в пример психологию как науку. Не знаю как на западе, но в бывшем союзе сложились такие тенденции в этой науке, которые мало чем способствуют прогрессу новых исследований. Существуют учёные "светила", которые заработали авторитет в научных кругах ещё в допотопные времена, и как раз их мнение, которому свойственна крайняя ригидность - тормозит развитие науки психологии. Молодой исследователь в первую очередь пытается угодить им, потому что думает о карьере и о повышении в научном звании, т.е. думает больше о личной выгоде, чем о прогрессе науки, вот поэтому диссертации, кандидатские и докторские работы чаще всего посвящены пережёвыванию теорий шестидесятилетней давности.

Ведь принципиально новое исследование поставит под сомнение действенность и правомочность теорий этих старых учёных, которые почивают на лаврах, а они, конечно, в этом не заинтересованы, и поэтому будут всяко препятствовать принципиально новым разработкам, хоть сколь эффективными они не являлись бы. Благо, им будет несложно это делать, так как именно они выступают оценщиками новых разработок.

Поэтому учёный, занимающийся принципиально новыми разработками рискует сразу же навлечь на себя неодобрение этих "светил" и славу лжеучёного. А он тоже чел, и думает в первую очередь о научной карьере. Для научной же карьеры надо не высовываться и не ставить под сомнение теории этих авторитетных старпёров, а только подтверждать их - даже если эти теории морально устарели, и не только учёному, но даже и обывателю заметно их явное несоответствие реальности. Вот такая ситуация сложилась в гуманитарных научных кругах.

[1234567890]

Я не хочу сказать, что научный подход это панацея - велика вероятность удариться в крайность и заформализировать до предела все аспекты реальности, но если соблюсти чувство меры, то подобная адекватность и честность перед собой, как мне кажется, может стать путеводной нитью в лабиринтах добровольного кака-безумия.

Когда у чела начинаются сдвиги то, имхо, ученый он или нет,
его начинает интересовать достижение своих возможностей,
непосредственно, по средством, скажим, саморегуляции.
И тут как бы видно непосредственно расхождение - чел либо
становится практиком и познает все непосредственно, либо
как ученый остается в стороне и строит концепции по поводу того,
каким образом практики познают все непосредственно.

[Rocky]

путеводной нитью может стать только безупречность, то есть отсутствие опоры на результатц работы своего сознания.

Безупречность это разве естественное, самопроизвольное состояние? Вроде бы нет. Значит нужно прилагать систематические усилия для того, чтобы находиться в нем по крайней мере поначалу. Систематические усилия подразумевают для начала некоторую доктрину, которая бы поясняла пользу от безупречности. Такая "доктрина" может быть даже невербализированная. Например, чел случайно попал в какое-то состояние и оценил его как желательное, оценил возможности, которое оно дает, и как-то встроил в свою картину мира, "на глазок" так сказать.

В книге "торговца мудростью"  В. Каргополова он неплохо, на мой взгляд, описывает данную ситуацию. Он говорит, что в сознании челов есть как жесткие элементы системы, так и гибкие. И что характерно, для нормального функционирования нужны и те, и другие. Так вот не будь у челов жестких элементов, не занимались бы они никакими сталкингами-шмалкингами, перепросмотрами и прочими вещами. Жили бы себе обезьянками... или медузами 

Короче говоря я это все к тому, что хотя в состоянии наблюдателя и "видна искусственность мыслей" и что "все одинаково неважно", но по факту воин руководствуется некоторой системой более или менее жестких убеждений. Например, предпочитает мыслить только в кастанедовской парадигме. Или не одобряет рок-концерты . И я не утверждаю, что это какие-то непровренные "бабушкины" убеждения - это могут быть и знания, полученные на собственном опыте.


Рей, интересно. Спасибо. В общем-то я говорил скорее про принцип. То, что пиплы, могут все испортить своей мелочностью, с этим не поспоришь. Но с другой стороны конкретная мелочность не дискредитирует общий принцип, по-моему.

[Теплее]

Единые критерии истинности, которые используют все без исключения, позовляют признавать свою ошибку вне зависимости от твоего хотения и представлений о себе или о мире.

Я понимаю такой поиск объективности. Хотелось бы лишь сказать, что с ракурса уч дх реальность дается людям в фиксированном правостороннем положении тс. И то, что ее разделяют другие пиплы, не является критерием объективности, а является критерием всего лишь того, что эта реальность договорная.

Существуют другие положения тс, где того, что люди принимают за "эту реальность", нет. в других положениях тс есть другие реальности. Находящиеся рядом пиплы могут не разделять другую реальность с тем, кто ее воспринимает. Я это к тому говорю, что с опытом сдвигов тс в другие положения у чела сильно меняется отношение к реальности. Он больше не стремится подвести под реальность общий знаменатель, то есть для него некой целостной единой объективной реальности не существует в принципе. Мне кажется, где-то на таком повороте любая научная деятельность посылается челом либо летит сама к чертовой бабушке.)))

Где-то тут, в отношении к реальности и разница между просветленным и сумасшедшим.

между просветленным и сумасшедшим все же есть разница. И видимо она в разном уровне осмысленности своих действий.

Просветленный стремится к тому, чтоб его тс двигалась строго вглубь кокона. Тс сумасшедшего сдвинувшись, зафиксировалась в новом положении, либо находится в плавающем режиме. Причин странного сдвига может быть масса - от тех, которые можно подправить, если быть знакомым с путем воина, до тех, с которыми ничего не поделаешь, если это свойства кокона.

[Теплее]

Короче говоря я это все к тому, что хотя в состоянии наблюдателя и "видна искусственность мыслей" и что "все одинаково неважно", но по факту воин руководствуется некоторой системой более или менее жестких убеждений.

На всякий пожарный уточню, что "наблюдатель", о котором пишет рей - иная реальность. Его нет справа. Справа есть наблюдатель как сознательность, как третий нэн по Кацуки. Слева есть второе внимание, некое другое сознание. Совершенно другое. Ему нет аналога справа. Назвать его наблюдателем - дело только названия.

Воин опирается на непосредственное восприятие. Он имеет дело с тем, что непосредственно воспринимает. Второе внимание как раз рушит жесткие убеждения. Рушит до такой степени, что чел вообще выходит за концептуальный уровень. Воин не мыслит в кастанедовской парадигме. Скорее он находит в уч дх аналоги переживаемому, непосредственно воспринимаемому. Если происходит обратное - то есть сначала убеждения а потом переживаемое - путь скатывается в глюки и ролевые игры.

[Indent]

то, что предлагает АПК это ситуация когда личность, на основании своего инвентарного перечня стремитца изменить порядок этого перечня перестроив его под абстрактное(это как рисовать картинки на песке в полосе прибоя волны, успех такой же, но может быть занимательно). суть УчДХ в отбрасывании а не переделывании, переделывание происходит автоматически и непроизвольно по мере отбрасывания.
и вобщем похоже что челы на видео, занимаются самолюбованием как переделывающих себя. хотя ощущения от них немного приятнее чем от многих других))им бы забить на поиски закономерностей в процесе ПЧФ, пытаясь прийти к универсальности, сводя и анализируя данные, и занятся непосрезсвенно безмолвным исследованиям своей судьбы. и больше ничем другим. канешно это не более чем имхо.

[Теплее]

это как рисовать картинки на песке в полосе прибоя волны, успех такой же, но может быть занимательно

О! Это мне знакомо. Я как-то написала "Свобода" на песке в полосе прибоя. Повтыкала и "поплыла"))))

им бы забить на поиски закономерностей

Им бы грибочков. Люблю слушать, как трещит тональ.))))) Это жестоко, но в этом все же что-то есть))))))

[Фрау Конь]

Короче говоря я это все к тому, что хотя в состоянии наблюдателя и "видна искусственность мыслей" и что "все одинаково неважно", но по факту воин руководствуется некоторой системой более или менее жестких убеждений. Например, предпочитает мыслить только в кастанедовской парадигме. Или не одобряет рок-концерты

почему то некоторые люди живут обычной жизнью и некоторых даже  устраивает их образ жизни.А кому то все неймется причем с детства.можно канеш списать на зов духа.но если все одинаково не важно то я выбираю путь сердца и вот так совпало что кк мне подошел срезонировал такзать
ыы получилось как в рекламе ай  лов макдональс