Недвойственность

[fidel]

Можно назвать этот философским взглядом на вещи. Но мало что реально цепляет.

то что я описавал ком то смысло очень похоже
внутренее пространтво расширяется и привязонности к своему локальному взгляду кажется бессмысленной, но это простое очень действие. Ум пытается расширить область под себя, а тут область сильно расширяется сама и взгляд станоится отрешенным. Мы где то рядом, нужно понять в чем различие

[Раста]

Мы где то рядом, нужно понять в чем различие

Согласна, и кстати, всегда говорила, что скорее всего проблема в обозначениях. Может быть то что ты называешь пограничным отделением не является отделением на самом деле? Или ты очень тонко отслеживаешь переходные моменты, которые происходят сами после практик полного отделения?

[fidel]

Может быть то что ты называешь пограничным отделением не является отделением на самом деле?

сложно сказать что это за состояние
есть подобие в специфическом осе когда остается только зрящий который
видит область над поверхностью обычного сна и специфическое видимое
и состояние может подняться в реал

[Раста]

Я же знаю, что тебе знакомо это состояние. Давай не будем спешить с определениями. По ощущениям близко, если убрать слово ос

[fidel]

Я же знаю, что тебе знакомо это состояние. Давай не будем спешить с определениями. По ощущениям близко, если убрать слово ос

я исхожу из того что если в восприятии субъективная и объективная части слиты
то восприятие двойственно, если разделены то недвойственное
если принять это опрделение то ты предлагаешь вариант двойственного воспрития, каким бы оно не было "тонким". Можно обсудить твой вариант, но назвать его "тонким" двойственным воcприятием в противоположность "грубому" двойственному воспритию 1вн

[Раста]

Не согласна потому что нет двух субстанций. А когда разделено, то хоть и безличные, но больше одной. Соединить безлично сложнее, чем разделить. Соединить лично  в первом, ну это вообще просто, это то, что само собой происходит всегда.
Для моего соединения как и раз таки необходим сдвиг, а для отделения это не нужно.

[fidel]

Не согласна  потому что нет двух субстанций.

в 1вн обе части слиты, воcприятие двойсвенное
если в твое определение недвойственности попадает 1вн, то что это значит ?
ощущение что нужно начинать снаала
мы не успели обсудили 1вн

[Раста]

если в твое определение недвойственности попадает 1вн, то что это значит ?

Фидель, сори, но ты читаешь вообще что я пишу? В 1м нет и не может быть недвойственности. Я тебе наоборот про сдвиг говорю, а ты мне всё первое своё хочешь приплести. Я вообще в первом не практикую

[fidel]

Фидель, сори, но ты читаешь вообще что я пишу? В 1м нет и не может быть недвойственности. Я тебе наоборот про сдвиг говорю, а ты мне всё первое своё хочешь приплести. Я вообще в первом не практикую

а ты читаешь что я пишу ?
в 1вн есть субъек и объект и они слиты в одно целое
в твоем варианте - есть субъект и объект и они слиты

[Раста]

Где такое написано? Есть зрящий и зримое и всё они и часть энергии, субъектов и объектов больше нет

[fidel]

Раста я подумал что я тебе своей логикой тока путаю
будем юзать каждый свое определение