Слияние наблюдателя и наблюдаемого

[Линза]

Я своим опытом убежден, что вспомнить пребывание в матке можно только лишь телом.
Личность не может вспомнить тот период. Она может только реагировать на воспоминания тела и создавать иллюзии воспоминаний.
То, что вспоминает тело о пребывании в матке, словами описано может быть только как описание того, как реагирует сегодняшняя личность на телесные импульсы того времени.

Я пытался вспомнить пренатальный и натальный периоды с помощью холотропного дыхания и с помощью рс в рамках рекомендаций Леонарда Орра и Станислава Грофа.
Уверен, что у каждого подобный опыт воспринимается индивидуально, проходя сквозь призму уже сложившейся личности и индивидуальности.

Каждое изменение несло мгновенное зеркальное изменение всего вокруг. Наблюдатель и наблюдаемое было одним. Наблюдаемое было можно наблюдать по-разному. С одной точки зрения можно было ощутить например беззубую челюсть, не связанную недоразвитыми суставами с черепной коробкой, с другой стороны можно было погрузиться в безобъектное наблюдение за своим сознанием, которое представало как один из органов и как один из миров. Была бесконечная череда вариантов восприятия, но личность блокирует эту память)) Нет страстей, нет эмоций, нет вообще ничего кроме наблюдателя, наблюдающего себя. Это и сейчас просиходит, но как-то иначе.

Социализация началась именно там. От всего окружающего приходило постоянное чувство, постоянный контекст. Он воспринимался как данность. Он менялся, и изменения зависели не от меня. Сознание было достаточно чистое, чтобы эмоцию не испытывать, но наблюдать как реакцию сознания, как ответ тела на импульс материнского тела. Подвижность и чистота давала волю для любого восприятия. Почему-то в какой-то момент эмоции перестал наблюдать, а начал их ощущать и реагировать. Я помню как делал там то, что в обычной жизни есть смех. Страха особо не было или не помню. только когда рождался было плохо и думал что умираю навсегда и умер, лопнул пузырь и наблюдаемое стало не только наблюдателем. голова, проходящая сквозь шейку матки - это чувство, которое до сих пор со мной и его я чувствую всегда, просто оно стало нормой.

Там была такая чистота сознания что в ней не могло само по себе родиться эмоции, которую бы тело начало переживать, это как бы не есть функция тела - переживать эмоции. Сознанию дОлжно эмоции наблюдать, но не телом переживать. Тело в этом контексте - это тоже сознание, но спящая его яасть, неосознанно реагирующая.

Косяк мой - что я начал создавать тело как спящую часть сознания, косяк материнского организма - что он на момент зачатия уже был с телом как с беспробудно дрыхнущей частью сознания.

[fidel]

Леонарда Орра и Станислава Грофа.

небольшое замечание не претендующее на истину
я не сталкивался с текстами  Орра,  но Гроф весьма рациональный тип
я бы не брал за основу его идеологию

[Линза]

fidel, их умозаключения я пропустил мимо ушей. У меня был инструктор по "правильному" дыханию. Он говорил чо делать телом и показывал как дышать. А пренатальные матрицы Грофа в принципе не больше чем попытка что-то объяснить таким читателям как я, она все равно не удалась у него в моем случае, я ничего не понял.
Важнее было psy-РС отыскать)))))
Но сочетание дыхательных практик и рс - это пиздец.

[fidel]

Но сочетание дыхательных практик и рс - это пиздец.

с сознанием могут происходить весьма странные вещи, но не все они ведут к освобождению сознания
Грофа они привели к схеме с вселенским разумом что намного хуже чем обычное человеческое состояние
нужна правильная настройка и безупречность Я думаю мы еще об этом поговорим при случае

[Линза]

Слияние наблюдаемого и наблюдателя - бестелесное состояние.
Для меня память о таких состояниях выглядит полезной, потому, что она может быть триггером для вхождения в такое состояние.

У человека, находящегося в ОПТС и его окрестностях, вопрос о существовании тела не встает, так как оно существует и все тут.
Но память о бестелесности иногда дает вполне "логическое противоядие" для логики фиксации. То есть обычную опору на смысло-образ "Тело материально и существует" я не меняю на другую опору. Но с помощью триггера опорный смысло-образ трансформирую и усложняю, давая сознанию свободу в иную область от "вселенной твердого тела". Речь о том, чтобы посмотреть на личностную опору под иным ракурсом. Как произвольно найти иной ракурс взгляда на опоры - хз. Я для себя это определил из утробных вопоминаний тела.

Это выглядит как путь магов к усложнению мира, о котором говорит Бармалей.
Но на моем опыте этот эксперимент выглядит и похожим, и иным.

Есть предел смещения, в котором сознание "выпрыгивает" из "места необходимости иметь смысловую опору".
Трудно понять, кто что имеет ввиду под понятием "разрыв настройки", но так я прохождение этого предела и называю.
По моему мнению, Фидель в первой аудиозаписи в теме "Фидель онлайн" выразил свой метод такого расшатывания.

Трудно найти универсальные слова, которые бы повлияли на любую личность или почти любую.

То, что Гроф наткнулся на трансперсональное сознание вселенной, было имхо чем-то типа некой ПТС, в которой он научился фиксироваться при приеме своих медикаментов, а далее, после их запрета, ему было надо всего лишь как-то расшатать ТС чтобы опять прийти в состояние, показанное ему его препаратами.

[fidel]

tagir у меня небольшой опыт но я ни разу не наблюдал неизвестного с помошью каких либо искуственных способов

[Линза]

Я честно не знаю, что такое неизвестное. Я говорю о том, как сделать дырку в мире 1вн. То, что наблюдатель видит, входя в эту дырку, я описать не могу.
Моя цель описания трансформации и расшатывания опоры заключается в том, как в эту дырку попасть из трезвого состояния без помощи других практиков и физических действий)))

[fidel]

tagir для этого полезна трезвость
...
Прямое слияние наблюдателя и наблюдаемого может быть только иллюзорным
Сначала надо четко вычленица из первого внимания При этом сознание переходит в состояние в котором есть
только две взаимодополнительные сущности - зрящий и зримое и они с одной стороны не сводятся друг к другу
и не сливаются, с другой - кроме них ничего нет и преград между ними при этом быть не может
Реальность парадоксальна - что бы соединиться нужно отделиться

[Линза]

Прямое слияние наблюдателя и наблюдаемого может быть только иллюзорным

Да. Их слияние либо разделенность - это категории ума. Тут эти категории не применимы. Никак нельзя точно узнать, наблюдает наблюдатель самого себя, либо наблюдает неизвестное.

[fidel]

Да. Их слияние либо разделенность - это категории ума. Тут эти категории не применимы. Никак нельзя точно узнать, наблюдает наблюдатель самого себя, либо наблюдает неизвестное.

я мог бы наверно не добавлять уже что бы не зафлуживать тему собой
но все же хочется сказать пару слов - при смещении вглубь чел всегда видит только свое сознание
а остальное он видит как отражение в себе - другой реальности у него нет
а наблюдатель при этом должен как ба исчезнуть как объект

[Теплее]

Никак нельзя точно узнать, наблюдает наблюдатель самого себя, либо наблюдает неизвестное.

Все есть сознание. и "самого себя" - проявление сознания, и неизвестное тоже сознание. Неизвестное вообще о-очень странная штука. Оно никогда не становится и не станет известным. По моим наблюдениям неизвестное может как бы подсвечиваться параллельно с известным и в такие периоды явственно видно, что оно неизвестное, которое неизвестным всегда было и таким останется. Его ни понять, ни обозначить, ни схватить. Оно просто есть и оно именно странное.

Там была такая чистота сознания что в ней не могло само по себе родиться эмоции, которую бы тело начало переживать, это как бы не есть функция тела - переживать эмоции. Сознанию дОлжно эмоции наблюдать, но не телом переживать. Тело в этом контексте - это тоже сознание, но спящая его яасть, неосознанно реагирующая.

Твое описание похоже на переживание природы сознания. Из этого состояния возможно самоосвобождение энергии. Мне кажется, сталкер, имеющих в опыте подобное состояние, пытается в нем пребывать постоянно. Это глубоко левостороннее состояние, состояние безупречности.

Про тело, как спящую неосознанно реагирующую часть сознание - непонятно. Развернешь?

[Линза]

Про тело, как спящую неосознанно реагирующую часть сознание - непонятно. Развернешь?

Глядя на собственное физтело, можно сказать, что в применении к жизни, созданной внутренним диалогом, оно контролируемо. В аспектах, противоречащих внутреннему диалогу, - не контролируемо.
Поэтому считаю, что тело 1вн - это выражение через внутренний диалог того что знаю и мню о себе. Это опора мировоззрения, модель меня в которую я когда-то поверил.

Когда ухожу от вербальной части вд, перестаю наделять смыслом воспринимаемое, то воспринимаю тело как договоренность с самим собой о том, каким смыслом и сюжетом я наделю воспринятое. Тело - это как бы объяснение того, как я разделяю наблюдаемые наблюдателем вибрации "по частотам".

Я не помню, когда решил так жить, но решение так жить было явно выбором наблюдателя. Схема тела это мое же сознание, "вставшее в позу" человеческого тела и забывшее, что это всего лишь поза.

Помимо этого есть часть тела (часть существа), которая не участвует в во внутренней договоренности о том как воспринимать. Оно не участвует в делании мира и типа отстранено от осознаваемой перцепции. Его считаю тоже частью сознания. Тут доводов нет. Просто так считаю.

[Теплее]

Хочу попробовать понять, о чем ты говоришь.

Глядя на собственное физтело, можно сказать, что в применении к жизни, созданной внутренним диалогом, оно контролируемо. В аспектах, противоречащих внутреннему диалогу, - не контролируемо.

Какие аспекты жизни противоречат внутреннему диалогу? Можно пример?

Я не помню, когда решил так жить, но решение так жить было явно выбором наблюдателя.

У тебя была альтернатива? какая? А кто этот наблюдатель?

ЗЫ. Мне почему-то кажется, что схема тела - это положение тс. И оно, это положение, все-таки имеет основание - выживание. Еще вот это твое: "Тело - это как бы объяснение того, как я разделяю наблюдаемые наблюдателем вибрации "по частотам"". Я бы не смешивала объектное восприятие и энергию. Это разные миры, которые не стоит пытаться скрестить.

[fidel]

tagir у меня ощущение что ты стремишься получить что то определенное
Я бы советовал уходить от любых состояний с "определенным"  воззрением через растождествление с самим способом формировать воззрение.

[Линза]

Какие аспекты жизни противоречат внутреннему диалогу? Можно пример?

Ну у нас нет крыльев и мы летать не умеем, например.

У тебя была альтернатива? какая? А кто этот наблюдатель?

Альтернатива - это другое зафиксированное птс, наверное, но что такое птс - хз. Смотря какую аналогию искать.

Мне почему-то кажется, что схема тела - это положение тс.

Я тоже примерно так считаю. И написал про тело то же самое но на языке своих ощущений и мыслей.

Я бы не смешивала объектное восприятие и энергию.

я энергию не смешиваю))) не видел и не знаю что такое энергия. Не особо верю пока что в это. Нет в опыте энергии
fidel)) я начинаю сомневаться что получится что-то понять в эту сторону))