Контроль глупости

[Корнак7]

Не механическая эмоция - эта та, которую мы разрешаем себе, или даже вырабатываем, как при КГ.

[Корнак7]

Если даже взять семантику слова "контролировать" (правильно сказал?), то КГ нужно рассматривать следующим образом.
Это хорошо, когда КГ нужно применять к таким вещам, как отношение к одежде, деньгам. Но попробуйте взять эмоциональную  ситуацию. В такой ситуации нам волей, или неволей приходится как-то реагировать. Мы пытаемся назвать наши реакции КГ, но вправе ли мы это сделать? Ведь реакции эти от нас не зависят. В лучшем случае мы их наблюдаем, да и то далеко не всегда, а остановить сильную эмоцию очень не просто.
Вот если мы умеем по своему выбору останавливать эмоции, или воспроизводить их в соответствующих ситуациях, когда эмоций нет, а показать их нужно, вот тогда это и будет КОНТРОЛИРУЕМАЯ глупость.
Иначе глупость станет бесконтрольной, как и у всех.

[Anya]

Вот если мы умеем по своему выбору останавливать эмоции, или воспроизводить их в соответствующих ситуациях, когда эмоций нет, а показать их нужно, вот тогда это и будет КОНТРОЛИРУЕМАЯ глупость.

на мои взгляд состояние, когда есть тот кому хоть чтото нужно, не являеца кг

[Корнак7]

"состояние, когда есть тот кому хоть чтото нужно, не являеца кг"
Ты вправе так говорить, если подозреваешь под "нужно" мою психику, мои желания.
Но у меня речь о контроле сознания над психикой. Сознание, как можно было заметить, я трактую просто как ощущение "Я", находящееся здесь и сейчас".
Вот у этого "Я" нет никаких желаний. Но оно управляет психикой и разрешает или запрещает появляться желаниям у этой психики. Контролирует эмоции и мысли. Контролирует поведение. Это все на уровне ощущений происходит. Словами мало что передать можно.
То есть совсем без "нужно" мы обойтись не можем. Но эти "нужно" находятся под контролем сознания.

[fidel]

Усиленное сознание - это сталкинг.

отчасти верно Ты не мог бы написать в теме об отличии второго внимания от первого ?
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=28.msg267#msg267
я думаю это как раз об этом

[Anya]

Корнак, какбы ты прокоментировал что дх перечислил то поотношению к чему практикуеца кг - к сипе самому, к людям и вещам

[Корнак7]

Корнак, какбы ты прокоментировал что дх перечислил то поотношению к чему практикуеца кг - к сипе самому, к людям и вещам

Называть свои действия глупостью не получится. Только задним числом. А это уже теория, а не состояние КГ.
Состояние КГ - это видение ситуации как нереальной. В осе мы просыпаемся и понимаем, что все, что мы  видим - это сон. Именно это понимание и называется осом. Конечно нам может просто сниться, что мы проснулись. Бывает и такое. Но тот, кто попадал в ос понимают разницу между осом и сном об осе, который у некоторых случается после чтения подобного рода литературы и большого желания попасть в ос. Такие сны не частое явление и на них можно не акцентироваться.
Так вот состояние КГ - это и есть просыпание, но не во сне, а наяву. Мы начинаем осознавать сон всех окружающих людей и начинаем видеть то состояние, в котором находились перед этим. Вот это сонное поведение людей заставило толтеков назвать его  глупым. А так как нам всяко приходится каким- то образом функционировать среди этого спящего населения, то такое состояние было названо контролируемой глупостью.

[fidel]

Так вот состояние КГ - это и есть просыпание, но не во сне, а наяву.

не мог бы ты ответить на вопрос - кто просыпается ?

[Корнак7]

[/quote]
не мог бы ты ответить на вопрос - кто просыпается ?
[/quote]

Ответить можно. Но у нас разные формулировки. Я бы сказал, что просыпается сознание. Но слова могут запутать. Дело не в названиях. Я думаю, что понят правильно. Те переходы, которые я описал, знакомы наверняка всем. Главное, что нас должно интересовать в дневном состоянии - это наличие/отсутствия отождествления.
Состояние отождествления - это сон сознания. При состоянии отождествления  разум и эмоции могут  проявляться очень даже активно. Впрочем как и во сне. Во сне человек вполне может рассуждать и довольно неплохо. Иногда даже совершает открытия. Может сочинить музыкальное произведение. Но все это автоматично. Без участия сознания. Сознание "освещает" деятельность разума и эмоций своим вниманием. Сознание может контролировать и регулировать психику, заставляя выполнять те действия, которые эта же психика и решила выполнять.
У сознания нет своей мотивации. Оно пользуется мотивацией психики. Но у психики 7 пятниц на неделе. Поэтому мы часто начинаем движение правильно, а в  результате приходим к прямо противоположному результату. Сознание не дает свернуть с пути и с помощью намерения и воли заставляет психику действовать в правильном направлении.
Но мы опять свернули с темы.

[Теплее]

У сознания нет своей мотивации. Оно пользуется мотивацией психики. Но у психики 7 пятниц на неделе. Поэтому мы часто начинаем движение правильно, а в  результате приходим к прямо противоположному результату. Сознание не дает свернуть с пути и с помощью намерения и воли заставляет психику действовать в правильном направлении.

Если у сознания, как ты верно пишешь, нет мотивации, кто же определяет правильность направления и на основе чего?

По-моему как раз психика является объектом сталкинга. Но для сталкинга психики нужен некий совершенно иной центр, из которого видны структуры психики. Иначе по твоим же словам получается, что чел, воспринимающий реальность как ос, подобен собаке, гоняющейся за своим хвостом.

[Корнак7]

Теплее, я не знаю, где ты усмотрела противоречия твоих высказываний с моими. Полностью с тобой согласен. Наверное я просто излагаю неясно. Твои способности изложения меня восхищают.

[Теплее]

"Кира, расскажи про прекрасный сон, от которого тебя просыпает телевизор. Возможно. как раз в тему будет - о благополучии. Или о чем ты?"

Наверно о гармонии , которой в мире о котором он вещает , нет

Пасиб, поняла. Мне кажется, что гармония, как некое равновесие, - преходяща. Вот она есть - а вот ее нет. Гармония - я бы сказала это что-то вроде эмоции - просто чувство успокоенности и умиротворенности.

Когда же дон Хуан говорит о благополучии, он имеет ввиду нечто иное, чем гармония. Уже только потому, что гармония предполагает равновесие неких систем или компонентов системы. А воин выходит из обусловленности системами - и этот выход - нечто совершенно иное, чем их равновесие.

Полезно, чтоб не впасть в рекурсию, проследить метаморфозы "благополучия" в уч дона Хуана. Благополучие людьми и воинами по-разному определяется. Что для воина благополучие, то для обычного чела - настоящее бедствие. И наоборот. Скажем, символическая смерть, борьба с союзником и тому подобные явления - совершенно не то, к чему стремятся люди и чего они хотят.

Вот цитаты о том, как благополучие воина перерастает в уверенность мага.

Драматическим тоном дон Хуан заявил, что внутреннее благополучие - это состояние, которое нужно взлелеять и тщательно за ним ухаживать. Чтобы его искать, необходимо сначала его познать.

- Ты никогда не испытывал состояния внутреннего благополучия, поэтому понятия не имеешь, что это такое, - сказал дон Хуан.

Я позволил себе с ним не согласиться. Но он стоял на своем, говоря, что внутреннее благополучие - это не просто состояние. Это - достижение, к которому нужно стремиться, которое нужно искать. Он сказал, что я знаю только как сбивать себя с толку в поисках внутреннего неблагополучия, смятения и неразберихи.

Дон Хуан насмешливо улыбнулся и заверил меня, что напряженный и самоотверженный труд моей жизни не прошел даром - мне вполне удалось сделать себя несчастным. Но самое смешное и абсурдное в этом то, что с теми же затратами я мог настолько же успешно сделать себя целостным и сильным.

- Весь фокус в том, на что ориентироваться, - сказал он. - Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объем работы, необходимой и в первом, и во втором случае - один и тот же.

— Сражение мага за уверенность в себе — самое драматическое сражение, — сказал дон Хуан. — оно болезненно и дается дорогой ценой. Во многих, очень многих случаях оно стоит магам их жизней.

Он объяснил, что для того, чтобы маг обрел новую и полную уверенность в своих действиях или в своей позиции в мире магов, или для того, чтобы разумно использовать свою новую последовательность, он должен сделать недействительной последовательность своей прежней жизни. Только тогда его действия будут обладать уверенностью, необходимой для того, чтобы укрепить и сбалансировать незначительность и нестабильность его новой последовательности.

— Маги-видящие наших времен назвали этот процесс недействительности свидетельством безупречности или символической, но окончательной смертью магов.

Насколько понимаю, благополучие в понимании дона Хуана - совершенно не то благополучие, которое ищут люди. Мне кажется, что благополучие воина зависит от способности видеть оценочные контексты, которые ввергают его в аффекты. При чем речь не всегда идет о каких-то буйных проявлениях, типа когда чел впадает в бурную реакцию. Это может быть и просто фоновая озабоченность, подверженность еле заметным импульсам личностных оценочных контекстов, зацикливающих восприятие на ограниченной области.

Ну для примера - ссорится супружеская пара. Каждый из пары циклится на своих оценочных контекстах. Супруги, можно сказать, говорят не об одном и том же - у каждого из них свой контекст.

Или сидит в маршрутке чел. С виду - спокойный. Ни с кем не ссорится, сидит себе тихонько. Но от него "фонит" - он двигается по оценочным контекстам и переживает то об одном, то о другом. Это бувально ощутимо. Как для дон Хуана было ощутимо, когда Карлос ерзал по подстилке из листьев и будоражил все вокруг самого себя.

Этим контекстам нет конца и края. И гармония - тоже оценочный контекст. Вот что-то пришло, и кажется, что все успокоилось. Но потом пришло что-то другое и все внутри опять пришло в дисгармонию. Разве нет?

[плюмбум]

"Сталкинг подобен видению"
Как вы видите что такое контроль глупости
Что есть данном случае глупость ?
Как она контролируется  ?
С какой целью ?

мне видица что глупость в общем это неспособность внимания выйти за определенные рамки
контроль это способность в любой момент по собственному желанию выйти за эти рамки
выход происходит за чсет некоего чувства ощущения в теле или силы внутри
если есть эта сила контроль возможен
такое чувство не дает полностью вовлекаца в текущий контекст первого внимания
можно смеяца плакать брызгать слюной ругаца, но нечто внутри не дает вовлекаца в это действие полностью
насчет цели даже не знаю как лучше сказать
в общем цель это схранение энергии но в тот момент когда это происходит это какбы бесцельно, просто так

[Теплее]

Теплее, я не знаю, где ты усмотрела противоречия твоих высказываний с моими. Полностью с тобой согласен. Наверное я просто излагаю неясно. Твои способности изложения меня восхищают.

Противоречие в том, что насколько понимаю ты осознанностью называешь "третий нэн" - я вижу, что я вижу, что я вижу... некая рекурсивная надстройка фиксированного восприятия. И эту надстройку часто принимают за освобождающее состояние, приписывая ей функцию контроля. Но как только дело доходит до реального контроля, он отдается в руки мотивирующей психики. Разве нет?

А я говорю о том, что у видящего нет психики, только разве что некоторые остатки психики, для которых у видящего есть средства сталкинга. И эти средства - не третий нэн.

мы часто начинаем движение правильно.... Сознание не дает свернуть с пути и с помощью намерения и воли заставляет психику действовать в правильном направлении

Ты не ответил - как определяется правильность направления? Кто или что определяет и по каким критериям, если мотивирует психика а сознание лишь наблюдает, впадая, кстати при подобном наблюдении в рекурсию?

[Корнак7]

как определяется правильность направления? Кто или что определяет и по каким критериям, если мотивирует психика а сознание лишь наблюдает

Для меня единственным правильным направление, с которым я сверяю все свои действия и высказывания, является усиление сознания. Про третий нэн я пока говорить не готов. Сознание для  меня вполне знакомая, привычная вещь. Мне как-то привычнее говорить с этой точки зрения.
Начинается, конечно, все с психики. Это единственная часть, которая хоть как-то самоуправляется, пока сознание не проснулось, а эмоции не контролируются.
В психике накапливается информация, делаются умозаключения. После этого проводится наблюдения  и оценки  состояния сознания. Наконец мы улавливаем разницу в том, что сознание не есть психика и что сознание может находится на разных уровнях. Увидев такое дело мы начинаем пробовать усилить сознание и уже находясь в осознанном состоянии вести из него наблюдение за психикой, пытаясь все больше поставить ее под контроль.

Работа психики под контролем сознания - это уже совсем другой уровень. Это можно назвать целостностью человека.