Контроль глупости

[fidel]

"Сталкинг подобен видению"
Как вы видите что такое контроль глупости
Что есть данном случае глупость ?
Как она контролируется  ?
С какой целью ?

[kira]

Для меня контроль глупости это контроль вовлеченности во что угодно, уж как это удается другой вопрос .Каждый кто рассматривал свое сущестование с позиции вовлеченности видел  -  куда уходит энергия  Поэтому это и   в том числе ее осозанное и разумное распределение . Вот такие мысли на первом прочтении вопросов  ,  ну а при втором надо подумать

[kira]

Как забавно понимать что твое восприятие определяет твое бытие  Вот ведь когда смотришь фильм , вовлеченность мала а осознание велико  , с чем пришел с тем и уходишь ,   а в жизни все наоборот  . 

[Теплее]

Вот ведь когда смотришь фильм , вовлеченность мала а осознание велико  , с чем пришел с тем и уходишь ,   а в жизни все наоборот  . 

Когда смотришь фильм - вовлекаешься же - сопереживаешь, смеешься, плачешь вместе с героями или из-за героев. Как в сновидении. Вовлечение есть - но это только сон. Просыпаешься - словно вышел из кинозала. Где же тут осознание было-то, то, что как ты гришь - велико?

И чем в жизни наоборот? Приходишь в жизнь беспомощным младенцем, уходишь - беспомощным стариком. А между этими событиями - кучи сновиденческих кинолент о главном герое "Я". В чем разница?... Я не поняла.

[fidel]

в главе о КГ дх сделал два исключения
все одинаково и одинаково неважно кроме
благополучия
союзника (я думаю под союзником нужно понимать нагваль ваабще)
КК возражает дх указывая на то что в понятие блгополучие можно включить все
ДХ не стал отвечать на это возражение Как бы вы ответили КК ?

[Anya]

в то благополучие о котором дх не может быть включено чтото фиксирующее тс или точнее скажем имеющее личностную мотивацию

[kira]

Теплее,

Когда смотришь фильм - вовлекаешься же - сопереживаешь, смеешься, плачешь вместе с героями или из-за героев. Как в сновидении. Вовлечение есть - но это только сон. Просыпаешься - словно вышел из кинозала. Где же тут осознание было-то, то, что как ты гришь - велико?

Когда ты смотришь фильм ты знаешь это это всего лишь кино, чтобы там не происходило , ты всегда находишься  за сценой  ,  ты вроде и внутри но как будто и снаружи , и смотришь типа из третьей точки .  При просмотре фильма (интересного) концентрация внимания велика и поэтому то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами , там внутри она как буто ярче , потому что фокус внимания смещен .


"И чем в жизни наоборот? Приходишь в жизнь беспомощным младенцем, уходишь - беспомощным стариком. А между этими событиями - кучи сновиденческих кинолент о главном герое "Я". В чем разница?... Я не поняла."

Разница в том что в жизни ты с этим главны героем можешь растождествиться только  с большим трудом и приложив специальные усилия , ты не за сценой 

[Теплее]

При просмотре фильма (интересного) концентрация внимания велика и поэтому то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами , там внутри она как буто ярче , потому что фокус внимания смещен .

Я понимаю о чем ты. Все же может в кино жизнь ярче потому что там больше аффектов в минуту. Жизнь по сравнению с кино выглядит либо скучной, либо глубоко неприятной. В этом финт киношников. Они как неорганы пытаются дать тебе то, чего ты хочешь. Счастье, любовь, приключения, сильные чувства, глубокие мысли... Чего ты хочешь? И хотя все происходит несколько виртуально, так как страдающий герой - не ты, в этом особый кайф, согласись - пострадать, порадоваться, ощутить себя счастливой, прослезится от трогательных моментов - и все это "счастье" без особых последствий для тебя лично .

Все это грустно. И тут даже не в том дело, что как говорят мои знакомые люди искусства: "современные технологии киношных аффектов таковы, что если раньше говорили - красота спасет мир, сейчас поговаривают - пора спасать красоту". Вопрос на что ты ведешься и почему?

Ты говоришь: "то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами". А я тебе скажу - это признак того, что ты податлива к зомбированию. А податливость к зомбированию основывается на присутствии в тебе каких-то личностных желаний.


Как-то случилось раз, что я не знала куда себя деть. Включила телик. Там показывали какой-то мексиканский сериал. Я его посмотрела ровно десять минут. Больше не смогла. Я поняла, что перестала понимать оценочные контексты, движущие людьми. Полностью перестала понимать. Было чувство, что эти люди. ведущие споры. склоки. выяснения отношений - настоящие психи. Потом меня несколько попустило, но кое-что осталось. До сих пор человек, который не видит контекстов, вводящих его в аффект и заставляющих действовать в рамках узкого и ограниченного восприятия, - такой чел видится мне полным психопатом .

Вспомнилась одна цитата из КК на эту тему:

Я нервно задвигался, и постель из веток и листьев зашуршала. Дон Хуан сказал, что если я хочу отдохнуть, то должен лежать абсолютно неподвижно, как он, а не ерзать и не приводить листья своей подстилки в состояние возбуждения. Только что он «видел» одно их моих настроений. Он некоторое время помолчал, подбирая подходящую формулировку, а потом сказал, что это настроение - некоторое ограниченное состояние сознания, в которое меня постоянно заносит. Он описал его как дверцу ловушки. Она открывается в самые неожиданные моменты и меня заглатывает.

Когда оценочные контексты наваливаются на чела, это таки выглядит, как дверца ловушки, которая открывается в самые неожиданные моменты и чела заглатывает.

Кста, большая часть "Путешествия в Икстлан", посвящена ловушкам. В какой-то мере на первых порах воин не может охотиться за силой. Но зато может охотиться за тем, что охотится за ним. Скажем, за оценочными контекстами, которые затягивают в свои ловушки аффектов.

[Rei]

В этом финт киношников. Они как неорганы пытаются дать тебе то, чего ты хочешь. Счастье, любовь, приключения, сильные чувства, глубокие мысли...

Как лазутчики, как наркотики

По теме: я считаю, что контр глупость не в том, что чел начинает избавляться от своих глупостей, хорошо себя контролируя. А в том, что чел понимает равновероятность, равностороннесть - всё что мы делаем как личности - это глупость. Но покуда мы здесь, мы не можем перестать действовать в мире личностей. И мы что-то делаем, хотя и знаем, что это - глупость. Хоть одно делай, хоть другое, хоть ещё что-нибудь, хоть ничего не делай...

Ты говоришь: "то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами". А я тебе скажу - это признак того, что ты податлива к зомбированию. А податливость к зомбированию основывается на присутствии в тебе каких-то личностных желаний.

Очень правильно. Это опять-таки тема лазутчиков. Больше всего проявляется в сновидении. Если чел не утратит все личностные интересы и потакания себе, сновидение вряд-ли станет полноценной освобождающей практикой. Если останется личностное - сновидение захватывает намного сильнее чем фильмы и книги. Чем угодно, что интересует человека. Яркими проекциями на тему самых глубинных из интересов тональ перекрывает освобождающий потенциал сновидения. Любое, к чему там прилипает внимание - это лазутчик сновидения. Преграда, удерживающая внимание.

Многие ведутся на секс в сновидении. Потому как если энергии много, то сила ощущений превосходит собс-но реал и яркостью и остротой ощущений.

Некоторые ведутся на "откровения" эмиссара. И залипают на этом. Чем примитивнее тональ, тем бредовее инфа. Чем сложнее - тем и идеи интереснее, оригинальнее. Инфа как специально подобрана под особенности конкретного тоналя и его интересы.

Короче, ловушка в точности соответствует любому конкретному тоналю, в котором ещё сохранились обычные "мирские" интересы.
Наприм в моём случае, я повёлся на интересные пейзажи. Это целые миры со сложным и необычным устройством. Всё равно, что читать фантастику, только в стопицот раз интереснее.
Однако всё это - воздействие "лазутчика", попытка приклеить внимание к чему только возможно, чем-то его занять. Первое внимание полностью занимают проблемы и желания относительно повседневности, а внимание сновидения пытаются полностью занять проекции личных глубинных интересов. Поэтому и развелось столько инфы, дискредитирующей сновидение и сводящей его к люцидникам. В то время как внимание сновидения может вести во второе внимание, если только его освобождать от обусловленностей - приблизительно так же, как освобождать от обусловленностей обычный режим восприятия.

[fidel]

мне кажется отношение сталкера к миру  отчасти напоминает взгляд индуского философа на сансарность бытия - все нечисто, все механично, все преходяще

[kira]

Теплее , а почему ты не можешь предположить что я воспринимаю определенные фильмы , как стихи, музыку, картины. Ведь это тоже творчество , а настощее творчество нагуально . И что я как ДХ в поэзии выслеживаю намерение .  И смотрю только такие фильмы , где оно определенно есть . И их мало . А так  вообще не смотрю телевизор , только если там врубают мульты . Его тарахтение и паршивые фильмы вызывают  тоскливые чувства как просыпание от прекрасного сна.

"И хотя все происходит несколько виртуально, так как страдающий герой - не ты, в этом особый кайф, согласись - пострадать, порадоваться, ощутить себя счастливой, прослезится от трогательных моментов - и все это "счастье" без особых последствий для тебя лично"

Теплее , такой сюжет  только в мультипликационном исполнении могу перенести   


"Кста, большая часть "Путешествия в Икстлан", посвящена ловушкам. В какой-то мере на первых порах воин не может охотиться за силой. Но зато может охотиться за тем, что охотится за ним. Скажем, за оценочными контекстами, которые затягивают в свои ловушки аффекто"


Но в то же время для Хенаро все перестало быть реальным кроме союзника, ты скажешь что он попал в его ловушку ? Что у него депрессия ?


"Я понимаю о чем ты. Все же может в кино жизнь ярче потому что там больше аффектов в минуту. Жизнь по сравнению с кино выглядит либо скучной, либо глубоко неприятной. В этом финт киношников. Они как неорганы пытаются дать тебе то, чего ты хочешь"


Не скажу что я нахожусь на крючке таких снов , но если они исчезнут,  что останется ?


Теплее , ты права что в основном кинематография и  т.д. пропагандируют сомнительные ценности , заставляя людей сопереживать дуракам и следовать их желаниям . Прошу прощения что позволяю  личностные оценки , но это не сравнении , а тип плюсом  к блевунам , ссыкунам и пердунам .

[Теплее]

Теплее , а почему ты не можешь предположить что я воспринимаю определенные фильмы , как стихи, музыку, картины. Ведь это тоже творчество , а настощее творчество нагуально . И что я как ДХ в поэзии выслеживаю намерение .  И смотрю только такие фильмы , где оно определенно есть . И их мало .

Насколько помню, дон Хуан, используя стихи, выслеживал самого себя, а не намерение. Вот цитата.

Если ты не хочешь использовать идею смерти, используй для сталкинга самого себя стихи, которые ты мне читаешь.
- Извини, не понял.
- Я уже говорил тебе, что по многим причинам люблю поэзию, - сказал он. - С ее помощью я занимаюсь выслеживанием самого себя. Это сообщает мне толчок. Я слушаю, как ты читаешь, и останавливаю свой внутренний диалог, позволяя установиться моей внутренней тишине. Затем сочетание стихотворения и внутренней тишины сообщает мне толчок.

Но мне было бы очень даже любопытно послушать, в чем проявляется по-твоему нагуальность творчества, как можно посредством произведений искусства выслеживать намерение, а также назови, плиз, хотя бы пару фильмов, где есть намерение. И кстати, что это по-твоему - намерение?

А так  вообще не смотрю телевизор , только если там врубают мульты . Его тарахтение и паршивые фильмы вызывают  тоскливые чувства как просыпание от прекрасного сна.

Кира, расскажи про прекрасный сон, от которого тебя просыпает телевизор. Возможно. как раз в тему будет - о благополучии. Или о чем ты?

Но в то же время для Хенаро все перестало быть реальным кроме союзника, ты скажешь что он попал в его ловушку ? Что у него депрессия ?

Я бы не назвала контакт с союзником из истории с Хенаро ловушкой по той простой причине, что союзник - аспект нагуаля, который забрасывает в иной мир. При чем полного возврата для воина уже не будет никогда. Воин никогда не станет прежним, даже если будет этого оч сильно хотеть и оч сильно стремиться обратно. Депрессия - да. Наваливается и может тянуться годами. Но в сфере воина благодаря тому, что он заброшен союзником в иной мир, появляются некие силы. Эти силы воин направляет на свое освобождение от некоторых оставшихся структур человеческой формы, и от структур, которые вызывают фиксированные состояния, депрессивные в том числе.

То есть нельзя сказать, что вот тебя союзник забросил в иной мир - и прям все в твоем восприятии такое нереальное - аж очень прекрасное и восхитительное. Нет же. Тут несколько другие процессы. Сознание разворачивается так, что реальность и нереальность видится совершенно иначе, чем раньше. Появляется ощущение реальности, которой нет в ощущениях обычного человека. И обычный человек не может даже представить, что это за реальность. Потому говорить об этом крайне сложно. В любых, самых причудливых представлениях человека нет той реальности, которую обретает воин из-за того, что его тс сместилась. Можно, наверное, сказать, что связующее звено становится реальностью для воина. Или открытый просвет, заполненный его волей. Остальное - реально только из-за положения тс.

[Теплее]

Не скажу что я нахожусь на крючке таких снов , но если они исчезнут,  что останется ?

Звучит как реплика наркозависимого - нет, я не привязан к наркотикам. но если они исчезнут, что останется? Так что же останется, Кира?

[Indent]

Не скажу что я нахожусь на крючке таких снов , но если они исчезнут,  что останется ?

там за горизонтом точно что-то есть))а если за одним из горизонтов ничего не будет, то это вдвойне удивительнее)))

[Теплее]

Воин никогда не станет прежним, даже если будет этого оч сильно хотеть и оч сильно стремиться обратно.

Забыла добавить, что тем не менее это не ловушка для воина, а что-то вроде дара свыше. Какое-то благословение прямо. Если бы встретила бога - поругалась бы с ним по поводу того, что подобное благословение он редко кому шлет. Но бога нет - и ругаться не с кем.

По поводу благословения, вспомнила о личной силе и как-то по-новому для себя взглянула на нее. В традициях, где адепты верят в реинкарнацию, готовность чела получить шактипат объясняют некой зрелостью души, которая, якобы прошла множество воплощений и созрела для освобождения. В уч дона Хуана, на мой взгляд, именно подобная зрелость названа личной силой.

Многие кастанедчики напирают на то, что личная сила со слов дон Хуана названа неким везением. Дык вот. Это не простое человеческое везение. И никакое не личностное везение. Это что-то вроде свойств кокона, которые способствуют движению тс. Личная сила - это везение в энергетической сфере, в сфере абстрактного, духа, намерения.