Мышление и восприятие

[Indent]

Зачем ты привёл его в дом? Отведи на задний двор. И привяжи

я понял, так еще много таких моментов)) я скорее имел ввиду описание того как удар вИдитца.
я считаю что бъет чел сам себя, например испытывая жалость, за счет того что внешние условия перестали соответствовать ожидаемому. то есть это нечто что бъет изнутри, привычка смещать ТС в положение жалости к себе, где вся эта боль. и человек имеет вобщем выбор или уйти туда или не уйти. сохранение энергии способ туда не уходить и этому он обучается.

[Rei]

и человек имеет вобщем выбор или уйти туда или не уйти

личность не имеет такого выбора, она действует автоматически и её выбор это всегда иллюзия

если он вовлечен в личность то нет, а если он намерен сохранять энергию то да.

мне кажется, ты как то слишком буквально понимаешь (и ту цитату тоже) это способ говорить. Если ты не личность, то нет никакого того, кто хотел бы сдвигаться, в первую очередь нет "делателя". поэтому сдвиг происходит сам, вернее, его производит сила.

[Indent]

личность не имеет такого выбора, она действует автоматически и её выбор это всегда иллюзия

я потому и пишу, человек а не личность, тоесть обращение идет к чему то другому
разница между ожидаемым и происходящим в ситуации для каждого человека личность он или нет, влияет так, что выделяется энергия, наверное что бы отреагировать на опасность. но личность видит опасность там где ее нет и поэтому можно искусвенно создать прецендент в котором она сама для себя сэмулирует удар. Энергия которая выделяется создает короткое смещение восприятия из которого виден механизм тут и появляется выбор, поэтому я думаю кстати было сказано что как бы видят все. но не у всех есть намеренье сохранять энергию. Тоесть намеренье сохранять энергию и вИдеть механизм это и есть нечто типа желания сместить ТС. намеренье это не сфера личности, и я ниразу не имел ввиду желание, которое его сфера.

[Indent]

я бы еще так описал насчет удара.
Бъется не по личности, а воин смещаясь в положение безалостности, завладев вниманием чела перетягивает его в эту позицию, нежелание отпускать саморефлексию ощущается как удар. учитывая что нежелает сам чел, то выходит что он и сам себя бъет, при этом он имеет шанс увидеть что он делает, отпустить саморефлексию и сместитца в позицию где сохраняется энергия.

[1234567890]

"Зачем ты привёл его в дом? Отведи на задний двор. И привяжи."

там они хотели посмотреть какой он, даже цели сдвинуть его не было.

[1234567890]

Он улыбался. Глаза его сияли, как два пятна света. Он сказал, что маги, пытаясь защититься от всепоглощающего воздействия безмолвного знания, развили искусство сталкинга. Сталкинг сдвигает точку сборки медленно, непостоянно, таким образом давая магу время и возможность поддерживать самого себя.

помоему в том то и суть сталкинга, что личность там является как бы инструментом для сдвига. личность должна подлежать изучению - это и есть выслеживание самого себя. а тупо отбросить личность, как это предлагает сделать фидель, значит зайти в тупик.

что говорит фидель? выбрось свою личность!

Для воина все начинается и заканчивается собой. Однако контакт с абстрактным приводит его к преодолению чувства собственной важности. Затем его «я» становится абстрактным и неличным.

когда на деле все как бы наоборот, но даже не так. так как «я» даже не отбрасывается.

я сейчас понял одну штуку, чего это он так завелся со своей личностью. Личность это например какое-то положение, статус в обществе, личность - человек который что-то из себя представляет с точки зрения общественных ценностей.
И он, сам погрязший в такой вот игре личности, делает упор на то чтобы отбросить это. В то время как у воина даже такого вопроса не стоит, для воина такое отношение к самому себе глупость просто навсего 

и лучше говорить не личность, а "Я". это две разные вещи. и в книгах всегда делался упор именно на свое "Я", а личность оно - не личность это уже не имеет значение. Бомж на улице нифига не личность, с точки зрения общества, но его я всегда при нем. или саморефлексия.

Вот интересно, Фидель, зачем нужно было подменять термин саморефлексия термином личность?

[Линза]

 Eagle, ты правильно говоришь, что личность низзя отбросить естественно никак кроме как изучением и выслеживанием себя (рс не имею ввиду). Тут базара ноль.
Существует еще отказ от личности до момента ее потери (на манер отречения от бога например). Это дает несоциальное понимание чсв, так как именно оно мешает отречься. Чсв имеет экзистенциональный аспект. Это типа зацепка за необходимость существования "я". Вот если обыденно забить на необходимость существования себя - это очень поможет в остальных практиках, направленных на изменение либо демонтаж личности.

[fidel]

считать что кто-то кому-то может пробить личность - наивно.

я этим постоянно занимаюсь

Например бросок ДХ в реку это помощъ в накоплении ЛС. в книгах КК никто никому личность не пробивал.
Это на первый взгляд кажется одним и тем же, но мне кажется что это разные намерения

как раз дх тока и занимался тем что пробивал личность каки
или точнее пытался ему приоткрыть просвет
Но КК так и остался индульгежником
но тебе этого не понять

а тупо отбросить личность, как это предлагает сделать фидель, значит зайти в тупик.

я писал что либо о тупом отбрасывании личности ?
в контексте данного  ролика я написал что я имею ввиду под пробиванием личности
Это открытие у человека возможности непосредственного видения своего механизма
ПЧФ занимает десятилетия но нужно его начать
Я всегда считал что нужно это делать через непосредственное видение личностного механизма
Это и есть сталкенг - постоянное выслеживание самого себя и разрыв настроек
и ты все таки не ответил за чем тебе нужна lдополнительная ЛС
что ты конкретно будеш с ней делать ?

и лучше говорить не личность, а "Я". это две разные вещи. и в книгах всегда делался упор именно на свое "Я", а личность оно - не личность это уже не имеет значение. Бомж на улице нифига не личность, с точки зрения общества, но его я всегда при нем. или саморефлексия.
Вот интересно, Фидель, зачем нужно было подменять термин саморефлексия термином личность?

под личностью я всегда имел ввиду человека с полностью фиксированной тс и определенного личностным механизмом Ты пока не видиш механизм  личности Даже идент уж начто ... но видит его
и это называется ЧФ Насчет бомжей ты зря загаварил старик это тупой очень ход
Я сам не бомжую  но мне совершенно покласть на мою соц личность я могу и бомжевать например хотя и не хочу. Вот типе бомжевание пахоже действительно страшно.

[fidel]

еще вопрос ко всем и к нео в частности - что такое накопление пищи для орла ?
Мы уже обсуждали но паскоку появился вопрос о личности мне бы хотелось послушать кто как это понимает

[fidel]

так че сразу в кусты все воены духа ?

[Madlen]

както  пришлось работать с бомжами. философов среди них не было, одни деграданты. ходят в сумеречном  состоянии в этом и фиксация, единственная радость - любая еда и крыша над головой. от обычных людей отличаются стёртым страхом перед смертью (им нечего оставлять) со всеми вытекающими последствиями.
думаю, что пища для орла - это эмоциональные мыслеобразы, в том числе встроенный в любую картинку (или КС) образ себя - с оценками и переживаниями.
это навскидку. может кто добавит ближе к истине, смогу от этого оттолкнуться.

[fidel]

думаю, что пища для орла - это эмоциональные мыслеобразы, в том числе встроенный в любую картинку (или КС) образ себя - с оценками и переживаниями.

это должно быть что то что можно накапливать

както  пришлось работать с бомжами. философов среди них не было, одни деграданты

почитай диогена

[Wind]

это должно быть что то что можно накапливать

накапливаются переживания... все что подкреплено ими есть пища арла...