два среза реальности

[Nancy]

существуют два пространства восприятия доступных человеку
объектный мир, где он воспринимает себя и все остальное как объекты, которые можно использовать
и энергетический мир, в котором человек воспринимает посредством воли
при втором способе восприятия растворяется контекст ситуации и его значение
как вы думаете, какие могут быть опоры при втором способе восприятия?

[Indent]

при втором способе восприятия растворяется контекст ситуации и его значение

относительно кого или чего растворяется значение?

[fidel]

относительно кого или чего растворяется значение?

может быть уточнить вопрос - что в данном случае есть позиционирование "относительно" ?
Ты считаеш что обязательно есть что то или кто то отноосительно которого растворение
должно позиционироваться ?
(сорри что задаю впросы за ненси но мне тоже любопытно)

[Indent]

Ты считаеш что обязательно есть что то или кто то отноосительно которого растворение
должно позиционираться ?

я не совсем понимаю ход мыслей Ненси, и хочу уточнить то как она это видит чуть подробнее
значение существует и играет какую-то роль для личности, и пропадает оно по мере того, как восприятие перемещается из позиции личности.
Но что-то остается. Если сконцентрироватся на том, что остается то можно попробовать поговорить на что опирается то, что остается.
Вот мне и интересно как ненси видит процесс растворения значения.

[Nancy]

есть объект, который постоянно себя определяет относительно другого объекта
когда из этой схемы пропадает один объект, второй перестает существовать

возможно, ты имеешь в виду, что при исчезновении видимой опоры остается более тонкий слой,за счет чего есть ощущение,что что-то остается?

[Indent]

есть объект, который постоянно себя определяет относительно другого объекта
когда из этой схемы пропадает один объект, второй перестает существовать

по каким причинам этот объект пропадает?и где находится эта схема?
я думаю что в этой схеме должна быть еще одна сущность за счет которой происходит "пропадание объекта"

возможно, ты имеешь в виду, что при исчезновении видимой опоры остается более тонкий слой,за счет чего есть ощущение,что что-то остается?

я не считаю что это ощущение, что что-то остается, а факт
восприятие никуда не исчезает, если есть восприятие значит есть тот у кого оно есть(говорить о субъекте восприятия как о каком то объекте приходится, только потому что на уровне слов нету способа сказать иначе).
ну а если есть восприятие, и если есть тот кто может зарегистрировать его наличие, значит оно на что-то опирается(или если сказать иначе есть "причина" по которой это воспрятие есть).

ты пишешь, что пропадает значение
для кого оно пропадает, тоесть как бы ты описала того, кто сказал "значение пропало"?

[fidel]

ну а если есть восприятие, и если есть тот кто может зарегистрировать

что в данном случае понимается под регистрацией ?

[Indent]

что в данном случае понинмается под регистрацией ?

я неточно выразился
под регистрацией я понимаю остаточную память о факте наличия восприятия
в сам момент который я описываю регистрации нет, но восприятие есть тем не менее

[fidel]

Indent но все же память остается не о самом контакте с эмнацией а скорее от прикосновения к эманации Поэтому она быстро как бы затушевывается и теряется
среди остальных таких же следов

[Indent]

Indent но все же память остается не о самом контакте с эмнацией а скорее от прикосновения к эманации

мне кажется тут главное что восприятие не пропадает
ненси пишет что

за счет чего есть ощущение,что что-то остается?

я не считаю что это просто ощущение
что-то дейсвительно остается, просто это что-то совсем не такое как то, что мы привыкли видеть вокруг

[Nancy]

что-то дейсвительно остается, просто это что-то совсем не такое как то, что мы привыкли видеть вокруг

возможно, что-то и остается
только как оно может узнать о своем существовании?

[fidel]

я не считаю что это просто ощущение
что-то дейсвительно остается, просто это что-то совсем не такое как то, что мы привыкли видеть вокруг

остается накопленное в эн теле осознание
но если к нему относится не как к памяти а как к тем же проявляющимся эманациям то оно ничем особым не примечательно крооме того что связно по времени и можно по нему двигаться

[Indent]

возможно, что-то и остается

у тебя есть какие-то сомнения о том, что при пропадании объектов остается восприятие?

только как оно может узнать о своем существовании?

если у человека есть необходимость это себе как-то доказывать, то он не смещался в то состояние о котором мы говорим.
ему ничего ненужно узнавать, потому что оно это просто знает

[Nancy]

что при пропадании объектов остается восприятие?

что такое восприятие без воспринимаемых объектов?

[Indent]

что такое восприятие без воспринимаемых объектов?

бесконечность)