что такое чсв?

[fidel]

riga в книге есть ссылка на этолога который создал эту модель
Дело не в ее правильности  (хотя я считаю что она хорошо объясняет реальность)  а в том что
эта схема объясняет появление чсв

[fidel]

Для сведения - автор этой книги (Протопопов) не этолог, более того, не имеет отношения к науке вообще - не имеет соответствующего образования, опыта работы, ученых званий и т.п.

ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда
А. И. Протопопов
гл. О разнополых и половом отборе

Фундаментальный принцип раздельнополого размножения -
принцип незаменимости самки. 

      Впервые этот принцип сформулировал А. Д. Бейтман (Angus John Bateman) в 1948 году, (за что он называется иногда Правилом Бейтмана), с тех пор он неоднократно подтверждался в трудах этологов и социобиологов.

Если кто найдет более вразумительную критику того что в книге названо Правилом Бейтмана запостите плиз

[fidel]

стал искать что то о правиле и нашел книгу тоже этолога и там по поводу отношений м/ж
Роберт Райт
Моральное животное

Понимание подсознательности природных генетических механизмов — первый шаг к пониманию того, что мы все во многих сферах, и не только половой, — куклы, и лучшее, что мы можем сделать для обретения хотя бы какой-то свободы — это попытаться понять логику кукловода. Полный обзор его логики займет некоторое время, но я не думаю, что испорчу удовольствие от спектакля, сказав прямо сейчас, что кукловод, похоже, имеет нулевое желание сделать кукол счастливыми.

[fidel]

как вы думаете можно ли определдить чсв как "мотивированность своим образом" ?

[Линза]

как вы думаете можно ли определдить чсв как "мотивированность своим образом" ?

чсв тока так и вижу

[fidel]

Размышления о моей небезупречонсти выделены в отдельную тему
Безупречность фиделя
сорри нужно было назвать небезупречность фиделя
но уже не стану переделывать

[fidel]

чсв тока так и вижу

мне кажется четкое опрделение очень полезно для того что бы дальше оперировать с сущностью
поэтому я пытаюсь подойти с разных сторон что бы ничего не упустить

[Nancy]

в продолжении разговора

и не перепутать свободную энергию с позитивом от подкрепленного ЧСВ непросто.

чем отличается свободная энергия от позитива от подкрепленного ЧСВ?

[Indent]

чем отличается свободная энергия от позитива от подкрепленного ЧСВ?

Как по мне то это в первую очередь зависит от того намерен челоек сохранять энергию или нет, если он не намерен это делать, то все что ему будет сказано, будет рассмотрено с позиции образа себя. отличие свободной энергии от ЧСВ он никак не осознает, потому что для него грубоговоря все будет ЧСВ. если же человек намерен сохранять энергию, то он способен отличить эмоциональное опьянение от смещение в более необусловленное ЧСВ состояние.

и действительно ли это сложно различить?

Для того кто не намерен сохранять энергию наверное даже невозможно

[Nancy]

по-моему, есть еще очень простой индификатор - наличие сдвигов, м?

[Indent]

по-моему, есть еще очень простой индификатор - наличие сдвигов, м?

непростой
полный форум омвей считает что у них сдвиги. Тоесть Эго запросто может посчитать сдвигами что угодно

[Nancy]

Для того кто не намерен сохранять энергию наверное даже невозможно

а как понять, намерен человек сохранять энергию или нет?

[Indent]

а как понять, намерен человек сохранять энергию или нет?

вопрос в том кто это намерен понять
с позиции наблюдателя это просто видно. из другой позиции понять вобще возможности нет.

[Nancy]

а сам человек никак не может увидеть направление, в котором он действует?

[Indent]

а сам человек никак не может увидеть направление, в котором он действует?

Может, из позиции наблюдателя