что такое чсв?

[fidel]

когда человек любуется эманациями формируется образ себя

вот это уже допущение
Любование эмнациями и создание образа себя несвязаны а ты строиш на этой связи свои выводы
Насчет приведения источинка это элемнтарначя вежливость по отношению к собеседнику
Тем более что можно испольщовать разные исчтоники и переводы и найти не всегда просто

[Indent]

Любование эмнациями и создание образа себя несвязаны

вот тут ДХ описывает связь

Дон Хуан сказал, что, осуществляя инвентаризацию, люди доводят выполнение соответствующей команды до логического завершения. Все же остальное ими игнорируется. А когда человек достаточно глубоко увяз в инвентаризации, ситуация может развиваться по двум направлениям. В первом случае человек полностью игнорирует импульсы больших эманаций, во втором - использует их весьма специфически.

Игнорируя эти импульсы, человек после составления инвентарного перечня приходит к уникальному состоянию, которое называется рассудочностью. А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность.

и вот автор это свое уникальное состояние проецирует на окружающий мир. помоему это самое что ни есть ЧСВ

[fidel]

А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность.

теперь свяжи самопоглощенность и чсв
и приводи ПОЖАЛУЙСТА номер книги из которой береш цитату
это обычная вежливость по отношеию к собеседнику

[Indent]

теперь свяжи самопоглощенность и чсв

оно в проекции результата восприятия своей личной самопоглощенности на весь остальной мир. нужно относится к себе как к важной персоне, что бы наделять кавота несуществующими качествами которыми обладает он сам и даже этого не понимать.

и приводи ПОЖАЛУЙСТА номер книги из которой береш цитату

ну ты в корзине почитай мой ответ коль ты его удалил, я там уже все тибе объяснил касаемо твоих мелких капризов

[fidel]

нужно относится к себе как к важной персоне, что бы наделять кавота несуществующими качествами которыми обладает он сам и даже этого не понимать.

кто кого наделяет качествами и кто обладает качествами ?
По этому тексту непонятно
Пиши яснее плиз
Опиши последовательно все стадии от любования эманациями до чсв
и напиши кто кого наделяет качествами и почему они несуществующие

[Indent]

кто кого наделяет качествами и кто обладает качествами ?

автор обладает качеством "иметь стратегию" и наделяет ею тех, кто ее не имеет, так как те о ком он ведет речь даже не в курсе что они имеют и реализуют какую-то стратегию. они просто подчиняются командам орла и все.
Такое описание какое предлагает автор - плод человеческого инвентарного перечня, а само ЧСВ в том, что он плод своего инвентарного перечня проецирует на окружающий мир. Таким образом то описание которое создается под влиянием ЧСВ никоим образом не может объяснить наличие самого ЧСВ.
ну вот ОМ например создают такие описания, которые хоть и понятны уму, никоем образом не объясняют природы явлений описанных у КК.

Пиши яснее плиз

яснее у меня не выйдет, пишу как пишу 

[fidel]

так как те о ком он ведет речь даже не в курсе что они имеют и реализуют какую-то стратегию.

Автор считает что стратегия есть но неосознается

[Indent]

Автор считает что стратегия есть но неосознается

это неважно осознается она или нет, автор не увИдел это а спроецировал исходя из своего рационального мышления.
тоесть когда он описывал их, он видел результат восприятия образа себя. и вот он этого Себя спроецировал на кого-то еще, и я считаю такую активность ЧСВ. поставить свой образ в центр описания и описывая его, считая что описывает положение вещей в мире. Это разворачивания тоналя. Как же разворачивающийся тональ может что-то показать в контексте ЧСВ? Разве что если сам этот процесс рассматривать как процесс реализации ЧСВ.

[fidel]

Себя спроецировал на кого-то еще, и я считаю такую активность ЧСВ.

ты можеш считать естественно но то что человек проектирует себя на кого то не есть чсв

Таким образом то описание которое создается под влиянием ЧСВ никоим образом не может объяснить наличие самого ЧСВ.

Вывод неверен
Контрпример - физики создают свои модели будучи под влиянием чсв но их модели безличны

[Indent]

Контрпример - физики создают свои модели будучи под влиянием чсв но их модели безличны

ну вобще-то речь шла о конкретном случае, я ничего не имею против создания моделей
я против того, что модель автора обусловленная ЧСВ может объяснить то откуда берется ЧСВ. ну разве что если рассматривать сам процесс создания этой модели, а не то, что она описывает

[Indent]

о то что человек проектирует себя на кого то не есть чсв

это самое что ни есть ЧСВ так как человек кроме себя ничего не воспринимает, а считает что воспринимает нечто, что не есть он.

[fidel]

я против того, что модель автора обусловленная ЧСВ может объяснить то откуда берется ЧСВ.

у автора ничего нет о чсв и я уже сказал что это не он придумал эту схему
Она создана в прошлом веке людьми которые уже умерли скорее всего и ничего не знали о чсв
Ты стал похож на хрюса для которого любые объяснения должны исходить из библии

это самое что ни есть ЧСВ так как человек кроме себя ничего не воспринимает, а считает что воспринимает нечто, что не есть он.

пока ты не привел связи между самопоглощенностью и чсв
чел может при самопоглощенности может переживать и чжс и все что угодно

[Indent]

у автора ничего нет о чсв и я уже сказал что это не он придумал эту схему
Она создана в прошлом веке людьми которые уже умерли скорее всего и ничего не знали о чсв
Ты стал похож на хрюса для которого любые объяснения должны исходить из библии

ты щас создал какое-то свое самопереживание которое спроецировал на меня, а твои аргументы вобще не имеют отношения к тому, что описал я,неважно апсолютно кто написал модель, важно что она написанна под влиянием ЧСВ, но то такое....
я свое мнение высказал настолько ясно насколько мог.

[Nancy]

шел вдоль реки ломая палки
небрежно их бросая в брод
река текла в своем теченье
лишь брызги отдавая в зад

[swarm]

Не так давно столкнулся с книгой "Любовь с точки зрения полного зануды" не помню автора к сожалению
Где у нас должна быть быть сцылка. Автор книги этолог

Для сведения - автор этой книги (Протопопов) не этолог, более того, не имеет отношения к науке вообще - не имеет соответствующего образования, опыта работы, ученых званий и т.п.

(click to show/hide)

Да и выводы свои он основывает на брачном поведении даже не каких-нибудь из человекообразных обезьян, что было бы хотя бы немного логично (но абсолютно противоречит теориям Протопопова), а павианов, существ очень эволюционно далеких от людей. Также он явно не знаком с антропологией, хотя есть много исследований примитивных племен, которые также опровергают его теории.
Короче, теория Протопопова - высосанное из пальца интеллектуальное построение.