блочность переживаемого и сталкинг

[Anya]

обычно одно переживание переводит как по ассоциативной цепочке к сопутствующему переживанию а оно еще к следующему и тд и вверхнеи части вд генерица несколько определяющих факторов что в нижней части вд ощущается как букет переживаемого
либо вообще к более самостоятельному но которое тоже может иметь кучу вариантов перехода по ассоциативным связям к множеству вариантов
тоесть налицо некое скажем своитсво переживаемого организовываться во взаимозависимые части блока 
и это своиство поддерживается неприрывностью вращения инергии внутреннего диалога

помоему от глубины сталкерских манипулиций вниманием зависит успешность выхода за рамки некоторых или какихто определенных аспектов механизма
допустим если неприрывно не углубляться используя сталкинг тоесть превосходя самого себя - 
образуется устоичивая некая платформа каторая является следствием склонности самоопределится через придавание сталкингу личностной способности
а точнее - сталкинг тонет и затапливается механичностью
этотим вариантом можно описать как и растянутую вовремени попытку изменить восприятие через сталкинг
так и единичные моменты подобных попыток

помоему только неописуемые даже для самого себя внутренние сталкерские маневры - являются устоичивым способом неприрывного сохранения инергии, 
при этом подобное состояние или скажем маневренность является тем на что можно оперется чтобы противостоять стремлению механичности затопить сталкинг 

а при некотором вроде как успешном раскладе может вдруг выяснится что то самое своиство блочности переживаемого является нитью определяющеи совершенно незаметный переход к механичности

какбы вы описали - чем характерно состояние при котором сталкер достигает устоичивой глубины наличие которой определяет противостояние стремлению механичности затопить сознание?
и как вам видится возможность переити к видению вд используя осознание того что различное переживаемое организовано в блоки или ну скажем взаимозависимо одно от другого и эта связанность является определяющим фактором неприрывности фиксации тоесть поодерживает наличие границ первого вн

[1234567890]

допустим если неприрывно не углубляться используя сталкинг тоесть превосходя самого себя - образуется устоичивая некая платформа каторая является следствием склонности самоопределится через придавание сталкингу личностной способностиа точнее - сталкинг тонет и затапливается механичностью

Если не ошибаюсь, помоему дх говорил, что нужно постоянно превосходить самого себя.

какбы вы описали - чем характерно состояние при котором сталкер достигает устоичивой глубины наличие которой определяет противостояние стремлению механичности затопить сознание?

Мне кажется загвостка в ожидании.
Я вижу вд как бессознательную активность, которая что-то там себе говорит и на основании этого принимает решения. А решения принимает, потому что хочет контролировать что-то.

[Anya]

вд как бессознательную активность, которая что-то там себе говорит и на основании этого принимает решения

а решения тоже в виде вд

[1234567890]

ага) ему постоянно чего-то не хватает
вот он сам себя и дрочит

[Anya]

потому что хочет контролировать что-то.

кстати желание контролировть чтото - помоему тоже тесно связано с грппировкои переживаемых личностных состояний
тоесть некая палитра в которую включены перемежающиеся переживания кот например можно обовзать - стремление сохранить нечто чем можно обладать
беспокоиство что утратица
само чувство утраты
желание вернуть
иди заменить
или восстановить
на поерхности все эти переживания выглядят разными
но ано явно собраны вовзаимозвисимую группу - определяемую одним и темже аспектом механизма - кпримеру можно его навать - личностное самоопределение через поддержание наличия возможнсоти контролить чтота внешнее

[Anya]

помему достижение устоичивои глубины связано с неописуемостью внутренних маневров
ани потому  и неописуемы - что не могут быть энергитически включены в механизм первого внимания
и наверное можно сказать что наличие их и определяет начало разворачивания внимания в другую сторону
ну можно это еще назвать колвом лс...

[Indent]

какбы вы описали - чем характерно состояние при котором сталкер достигает устоичивой глубины наличие которой определяет противостояние стремлению механичности затопить сознание?

я бы сказал что это отрешенность от результатов интерпритации, которые вжимают внимание в механизм
но должна быть глубокая внутреняя убежденность,что все эти результаты одинаково неважны, которая возникает в процессе отделения внимания от механизма

[Indent]

кстати желание контролировть чтото - помоему тоже тесно связано с грппировкои переживаемых личностных состояний

Помоему желание контролировать возникает как рас к тому, что бы удерживать само их наличие
у людей обратная картина связанна с чем-то ужастным, и что бы не испытывать это ужастное просиходит контроль за тем, что бы восприятие оставалось определнным и незименным

[Anya]

бесполезно рассматривать по частям букет переживаний  - переходя кпримеру от следствия к причине - это помоему будет темже самым подержанием части механизма активирующей переход по ассоциативнои цепочке
вместо этого нужно пытатся хакерить своиство мханизма  переводящее по цепочке как неприрывность определяющую общее фоновое состояние
или еще глубже - вычленять саму направленость внимания
направленость вниамния вавне определена наличием механичности вд
например если это на какоито момент было отмечено -  и кажется что нивелирвоано - то в следующее мгновение направленость вавне моментально и совершенно незамтно восстанавливается
тоесть недостаочно увидеть, необходимо еще и сохранить устоичивость вИдения - если до этого этапа както еще можно описать, то само сохранение усточивости вообще не поддается описанию
тоесть это можно только сделать

[Anya]

я бы сказал что это отрешенность от результатов интерпритации, которые вжимают внимание в механизм

помоему результаты интерпритации не могут вжиамть внимание в механизм
потомучто механизм это жосткая направленость внимания
а уже поверх этого возникают результаты
внмание "вжимают" или точнее - направляют - настраиваемые у стенки кокона иманации - образуя тем самым механизм который разворачивается через налчиие внутренего диалога и на основе наличия настроики

[1234567890]

я бы сказал что это отрешенность от результатов интерпритации, которые вжимают внимание в механизм

Я бы сказал, что смещение возникает в момент отрешенности

[Anya]

мне щас видица что контроль это не столько то что уместно опсиывать наличием переживаемого букета
сколько то что является фоновым состоянием определяемым наличием вд
вд это повторение того что уже произошло,
допустим восприятие первого вн это то что уже происходит а вд - это какбы повторение того что уже произошло - тоесть вд это  контролирвоание. из более погруженного состояния выглядящая как совершенно лишняя дятельность, актвиность котоойя с точки зрения стакера выглядит глупостью, которая контролируется им вследствии того что он видит вд

[Anya]

Я бы сказал, что смещение возникает в момент отрешенности

а точнее - отрешонность это и есть смещенность, а еще точнее - глубина

[Indent]

внмание "вжимают" или точнее - направляют - настраиваемые у стенки кокона иманации - образуя тем самым механизм который разворачивается через налчиие внутренего диалога и на основе наличия настроики

я хочу сказать что само стремление следовать механизму обусловленно тем, на чем концентриууется внимание в результате его работы
что бы видеть механизм нужно иметь убежденность в том, что в результате его работы почти нету ничего что необходимо воину.

[1234567890]

а точнее - отрешонность это и есть смещенность, а еще точнее - глубина

да, отрешенность возникает из-за смещения тс.
Мне кажется, что смещение происходит, когда механизм переклинивает, у него кончаются аргументы и его переклинивает. Нужно в него вчленять что-то, что будет его переклинивать.

[Anya]

я хочу сказать что само стремление следовать механизму обусловленно тем, на чем концентриууется внимание в результате его работы

при настраиании иманаций - осознание и его направленость возникают одноврименно. поэтому "следование механизму" нельзя назвать - стремлением

что бы видеть механизм нужно иметь убежденность в том, что в результате его работы почти нету ничего что необходимо воину.

чтобы его видеть нужно именно сметсится
например одним ис двух методов
либо применить сновидение как метод смещения, при этом забросит в паграничку при условии что там не рас был получен подобный опыт и направление смещения крректируется сталкингом
либо методом сталкинга - при усовии что сталкер намеривает зафиксирвоатся там куда ему нужно сместится - я бы это опсиала как устоичиво достигнуть возможности сохранять инергию

[1234567890]

да, отрешенность возникает из-за смещения тс.Мне кажется, что смещение происходит, когда механизм переклинивает, у него кончаются аргументы и его переклинивает. Нужно в него вчленять что-то, что будет его переклинивать.

еще есть другой вариант, когда реальной возможности контролировать что-то нет и в тоже время ты не можешь отказаться от контроля.
Сильвио мануэль называл это сдаться не сдаваясь.

[Anya]

neofit, сдаться не сдаваясь - он под этим имел ввиду переход к опоре на волю при сжатии тоналя

[fidel]

КК в
Интервью Карлоса Кастанеды, взятое Сэмом Кином для журнала "Psychology Today" (1956)

Спойлер

Совершенно верно. Я пришел к пониманию магии в терминах идеи Талькота Парсонса о глоссах. Глосса - это общая система восприятия и языка. Например, эта комната является глоссой. Мы соединили вместе набор изолированных восприятий - пол, потолок, окно, лампы, коврики и так далее, - чтобы создать единую целостность. Но для этого мы должны быть научены собирать мир воедино таким образом. Ребенок исследует мир с помощью нескольких предпосылок до тех пор) пока его не обучат видеть вещи способом, соответственно описаниям, насчет которых все соглашаются. Мир - это соглашение. Система глоссирования чем-то напоминает ходьбу. Мы должны научиться ходить, но когда мы научились, остается только один способ ходьбы. Мы должны научиться видеть и говорить, но когда мы научились, мы подчинены синтаксису языка и способу восприятия, который в нем заключен.
....
У дона Хуана и меня нет согласия относительно этого. Я считаю, что он давал мне новые глоссы, а он считает, что освобождал меня от глосс. Обучая меня магии, он дал мне новый набор глосс, новый язык и новый способ видения мира. Однажды я прочел дону Хуану небольшой отрывок из сочинения Людвига Витгенштейна по лингвистической философии, а он засмеялся и сказал: "Твой друг Витгенштейн слишком сильно затянул петлю вокруг собственной шеи, так что и пойти ему некуда".
...
Думаете ли вы, что можно выйти за пределы интерпретаций, используя психоделические наркотики?

Я так не думаю. В этом я расхожусь с такими людьми, как Тимоти Лири. Я считаю, что он занимался импровизациями с позиций своего европейского членства и просто расставлял по-другому старые глоссы. Я никогда не принимал ЛСД, но я вынес из учения дона Хуана то, что психотропы используются для остановки потока обычных интерпретаций, чтобы усилить противоречия внутри глосс и пошатнуть однозначность. Но наркотики сами по себе не позволят вам остановить мир. Чтобы добиться этого, необходимо альтернативное описание мира. Вот почему дон Хуан должен был обучить меня магии.

[свернуть]

рассуждает о глоссах и еще нечто аналогичное есть в ведении к одной из книг
Глосс это блок со способом использования объекта а иногда со словесным описанием Кстате глоссарий это список объектов текста и постраничного индекса к ним сильно подобен более абстрактному понятию - глосс

[fidel]

еще я заметил что при общении с правосторонними людьми есть ощущение что они волокут за собой в сознании кучу хлама Как будто за ними целая полоса объектов
и они пытаются этой полосой толкнуть

[плюмбум]

помоему только неописуемые даже для самого себя внутренние сталкерские маневры - являются устоичивым способом неприрывного сохранения инергии

Anya как же приятно тебя читать
спс