Александр Невзоров. Происхождение личности и интеллекта человека

[komodo]

 Прочел эту книжку, хочу сделать обзор, но тема в заповеднике, так как текст далеко не магический. 
Скачать электронную книгу можно на сайте NemaloKnig.net
Если вкратце, безбожник и тролль всех религий Глебыч заморочился несколько лет назад проштудировать гору научной литературы, чтобы без психологии, философии, религиозных мифов и прочей гуманитарщины, на основе лишь биологии, теории эволюции и физиологии исследовать сабж в названии темы.

Я не согласен с ним на все сто, так как имхо теория эволюции не доказана экспериментально, но кое какие смелые выводы меня заинтересовали. В плане того, как замысловато в первом внимании воплощаются абстрактные принципы организации сознания.

[komodo]

 Вначале книги немного нудновато перечисляются наивные попытки первых исследователей мозга сформулировать модели работы сознания. Отмечается сложность изучения строения мозга древними анатомами из-за того, что без специальных фиксирующих препаратов мозг, извлечённый из черепа представляет собой жидкую перемешанную кашу, которая, к тому же протухает намного быстрее, чем сердце или печень, например.
Далее, по моим закладкам.
Агрессия хомо. Древние люди, как и все животные, управляются (помимо инстинктов самосохранения и продолжения рода) разными видами агрессий. Межвидовыми, межсамцовыми, охотничьими, социально-статусными и прочие. Человек является особо агрессивной тварью, что и подтверждается всей его задокументированные историей. Иначе и быть не могло для существа, сформировавшегося в дикой природе, где последние пацифисты вымерли сотни миллионов лет назад. Сражается каждый с враждебной средой в условиях жесточайшей конкуренции.

[komodo]

 Интеллект Автор делает различие между разумом и интеллектом. В его способе говорить, разум это врождённая способность всех позвоночных создавать текущую картинку мира и реагировать на нее, опираясь на накапливаемый опыт предыдущих реакций.
Интеллект это разум, вобравший в себя опыт предыдущих поколений через обучение старшими членами социума речи и затем остальным известным премудростям.
Как видим, древняя часть, БЗ считаются автором животного происхождения, а то, что мы называем новой частью, умом это порождение языка и социализации.
Для доказательств используются примеры реальных мауглей, которые вопреки сказке Киплинга, демонстрировали чисто животный практически нулевой уровень интеллекта и никак уже не поддавались обучению языку и манерам.
А также приводятся в качестве примера древние хомо; они на протяжении двух миллионов лет не совершенствовали свои каменные рубила. По сути, они были животными, которые не имея мощных клыков и когтей, были вынуждены рвать туши падали острыми каменюками.
Почему вдруг 25 тысяч лет назад люди вдруг заговорили и начали умнеть наука не в курсе дела. Анатомически нет никакого особого органа в мозгу человека, отличающего его от других животных. Отличия лишь количественные, той же площади коры полушарий головного мозга у человека больше чем у крысы, но меньше, чем у слона.
Короче, в вопросе происхождения интеллекта теория эволюции и физиология безнадежно забуксовали.

[fidel]

komodo очень интересно былобы послушать заранее спасибо

[komodo]

Тогда продолжу. Если наука не знает, я подскажу: по-любому человек начал мыслить не от хорошей жизни, а под давлением безжалостной смерти. Скорее всего из-за каких-то климатических катаклизмов падали стало катастрофически не хватать и выжили лишь те немногочисленные хомо, которые научились охотиться. Тут надо понимать, что древний гуманоид сам по себе ни разу не охотник. Ни скорости, ни силы, ни огромных зубов. Тем не менее, выбора не было и древние охотники изобрели этот супердевайс человека: умение мыслить, то есть - моделировать реальность и действовать на опережение, заранее понимая, что должно произойти. Ловушки и западни, которые так любил мастерить дон Хуан, были первыми изобретениями юного человечества.

[Шум]

имхо теория эволюции не доказана экспериментально

доказана же. те же разные штаммы коронавируса следствие этой эволюции

[komodo]

доказана же. те же разные штаммы коронавируса следствие этой эволюции

Не доказана. Теория эволюции многое объясняет, но как такового эксперимента, доказывающего, что генетические мутации создают довольно сложные и полезные улучшения организмов, не было.
В книжке, кстати, упомянуты две загадки природы, которые если и не доказывают божественное происхождение осознания, то ставят очень сложные, а может и неразрешимые вопросы современной науке.
Загадка 18дневного эмбриона. Она состоит из двух подзагадок. Во-первых, каким образом завитушка на головке однограммового зародыша строит все тело новорожденного человечка, строя при этом и самого себя. Во всех сложных анатомических и биохимических подробностях. Ответ "это заложено генетически" ничем не лучше "так бог (или арёл) наделил". Поскольку, нигде в строении гена не обнаружено механизма пространственного конструирования органов и организма в целом. А эта работа фантастически сложна, с ней не то, что сверхсовременный компьютер, а и все нейросети человечества не справились бы.
Во-вторых, та же загадочность окружает и само появление 18дневного эмбриона. Совершенно неясно, каков механизм превращения оплодотворённой яйцеклетки в эмбрион.

[komodo]

Но, если наука не знает "почему?", в вопросе как мышление возникало, антропологам вроде бы всё более-менее ясно.
Внутренний диалог.   Речь зародилась в результате того, что человек начал обозначать звуками окружавшие его предметы и явления. В этом не было бы ничего новаторского, обезьяны тоже могут улюлюкать особым образом, завидев леопарда, но у древних хомо каким-то образом это дело встало на поток и, что важнее всего, значения слов разделялись всеми членами стаи (что, видимо, синхронизировало их восприятие и положение точки сборки).
Самим же мышлением стала внутренняя речь. Поскольку она не нуждается в моторике речевого аппарата, слова внутренней речи довольно быстры и создают множественные ассоциативные связи с образами и ощущениями. Которые есть память от комплекса воспринятых образов, то есть чувственное. Я уже писал об этом.

Спойлер

Из книги А.Г.Невзорова о происхождении личности и интеллекта.

Спойлер

Более того, «с появлением зачатков речи личный опыт каждого члена стаи мог стать достоянием всех остальных ее членов» (Leonard J. N. в сборнике «Life Before Man», 1997).
Помимо чистых номинаций автоматически вырабатывались и связывающие их ассоциации, порождавшие, в свою очередь, череду сложных возбуждений ЦНС.
Некоторый почти «гипнотизм» процесса возникновения ассоциаций попытался выразить И. М. Сеченов: «Ассоциация есть... непрерывный ряд касаний конца предыдущего рефлекса с началом последующего. Конец рефлекса есть всегда движение, а необходимый спутник последнего есть мышечное ощущение. Следовательно, если смотреть на ассоциацию только в отношении ряда центральных деятельностей, то она есть непрерывное ощущение» (Сеченов И. М. Избр. произв.: в 2 т.Т.1. Физиология и психология, 1952).
Осмелюсь прокомментировать блестящее, но чуть «перегруженное смыслами» высказывание И. М. Сеченова.
Иван Михайлович видит ассоциацию (как следует из его текста) в виде связки рефлексов, молниеносно происходящей в момент создания ассоциативных связей.
Вспомним, что происходит в этот момент? Откуда берется то, что И. М. Сеченов называет «непрерывное ощущение»?
Explico.
Большие группы нейронов коры (ассоциативные центры) мощно адресуются как к гиппокампу, так и к ретикулярной формации. Причем если к гиппокампальным структурам идет «вопрос», то к formatio reticularis уже идет «доклад» о выявленной благодаря ассоциации сути явления. Ретикулярная формация, с учетом этого «доклада»,возбуждает лимбическую систему, а та активирует или тормозит агрессии, творя соматический или поведенческий акт.
Как всякий активный и многомерный нейрофизиологический процесс, образование ассоциации попутно, кроме основного «рабочего» эффекта, порождает множественные «ощущения», причем в очень ярком варианте. (Напомню, что именно головной мозг есть средоточие всех тонких «чувствований», и что именно ему любое животное обязано всей гаммой «сладостных» или «горьких» переживаний, а не языку, вагине, желудку, коже или глазам.) Ассоциации же, в отличие от тех процессов, что творятся на «периферии» и афферентно возносятся в мозг, происходят непосредственно в головном мозге, создавая тонкое, непрерывное и опять-таки физиологическое «наслаждение мышлением», о котором мало кто задумывается по причине его привычности   

[свернуть]

То есть, наука исследовала такое явление как "ощущение", оно же " чувственное", оно же основа внутреннего диалога. Если выразить кратко (как я понял) ощущение оперирует целыми массивами данных, засвечиваемых возбуждением ассоциированных связей. В эти массивы включены и слова и образы и перекрестные ссылки и многое другое. Весь опыт, так или иначе связывашийся с ощущаемым предметом. Мозг ведь не забывает ничего от слова "совсем". Это тоже доказанно экспериментами, другое дело, что человек не всё может вспомнить.
Вышло не очень лаконично, но так понятнее.

[свернуть]

[komodo]

Устройство человека



Почти все точки из схемы так или иначе описаны в книге. Правда, нельзя сказать, что прям таки каждой точке соответствует свой орган в мозге. Обычно для чего-то есть основной орган, но многие функции распределены и по другим органам.
Воля Ей соответствует ретикулярная формация. Это самое древнее образование, появившееся как утолщение спинного мозга древних червей в передней его части. Через спинной мозг ретикулярная формация управляет всем телом, а через другие образования ствола головного мозга  - всем им. Именно отсюда, видимо, растут ноги "телесности вИдения".
Видение Прямое знание, минуя интерпретацию. Это древние цепи управления, присущие ещё амфибиям и первым рептилиям, не имевшим развитой коры головного мозга. Скорее всего, это все, что связано с инстинктами и рефлексами. Что позволяет, например, новорожденному теленку знать как подняться на копыта и найти мамкино вымя. Или знание леопарда, как охотится, чему невозможно научиться лишь подражанием.
Сновидение Ретикулярная формация, таламус и гиппокам в сложных и не до конца выясненных взаимоотношениях регулируют засыпание, фазы сна и просыпание.
Про чувство я писал в предыдущем посте.
Тональ и нагуаль Там основной орган гиппокам, но в очень сложном взаимодействии с ретикулярной формацией и таламусом, входящую информацию от органов чувств (нагуаль) перефильтровывают, перераспределяют и лепят в некий структурированный поток данных, который пишется одновременно и в краткосрочную и в долговременную память (тональ).
Разум Не имеет явной локализации, а выступает как сумма предыдущих процессов и реализуется в виде животного сознания личности. Да, у каждой мошки есть ощущение личности и животный разум, позволяющий как-то познавать мир и приспосабливаться к нему. Разум приматов это и есть "древняя часть человека" и источник безмолвного знания.
Разговор А вот разговор это чужеродная штучка, присущая только человеку разумному и вклинившаяся между древним разумом и всем остальным. Разговор (наши внутренний диалог и описание мира) это сложные нейросети в коре головного мозга, самого последнего образования мозга в плане эволюции. И если у древних охотников вследствие первозданной заточенности на выживание Разговор гармонично вписывался во всю остальную систему (состояние воина - и есть состояние первобытного охотника), то в ходе социализации и победы цивилизации над дикой природой, Разговор начал узурпировать власть, блокируя изначальный (древний) разум, типа заглушая его. Остановка внутреннего диалога, соответственно восстанавливает доисторическую схему эпохи безмолвного знания.

[komodo]

 В заключение, вывод автора (и частично мой, за счёт интерпретации) в чем причина наличия шила в заднице у человека разумного. Почему, собственно, он не только заполонил всю планету, но и дальше самозабвенно занимается разной хернёй. Все дело в агрессивности нервной ткани (все нейроны даже разделены белой субстанцией, чтобы не уничтожали друг друга) и в похотливости ретикулярной формации. Она слепо и без колебаний стремится получать как можно больше раздражителей. Этим и объясняется избыточная с точки зрения биологической целесообразности деятельность мозга хомо сапиенса. Добавьте сюда колоссальные возможности от доступа к развитому коллективному знанию плюс животные агрессии, едва лишь покрытые тонким слоем цивилизованных норм и ограничений. И вы поймёте, почему это буйное создание сейчас вплотную подошло к весёлому файер-шоу по собственному уничтожению в ядерном апокалипсисе.

[fidel]

И вы поймёте, почему это буйное создание сейчас вплотную подошло к весёлому файер-шоу по собственному уничтожению в ядерном апокалипсисе.

у меня ощущение что это еще из-за того что человек выделил себя из остальной природы

[luckywander]

почему это буйное создание сейчас вплотную подошло к весёлому файер-шоу по собственному уничтожению в ядерном апокалипсисе.

ядерной войны можно не боятся, по причине того, что если она и произойдёт радиации от неё с гулькийхуй. Во время аварии на Чернобыльской АС было выброшено несколько тонн радиоактивного вещества и ничего страшного не произошло, то что там какие то тактические снаряды 300 килотонн. Детский сад. Раньше говорили про ядерную зиму, но это тоже ошибка. Не учли коофициент оседания пыли, а как поправку сделали, то вышло что ядерное оружие хорошо лишь качестве страшилки - пугалки, не более.