Щиты

Автор fidel, 7 октября 2011, 19:18

« назад - далее »

0 Пользователи и 6 гостей просматривают эту тему.

Линза

Цитата: fidel от 20 декабря 2017, 21:16а если взглянуть на восприятие как на набор деланий ?
картинка допустим что без деланий имеем хаос
идущим из просвета закрываю просвет делания реальность внутри устакаяиваятся
акт восприятия происходит в достаточно компактной области психики, которая всегда при желании на виду и выглядит как зона за субъектом, у которой я могу осознать только периферию, а что в центре и дальше за ней- неведомо.

и при смене щитов восприятие не особо меняет конфигурацию, но субъект меняет направление внимания, создает тот или иной контекст для интерпретирования, принимает ту или иную стратегию действий.

при задействии щитов субъект отождествляется с телом щита, начинает ощущать возможность себя увидеть, определить свои свойства

другими словами в мой опыт не совсем вписывается твое предложение определить восприятие как набор делания, так как восприятие при неделании картины мира сохраняется

fidel

Цитата: Линза от 21 декабря 2017, 08:41акт восприятия происходит в достаточно компактной области психики, которая всегда при желании на виду и выглядит как зона за субъектом, у которой я могу осознать только периферию, а что в центре и дальше за ней- неведомо.
для начала нужно сфокусироваться на текущем мотиве и цели обычно мотив в области близкой к солнечному сплетению а цель во внешнем пространстве (но тоже в сознании) - это область размерами в сознании не маленькая больше тела
Фокусироуешься на намерении воспринять и на переходишь на само восприятие - видиш всб область целиком как она связана
и как связываются остальные области тем же намернением
тока нужно быть с этим осторожным у меня крышу очень не хило сейчас снесло от такого упражнения :)))
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Линза

помоему ты описываешь восприятие проинтерпретированного известного, уже с базовыми щитами

это восприятие, потом интерпретация

fidel

Цитата: Линза от 21 декабря 2017, 13:08помоему ты описываешь восприятие проинтерпретированного известного, уже с базовыми щитами
как ты отличаюш установленные щиты от неустановленных -
имеется ввиду что восприятие уже органозовано и в нем нет хаоса ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Линза

fidel, наличие организованности говорит о наличии установленных щитов.
также о наличии установленных щитов говорит характер самопереживания, его границ, его стабильности

Цитата: fidel от 20 декабря 2017, 21:16допустим что без деланий имеем хаос
идущим из просвета
для меня отсутствие щитов, деланий и упорядоченности не дает хаос, так как во мне нет интенсивного бурления чувственного.
приходит состояние неопределенности, в котором субъект не защищен от хаоса, не определен ощущениями, но сам хаос, хоть и бывает, но не обязан быть.

через просвет внутрь сознания входит как медленная толстая вязкая струя темный поток неизвестного, на границах которой впереди нее приходит чувство умирания.

но есть в сознании определяющий состояние субъекта фактор - это способность субъекта держаться за уникальное чувственное субъекта, исходящее из него. а так как в полной неопределенности на состояние сознания может повлиять все, а может не влиять ничего, то этот фактор - все, что остается применить в хаосе.

этот способ стабилизирует, но не устраняет колбасу и бурление, он дает силы тусить в неопределенности, не рефлексируя на нее, своим выбором к тому или иному состоянию становясь источником кристаллизации чувственного и всего мира

fidel

можно думать, что никогда не имеем дело с абсолютным хаосом
мы имеем дело с некоторой относительной хаотичность
она относительно предсказуема и мозг может строить некие схемы формируя делания и тем самым определяя себя и окружающий мир
и это было бы в той или иной мере сложная но рационально решаемая задача
проблема возникает если изменяется чувственное на основе которого строится восприятие
вместе с этим меняется окружающий мир и в этом случае мозг попадает в цейтнот
- он выстраивает схему - она тут же меняется

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Линза

Цитата: fidel от 22 декабря 2017, 10:54проблема возникает если изменяется чувственное на основе которого строится восприятие
вот! я и предлагаю чтоб не было проблем строить воспритие на субъекте, на чувственном от него.
отождествление субъекта с субъектом это значит всегда помнить себя, не терять в чувственном. тогда что бы не менялось - это не ты, это чувствоменяется.

fidel

Цитата: Линза от 22 декабря 2017, 10:57вот! я и предлагаю чтоб не было проблем строить воспритие на субъекте, на чувственном от него.отождествление субъекта с субъектом это значит всегда помнить себя, не терять в чувственном. тогда что бы не менялось - это не ты, это чувствоменяется.
мысль здравая, но как ее реализовать если меняется все , и субъект в первую очередь

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Линза

fidel, по-моему, субъект в чистом виде это известное неизвестное, это сжатый до недуального минимума тональ. если нагваль перехлестывает через край области тоналя, то, тональ недостаточно сжат.

недостаточно для достижения точки без жалости.
тональ должен быть защищен точкой без жалости

fidel

Цитата: Линза от 22 декабря 2017, 12:45fidel, по-моему, субъект в чистом виде это известное неизвестное, это сжатый до недуального минимума тональ. если нагваль перехлестывает через край области тоналя, то, тональ недостаточно сжат.
как ты понимаешь любое знание не безотносительно и существует в конкретной ТС
конечно можно порассуждать о чистоте, но не уверен что эти рассуждения будут играть роль когда  нагваль "перехлестнет"
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)