Паралели учдх с другими учениями

[fidel]

Учение дх на мой взгляд уникально своей ориентированностью за грань
тем не менее в других учениях есть явные паралели с методами и возрением учдх
одно из самых ярких есть в класической йоге в первой строчке йога сутры
"йога есть уничтожение отвлечений сознания" аналогия с учдх очевидна -
дх утверждает, что все его действия с какой имели целью овд, а вд ничто иное как отвлечения сознания. При этом овд и читта  вритти ниродха отличаются целями - овд имеет целью снять фиксацию с тс.
Находили ли вы какие либо паралели с учдх в других учениях ?
Чем отличался подход к этим общим с учдх методами в этих учениях ?

[Nancy]

по моим ощущениям разница в нюансах и человеческом отпечатке
а энергетическая суть везде одна

[fidel]

Небольшой текст
Общие черты учения Кастанеды и дзен-буддизма

Спойлер

Как ни странно, но в этих системах саморазвития есть множество общих черт, хотя порождены они совершенно разными культурами в разных точках земного шара

1. Концепция «иллюзорности» мира.
Дон Хуан говорит, что то, что обычные люди принимают за объективный мир – всего лишь одно из описаний мира, которое человек усваивает с детства. Все, что мы воспринимаем как непреложную истину – относительно и неустойчиво.
Дзен-буддизм, собственно, учит тому же: цель медитаций и коанов – выйти за рамки того описания мира, к которому мы привыкли. Дзен буддизм ничего не утверждает категорично. Он отрицает все точки зрения и в то же время признает все. Эффект получается тот же, что и от понимания концепции множества описаний мира по Кастанеде.
абсурдизм в дзенских притчах имеет целью «остановить мир», сломать привычные рамки восприятия.
В моем опыте именно знакомство с дзен-буддизмом. в числе прочего,  помогло мне «остановить мир» и сломать стереотипы мышления, подготовив почву для восприятия чужой точки зрения, а также понять и смысл книг Кастанеды, хотя я их читала гораздо раньше ,но воспринимала на чисто «логическом уровне», как мертвый багаж теоретических знаний.
2. Отношение к интеллекту, логике, «обыденному миру». Вопреки расхожему стереотипу людей, боящихся или не понимающих «оккультные восточные учения, несушие зло», ни дзен-буддизм, ни учение дона Хуана НЕ ОТРИЦАЮТ необходимость разума, интеллекта и логического мышления, однако цель и того и другого учения – показать, что воспринимать мир можно не только на обычном уровне, с помощью логики и интеллекта, но и по-другому. Дзен и Кастанеда ,вопреки «антиэзотерическим» стереотипам, не Выступают за деструкцию логики и здравого смысла, а наоборот, ПРИЗЫВАЮТ УКРЕПЛЯТЬ их, но при этом не забывая РАСШИРЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ. По Кастанеде, человек со слабым тоналем не мажет быть «воином». Учение дзен также большое внимание уделяет именно простой, обыденной жизни во всех ее проявлениях .
Дон Хуан говорит: чудо у нас под носом, но мы его не видим. Эта мысль является одной из центральных идей учения дзен. Лягушка в пруду, три фунта льна, вьюнок, обвившийся вокруг колодца становятся в японской поэзии, тесно связанной с дзен-буддизмом, целым космосом
могу сказать на своем личном примере, что «отключение внутреннего диалога», или занятия медитацией, ведет не к ухудшению (как это хотят доказать апологетические православные брошюрки), а к обострению интеллекта, логики, человек быстрее и логичнее соображает и начинает понимать и рассуждать, а не просто механически усваивать знания из книг

3. Самоконтроль и самосознание.
Необходимость сильного «тоналя» для того, кто встал на «путь воина», как это называет дон Хуан, ведет к тому что и дзен, и Кастанеда учат тому, что необходим постоянный контроль и осознание каждого своего действия. однако учение дона Хуана еще шире распространяет необходимость самоконтроля: вплоть до области снов, тогда как дзен учит лишь внимательно отслеживать все свои действия.
4. отказ от привычек, нестандартное поведение.
Дзен есть только там, где человек действует не по шаблону. Это присутствует во многих коанах.
Точно так же дон Хуан говорит о необходимости «ломать распорядок», «разрушать привычки».
5. Чувство юмора.
Дон Хуан учил, что нельзя относиться к себе и своим действиям чрезмерно серьезно. Поэтому истинный воин должен обладать чувством юмора. Юмор часто встречается и в дзенских притчах и дзенском искусстве, и здесь он имеет ту же функцию: отвлечь внимание ученика от своей собственной личности на другие цели

6. Необходимость постоянного совершенствования.
И дзен, и учение дона Хуана говорят о том, что человек не должен останавливаться в своем развитии.
Дзен говорит о «текучести» и «изменчивости», об умении «ускользать», то есть меняться каждую секунду.
Точно так же, но другими словами говорит и дон Хуан: воин должен постоянно меняться.
Ясность и определенность ведет к тому ,что человек останавливается на пути и уже не может стать «человеком знания».

7. Подход к ученикам.
Для непонимающего цели этих учений на первый взгляд может показаться, что Дон Хуан провоцирует своего ученика и все время оскорбляет его, а дзенские учителя крайне жестоки, наказывая монахов палкой.
Цель такого обращения – не принизить ученика. а побороть его «чувство собственной важности», которое мешает воспринимать мир иначе и отнимает много «энергии внимания». Кроме того, ни дзен, ни учение дона Хуана ничего не говорят о понятиях «добра» и зла» и вообще не рассуждают на эту тему, поэтому «жестокое обращение» в рамках иного «описания мира может быть наоборот, добром, тогда как мягкое и ласковое – злом («благими намерениями вымощена дорога в ад»)

8. концепция «срединного пути».
В дзэнских притчах постоянно говорится о необходимости придерживаться «срединного пути».
Схожие мысли можно найти в книгах Кастанеды: например, о необходимости «быть недоступным – то есть не «выжимать из окружающего мира все до конца, не индульгировать, верит и в то же время не верить. Все это и есть более подробные аспекты концепции «срединного пути», которой придерживаются на Востоке.

9. Отношение к понятию «я».
Дон Хуан говорит: все, что мы называем «личностью», «я» человека – это тональ, который начинается рождением и заканчивается смертью. после смерти идет распад этой структуры, т.е. учение дона Хуана не признает категории «душа», как христианство.
Сходны представления о «я» в целом в буддизме. Буддизм учит, что «личность» это совокупность дхарм, то есть различных элементов, которые постоянно меняются. После смерти личность как таковая перестает существовать, распадаясь на составляющие ее дхармы, новая комбинация которых и будет являться новым воплощением.
Однако дзен-буддизм не настаивает на этом столь категорично, т. е. очевидно, что он может допускать возможность сохранения личности после смерти. С другой стороны, и учение дона Хуана говорит о возможности сохранения именно «личности» при помощи определенных техник.

10. Дзенский абсурдизм и «недеяние»
В дзенских коанах мы часто встречаем нелогичные утверждения и странные ответы на вопросы: например, что Будда – это три фунта льна, или что собака не обладает «природой Будды».
Если посмотреть на эти «бредовые» с точки зрения логики утверждения в свете учения дона Хуана, то они станут более ясными.
Дон Хуан говорит о «делании», которое делает камень камнем, и «неделании», в котором и заключается основная суть магии. Утверждение, что камень не является камнем – это уже первый шаг к пониманию того, что такое «не-делание». Дзен буддизм нацелен именно на то, чтоб ученик понял суть «не-делания» ломая голову над коанами.

11. просветление, тональ и нагуаль.
Хотя дзен-буддизм и отрицает наличие определенной цели из-за того. что учит текучести и неуловимости, все же цель у него есть ,и ею является достижение «просветления».
вообще, «сатори» в буквальном переводе с японского обозначает не «просветление», а понимание.
Понимание и знание – это разные вещи. можно механически усвоить какие-то факты из прочитанной книги, но это не самый эффективный способ дойти до понимания, особенно если речь идет о вещах ,которые словами объяснить тяжело или невозможно.
Почему дзен-буддизм заставляет ученика не искать ответы в книгах, а доходить идо них именно самостоятельно? потому что чтение книги не может дать понимания, оно может дать только знание. понимание рождается внутри, когда «месседж доходит». Поэтому вместо философских трактатов практикующий дзен размышляет (впрочем. слово «размышлять» тут мало подходит) над абсурдными притчами.
Дон Хуан говорит, что тональ всегда можно объяснить словами, а нагуаль объяснить словами невозможно. Цель учения дона Хуана – увидеть нагуаль. Но поскольку словами нагуаль не объяснить, дону Хуану невольно приходится прибегать к словесному описанию, то есть к описанию тоналя.
Таким образом, знание о том. что нагуаль существует, не обязательно приводит к его пониманию.
Очевидно, что целью дзен-буддизма, как и целью учения дона Хуана является понимание того, что дон Хуан называет «нагуалем». Значит, «сатори» – это не просто понимание, а понимание того, что выходит за рамки «тоналя».
соответственно, термин «Будда» (т. е. тот, кто достиг просветления» и термин «человек знания» , употребляемый доном Хуаном, в чем-то сходны по смыслу.
Отличие дзена и Кастанеды от других эзотерических и религиозных учений.
В чем отличие дзен-буддизма и учения дона Хуана от традиционной «эзотерики» и религий?
Человек всегда стремился к постижению некоей абсолютной истины, и по пути к ней создавал многочисленные философские, религиозные и магические системы.  Я считаю, что ни одна из этих систем не может полноценно объяснить Истину или привести к ней., так как все они в большей или меньшей мере уводят от нее в сторону.
Но такие системы, как учение дона Хуана и дзен буддизм, по моему мнению, являются двумя самыми эффективными системами, помогающими двигаться в расширении восприятия, менее концепций, имеющих те же цели, позволяя ученику «зависать» на формальных проявлениях учения, а открывать для себя суть. К тому же, их плюсом является то, что они начинают совершенствование не с мистики ,а с обыденности, заставляя стать человека лучше сначала в обычной, нормальной жизни, готовя себя к более высоким ступенькам. Они учат постоянному контролю и постоянному взвешиванию своих суждений, оценок, пересмотру своего мировоззрения и заставляют их последователя быть более гибким и терпимым, не ограничивая свой кругозор лишь положениями одной книги.
Несмотря на то, что они имеют разные формы выражения и появились в разных культурных контекстах, они являются разными аспектами одного и того же метода понимания мира ,который я называю «магией саморазвития», в отличие от манипулятивной магии, которая применяется на более низших уровнях развития сознания., так как связана с интересами «я».
Дзен и Кастанеда начинают с особенностей человеческой психологии и уже через нее открывают нам то, что лежит за пределами обыденного мышления и логического интеллекта, чем, безусловно, более эффективны

[свернуть]

[Майор Хурменко]

[fidel]

повторюсь, что на мой взгляд, накопление корма в учдх и накопление кармы в индуизме очень близкие понятия и безупречность и сталкенг имеют много общего с самоосвобождением и не накоплением новой кармы.

humito спасибо очень любопытно Если почитать описание джняны то это действительно
достаточно близко к сталкенгу.

Человека, пытающегося постичь Абсолютную Истину (в её личностном проявлении как Ишвара или Бхагаван, или в её безличном аспекте как Брахман) полагаясь исключительно на силу своего ума, называют джнани (джняни или гьяни). Путь джнаны, джнана-йога, является одним из классических видов йоги в индуистской философии

насчет опоры на ум это наверно нужно понимать как то иначе чем это понимается в наше время

[Теплее]

Человеческий шаблон или матрица = хираньягарбха (золотое яйцо, золотой зародыш)

Торчинов Е. А. Религии мира. Опыт запредельного: "В упанишадах Хираньягарбха – космическая вседуша, начало, находящееся между Богом (Ишвара) и душой человека. Хираньягарбха так же соотносится с миром, как душа человека с телом. Это своеобразная единая душа космоса, а также совокупность всех единичных существований, частью которой являются все вещи и существа универсума.*

В философской системе адвайта-веданта Шанкары Хираньягарбха – не только Бог в аспекте его наделенности тонкой силой иллюзии (майя), но и (прежде всего) единая душа (джива), отражение Абсолюта (Брахмана). Индивидуальные души, в свою очередь, являются образами или отражениями единой души – Хираньягарбхи. Только к этим иллюзорным отражениям применимы понятия сансарического рабства и освобождения.*

* Радхакришнан С. Указ. соч. Т. 1. С. 30, 141.
* Там же. Т. 2. С. 551."

[fidel]

Теплее при этом отличие адвайты от учдх достаточно четко просматривается, адвайтист движется к слиянию с брахманом -
в учдх это эквивалентно намерению стать орлом
имха

[Теплее]

брахман, если более менее в рамках адвайты, - некое состояние сознания недвойственности, бессамостности, безличностности да и это только грубо говоря, потому что брахман в адвайте бессущностен и безатрибутен, и на него только указывают, как на "то". чем такой брахман не уход от орла?

(правда, я шанкару не читала. только нео-адвайту - махарши, махараджа)

[fidel]

бессущностен и безатрибутен, и на него только указывают, как на "то". чем такой брахман не уход от орла?

Наскока я понимаю смысл освобождения по адвайте это убрать полностью двойственность и стать "всем"

[Теплее]

Наскока я понимаю смысл освобождения по адвайте это убрать полностью двойственность и стать "всем"

ну это видимо расхожее мнение шизотериков от адвайты.
кста, схожее с желанием на полном серьезе у шизотериков от каки стать орлом
это говорит, к слову, о том, что параллели есть не только в учениях, но и в их профанации

[fidel]

Теплее можно было бы на этом конечно оставить адвайту но просто как штрих

Основной вопрос, по которому расходятся школы Веданты:

Наиболее общим вопросом, по которому расходятся школы Веданты, является вопрос об отношении Я (т.е. сознающей личности (джива)) и Бога (Брахман). Некоторые утверждают, что Я и Бог - это совершенно различные сущности; такой взгляд называется дуализмом (двайта). Представители других школ (например, школы Шанкары) считают, что Я и Бог-Брахман абсолютно тождественны. Шанкара всегда подчеркивает, что различия между человеческой Душой и Богом - временны и иллюзорны, обусловлены только невежеством. Этот взгляд называется монизмом (Адвайта). Третьи, например Рамануджа, утверждают, что Я и Бог относятся друг к другу как часть и целое; этот взгляд может быть назван ограниченным монизмом (вишишта-адвайта). Высказывалось много и других точек зрения, каждая из которых по-своему определяла особый тип тождества-неразличия (абхеда), различия (бхеда) или тождества в различии (бхеда-абхеда) Я и Бога. К философам, не согласным полностью ни с двайтой, ни с Адвайтой, причислялись Бхаскара, Ядавапракаша (направление бхеда-абхеда), Аудуломи (сатьябхеда), и проч. Попыткой диалектически выразить невыразимое одновременное единство и различие дживы и Брахмана была и так называемая ачинтья бхеда-абхеда (непостижимое различие в Едином) кришнаита Чайтаньи. Но наиболее известной системой Веданты является знаменитая школа Шри Шанкарачарьи, которая и будет рассмотрена ниже.

центральная идея всех правых направлений в восхождении к абстрактному
маскимум что доступно людям это увеличение "абстрактности" или общности
имха

[choose belly]

Ниббана достижима в нынешней жизни. Буддизм не учит, что конечную цель можно достичь только в будущей жизни. Когда Ниббана достигается ещё в этой жизни, а физическое тело продолжает существовать, то это состояние называют Sopadisesa Nibbana. Когда Архат совершает Париниббану после прекращения деятельности (смерти) тела без каких-либо остатков физического существования, то это состояние называется Anupadisesa Parinibbana.

Необходимо научиться отрешению от всего мирского. Если имеет место какая-либо привязанность к кому-то или чему-то, или, наоборот, отвращение к кому-то или чему-то, вы никогда не достигните Ниббаны, ведь она выше всех противоположностей привязанности и отвращения, приятного и неприятного. Когда достигается это высшее состояние, вы полностью поймёте эту мирскую жизнь, к которой испытываете жажду в настоящее время. Мирское перестанет быть объектом вашего желания. Вы осознаете неудовлетворительность, непостоянство и безличность всего живого и неживого. Имея только зависимость от учителей или от священных книг без должного усилия в правильном направлении, трудно осуществить Ниббану. Пропадут ваши мечты, больше не будет воздушных зАмков, закончится волнение, исчезнет постоянная борьба с проблемами в жизни, природный процесс угаснет. Все волнения, муки, ответственность, раздражение, всё, что обременяет, физические и умственные болезни и эмоции исчезнут при достижении высшего состояния блаженства – Ниббаны.

Утверждать, что Ниббана – это небытие, по той причине, что её нельзя понять пятью чувствами, также нелогично, как утверждение слепых о том, что свет не существует, потому что они его не видят.

Можно ли предположить, что Кастанеда описал общение с достигшими Ниббаны при жизни доном Хуаном и доном Хенаро? Тогда все их непостижимые трюки с восприятием это как один из эффектов достижения Ниббаны?

[fidel]

Можно ли предположить, что Кастанеда описал общение с достигшими Ниббаны при жизни доном Хуаном и доном Хенаро? Тогда все их непостижимые трюки с восприятием это как один из эффектов достижения Ниббаны?

не следует доверять всему что пишут
существует масса учений для разных типов сознаний
и у каждого свои этапы и плод
пример достижения нирваны при жизни это хамба лама - живой труп
учение дх это особая совершенно область - её можно отчасти в очень большом приближении пытаться соотнести с кундалини йогой - подъем кундолини можно считать специфическим типом перемещения тс. Трюки с восприятием тоже бывают разные и сами по себе трюки какой то ценности не имеют, если они не ведут к освобождению сознания и активизации воли. На мой взгляд этапы  учения можно условно разделить на этап активизации второго внимания, этап активизации воли, этап волевых сдвигов тс, третье внимание. Как это соотнести с каким то другим учением сказать сложно