Книга Александра Логинова - Ошибка дона Хуана :)

[fidel]

http://metanoia.narod.ru/

Данная книга посвящена одной из самых актуальных тем религиоведения: мистической танатологии. Что есть смерть? Окончательна ли она? И если человек бессмертен, то что его ждет в инобытии? Автор отвечает на эти вопросы, основываясь на священных текстах и опыте подвижников большинства религий. Одновременно он опровергает основное положение мистической доктрины Карлоса Кастанеды, отрицающее посмертную жизнь человеческой души.

В начальных главах автор перечисляет массу релгиозных традиций
и наконец резюмирует:

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

ОШИБКА ДОНА ХУАНА



Многообразные верования человечества свидетельствуют о бессмертии сути человека. Каждая религиозная система именует ее по-своему: душа, дух, сознание, атман и т. д., по-своему описывает ее посмертную судьбу. Сам опыт мистических переживаний, на котором основываются религии: откровение потусторонних сил, посещение разных уровней инобытия, контакт с душами умерших, экстрасенсорное восприятие и т. д., всякий раз подтверждает существование в человеке некой вечной сердцевины.

Однако мексиканские маги из книг Кастанеды, почему-то не смогли увидеть то, что многократно открывалось мистикам других религий - посмертную жизнь души . Что же тогда известно толтекам о внутреннем человеке? Они знакомы лишь с его низшими составляющими: эфирным телом (чей посмертный распад они приняли за гибель осознания) и душой-«призраком» (также разрушающимся после смерти тела). Увидев только эти уровни, толтеки создали соответствующее полученным результатам описание внутреннего человека.

Уверенность в своем видении привела толтеков и к полному отрицанию ценности мистического опыта других религиозных систем (правда, взаимное отрицание – тысячелетний принцип взаимодействия конфессий). Для дона Хуана Бог – только одно из слов, входящее в число известных человеку вещей. Как часть человеческого «инвентаризационного списка», Бог не имеет ничего общего с Нагвалем, о котором принципиально невозможно что-либо сказать. Традиционные религии в таком случае являются не вестью об Абсолютной Реальности, каждый раз по-особому сформулированной, а лишенными содержания словесными конструкциями.

Это «лингвистическое» опровержение* направлено, на самом деле, не против понятия Бога –Его апофатические определения вполне соответствует характеристикам Нагваля видящих,** а против других конфессий (и прежде всего, христианства) как мировоззренческих конкурентов.

По мнению толтеков, создавать религии человечество начало в результате достижения «случайными видящими» специфического положения точки сборки. Это положение меняет восприятие человека и позволяет ему испытывать «духовность, религиозность, все, что связано с Богом».*** Результат такого восприятия оценивается магами однозначно негативно – «человеческий хлам».

Наиболее сильным, по мнению Дона Хуана, проявлением этого специфического положения точки сборки, является видение человеческой матрицы. Кастанеда, также видевший ее, описывает матрицу как «сияющего человека, от которого исходило благословение, любовь, понимание, искренность и истина». Увидев человеческую матрицу, утверждает дон Хуан, «неумные и эксцентричные» мистики посчитали ее за Бога. Их заблуждения и легли в основу многочисленных религиозных систем. «У древних видящих и мистиков нашего мира была одна общая черта – и тем, и другим удалось увидеть матрицу, но ни те, ни другие не поняли, что это такое. Веками мистики потчевали нас душещипательными отчетами о своем духовном опыте. Но отчеты эти, при всей их красоте, содержали в себе грубейшую и совершенно безнадежную ошибку – их составители верили во всемогущество человеческой матрицы. Они думали, что это и есть всесведущий творец».

Поскольку Христос о себе говорит: «Я есть свет...», а христиане провозгласили, что Бог есть любовь, то, получается, именно они стали жертвой такого заблуждения. Однако, матрица никакого отношения к христианству не имеет: придя на землю, Бог-Слово стал человеком, и жители Иудеи видели и осязали, что Иисус – из плоти и крови, радующийся, гневающийся, плачущий над умершим другом и т. д., а не светящийся силуэт. Только однажды Он преобразился для учеников – «...вид лица Его изменился, и одежда стала белою, блистающею», и они увидели сияние Его божественной энергии.**** В других конфессиях: исламе, индуизме и т. д., также отсутствуют сообщения о видении «человекообразного света». Что же дон Хуан подразумевал под «душещипательными отчетами» мистиков - остается неизвестным.

Описание матрицы, как источника заблуждений «классических» мистиков, направлено и против свидетельств людей, переживших клиническую смерть. Именно потусторонний Свет, встречающийся умирающим, излучающий любовь и прощение, понимается многими как явление Божественного и доказательство ожидающего нас бессмертия. Нагваль же говорит, что «матрица – всего лишь ступень, передышка, которая дает временное пристанище, сообщая мир и безмятежность тому, кто отправляется в неизвестное».205 (Одна из учениц Кастанеды сказала на лекции, что в момент умирания и разрушения осознания люди испытывают «величественность»).

Толтеки забывают, что их видение матрицы происходит в состоянии бодрствования, а увидеть посмертный Свет Божества душа может только расставшись с телом.***** В Ветхом Завете Господь говорит Моисею: «...Человек не может Меня увидеть и остаться в живых». (Исх. 33:20) (Сам Моисей получил заповеди Завета «через Ангелов».****** (Исх. 3:2; Деян. 7:35,38,53)) Тибетские буддисты считают, что Изначальная Истина, представляющаяся сознанию как Свет, «постигается только после смерти». В одном из хадисов – исламских преданий, сказано: «Никто из вас не узрит Господа своего, не умерев».

Соответственно, магам, чтобы увидеть настоящий «тот» Свет, нужно умереть. Только тогда они испытают «величественность» и узнают на собственном опыте, есть ли Бог, продолжает ли жить душа, – но рассказать о своих открытиях уже не смогут, – столь лелеемая ими энергетическая структура распадется, и в тело им уже не вернуться. Как-либо еще увидеть Свет Вечности человеку невозможно. Поэтому видимое «живьем» свечение матрицы, легко меняющее очертания и оттенки, не имеет никакого отношения к Богу-Свету, встречаемому после расставания с жизнью.

Последним тезисом Кастанеды против традиционных конфессий стал намек на то, что религиозное чувство человека порождается потусторонними хищниками – воладорами. Карлос пишет, что когда дон Хуан открыл ему тайну существования летунов, он почувствовал страх – испугался Божьего гнева, который обрушится на него за вмешательство в «нечто, сокрытое самим Богом». Ученицы же Кастанеды сообщают на своих семинарах, что энергия, выделяемая верующими на молитвенных собраниях – идеальная пища для воладоров.*******

Но маги наверное не знают, что у мистиков традиционных религиозных систем есть хорошо разработанные способы различения потусторонних влияний на человеческий разум. Они знают, что значительная часть мыслей человека, так называемые помыслы, порождается, «приражается» демонами. От согласиячеловека с помыслами происходят страсти – эмоции и действия, приводящие к «смертному» поведению – греху********. Известен мистикам традиционных конфессий и рецепт видящих против воладоров – внутренняя, ментальная и духовная дисциплина. Христианские аскеты: «Бесстрастие разумной души есть духовная стена, предохраняющая ее от бесов». На подавление «внедренного ума» направлены буддийские и даосские медитативные техники, духовные практики суфиев. Но в борьбе с демонами мистики многих религий прежде всего уповают на помощь благой потусторонней Силы.********* В главной, данной Спасителем молитве христиане прямо просят Бога: «... избавь нас от лукавого».

Очевидно, что ограниченные возможности видения толтеков также породили и пресловутого Орла. Если увиденный толтеками энергетический кокон – первый уровень потусторонней «изнанки» физического мира, состоящий из «грубых», в том числе и витальных, энергий, то, возможно, тогда сам Орел есть резервуар такой энергии. Он был абсолютизирован воинами поскольку виделся им как нечто, порождающее жизнь и смерть. Саму же воспринятую толтеками энергию эманаций, наверное, можно сравнить с «животной ци» китайских мистиков, или праной – индийских. Но восточные мастера, в отличие от мексиканских магов, не ограничивают мироздание лишь уровнем «грубых» энергий: за «животной» ци идет «небесная» ци, и, наконец, дух шэнь, частица вечного Неба.

Конечно, мистики всех религий знакомы со столь поразившим магов видением иссиня-черной тьмы, прорезываемой вспышками энергии. (Христианские подвижники, например, видели «сверхчувственные лучи божественного мрака»). Но они понимают относительность своих достижений, и неизменность тайны Божества. Даосы: «Глубокий мрак – так можно выразить дао словами, но это не дао». Суфии:«...Бог всегда остается неизвестным – интуиции ли, созерцанию, – ибо бренное не может охватить вечного».  Православные исихасты, в частности, считают, что видят не Первопричину всего, что позволяет знать суть мироздания и человека, а лишь нетварные, божественные энергии-действия. ( Ветхий Завет: «Наклонил Он небеса и сошел – мрак под ногами Его». Пс. 17:10).

Поэтому вывод мексиканских магов, что увиденный ими Орел является окончательной реальностью, с точки зрения других мистических систем, неправомерен. проникнуть за «мерцающую тьму» и увидеть действительного Хозяина над любым «пожиранием» и зарождением, им не удалось и не удастся. «И мрак сделал покровом Своим...». (Пс. 17:12) Соответственно, ошибочны и действия, вызванные верой в истинность существования Орла и Правила. Сам дон Хуан, конечно, многократно подчеркивал, что «истинная тайна находится вне нас», источник Вселенной непостижим, и все его описания – лишь «способ говорить». Однако прыжок в пропасть, на который отваживались маги, совершают люди, либо сумасшедшие, либо полностью уверенные в достоверности своего знания.

Но возможно, что учение толтеков – только фикция, плод творчества очень талантливого и хорошо эрудированного писателя. Также возможно, что его многотомное повествование об учении дона Хуана – это смесь описаний реального опыта общения Карлоса с мексиканским магом (не проповедующим, однако, нового мистического учения) и выдержек из разных религиозных и философских доктрин. Правда, прямых доказательств, подтверждающих подобные подозрения, предоставлено пока не было.

Однако в любом случае: творческой фантазии или правдивого описания произошедших событий, Кастанеда вводит в заблуждение своих читателей. Если он честно описал свой экстраординарный опыт, то, рассматривая человека как полностью смертное существо, он ошибается вслед за своими учителями. Если же все книги – вымысел антрополога-беллетриста, то, придумывая свою магическую доктрину, он сознательно проигнорировал мистический опыт практически всех религиозных систем, говорящий о бессмертии души. В таком случае он совершил своеобразный религиоведческий подлог.**********

Помимо ошибочности или ложности исходных данных и выводов учения дона Хуана, применение его технологии достижения «бессмертия» смертельно опасно. Так, одна из учениц нагваля, Елена Ла Горда, чтобы пройти Огонь изнутри, прыгнула с обрыва и погибла при падении. О подобных трагических случаях регулярно возникают слухи в среде российских почитателей Кастанеды.***********

* Нагваль» как термин после выхода книг Кастанеды тоже стал часто употребляемым, и, таким образом, вошел в инвентаризационный список.

**Дон Хуан даже утверждает, что христианство и Правило говорят «об одном. Разница в том, что видящий видит, как Орел порождает осознание посредством своих эманаций, а человек религиозный не видит, как Бог порождает жизнь посредством своей любви». Здесь нагваль единственный раз, по сути, признает существование Бога.

*** Толтекам удалось увидеть и ад, который они назвали «темной стороной человека». Воины почему-то уклонились от исследования своих ужасающих видений. Дон Хуан считал, что темную сторону «совершенно ни к чему» знать.

****  Как «свет с неба» Христа увидел Павел, и тотчас потерял зрение. Бывшие же с Павлом люди этот Свет, однако, увидеть не смогли.

***** Конечно, здесь речь идет о Свете Бога, а не разнообразном свете инобытия: от света божественных энергий до бесовского свечения.

******  Видящим совершенно неизвестны ангелы. Эти потусторонние сущности, по Божьей воле помогающие человеку. никоим образом не соответствуют союзникам толтеков. Их не нужно приманивать с помощью магии и подчинять себе в упорной борьбе. Их сила, держащая, по утверждению мистиков, планеты, несравнимо превосходит визуальные эффекты союзников.

******* Если все человечество испытывает постоянное деструктивное влияние воладоров, то не могут его избежать и представители религиозных систем (кроме, естественно, святых, победивших действие нечистой силы). «Следы» такого влияния можно увидеть в религиозной нетерпимости, приводящей к массовым убийствам иноверцев, в патологических религиозных практиках (например, человеческих жертвоприношениях), в суевериях, наконец, в омраченном состоянии сознания иных клириков, которое принято обозначать выразительным словом «мракобесие». Но влиянию ворадоров подвержены, к сожалению, не только большинство верующих людей, но и большинство людей вообще. И только лучшие представители религиозных систем – святые, могут сообщить о трагическом факте порабощения бесовскими наваждениями, и предложить действенные способы борьбы с ними.

********* Православным аскетам прекрасно известно об внедренном воладорами «разуме хищника»: «...Лукавый властелин, пленив человека от начала, так обложил и одел душу властью тьмы, как /одеждою/ одевают человека... Он действует скрытно во внутреннем человеке и уме, и борется с мыслями. А люди не знают, что они так поступают, будучи гонимы некой чужой силой, но думают, что все это естественно...» (Преподобный Макарий Египетский).



********** Если считать Кастанеду мистификатором, тогда мы должны признать существование целого сообщества мошенников в составе его коллег - учениц дона Хуана, и учеников самого Карлоса.

Помимо группы «прямых наследников» нагваля, в пользу правдивости повествования Кастанеды свидетельствуют его многочисленные последователи в разных странах, на практике опробывавше изложенные в книгах магические приемы.

*********** Технология обретения бессмертия через прыжок в пропасть весьма напоминает одно из искушений, которыми сатана проверял Спасителя. «Потом берет Его дьявол... и поставляет Его на крыльце храма, и говорит Ему: если ты Сын Божий, бросься вниз; ибо написано: «Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя...» (Мф. 4:5-6) Так же примерно рассуждают и толтеки: если мы избранники Орла и у нас достаточно силы, то не погибнем, а станем бессмертными...

[fidel]

Поэтому вывод мексиканских магов, что увиденный ими Орел является окончательной реальностью, с точки зрения других мистических систем, неправомерен

Забавно, что автор книги как и многие читавшие КК упорно не замечают, что Орел не является для учения дх окончательной реальностью За ним находится бесконечность
Кроме того приведенная фраза дешевый трюизм

[Anya]

Толтеки забывают, что их видение матрицы происходит в состоянии бодрствования, а увидеть посмертный Свет Божества душа может только расставшись с телом.***** В Ветхом Завете Господь говорит Моисею: «...Человек не может Меня увидеть и остаться в живых». (Исх. 33:20) (Сам Моисей получил заповеди Завета «через Ангелов».****** (Исх. 3:2; Деян. 7:35,38,53)) Тибетские буддисты считают, что Изначальная Истина, представляющаяся сознанию как Свет, «постигается только после смерти». В одном из хадисов – исламских преданий, сказано: «Никто из вас не узрит Господа своего, не умерев».

Соответственно, магам, чтобы увидеть настоящий «тот» Свет, нужно умереть. Только тогда они испытают «величественность» и узнают на собственном опыте, есть ли Бог, продолжает ли жить душа, – но рассказать о своих открытиях уже не смогут, – столь лелеемая ими энергетическая структура распадется, и в тело им уже не вернуться. Как-либо еще увидеть Свет Вечности человеку невозможно. Поэтому видимое «живьем» свечение матрицы, легко меняющее очертания и оттенки, не имеет никакого отношения к Богу-Свету, встречаемому после расставания с жизнью.

тут даже логикой не пахнет не гаваря уже о степени осведомления автора о сути разных традиционных духовных направлений
непонятно откуда уверенность что есть настоящий бог(не матрица) если оттуда никто не возвращеаеца? Ыыы)))

[fidel]

Можно действительно порассуждать о логике данного доказательства :
Ссылка на тибетских буддистов это бла бла даже опровергать нет смысла
Источники в иудаизме и христианстве это книжки  на которые опирается автор данной книги ветхий и новый завет. Книжка против другой книжки это не доказательство а скорее признание различий Тем более что скажем иудаиз считает христа лжепророком
Буддисты ваабще отрицают бога создателя мира так что на их сцылаца ваабще странно в данном случае, ислам  признает христа признает всего лиш пророком, но считает что христиане его не поняли не говоря уже что думают по поводу ислама христиане
Кроме того сама аргументация странннавата - Христос признан в хритианстве богом и его куча народу видела по их же книжке Его видели в видениях всякие равноапостольные мудаки типа римского августа
Даже как то странно об этом рассуждать

[fidel]

На всякий случай приведу единсвенное реальное свидетельсов об ИХ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B9#.D0.98.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.84_.D0.A4.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B9_.D0.BE_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

Иосиф Флавий о христианствеСм. также: Свидетельство Флавия
Труды Иосифа Флавия приводились в качестве свидетельства смерти Иоанна Крестителя (Древн. XVIII, 5, 2), побиения камнями Иакова, брата Господня (Древн. XX, 9, 1), а также распятия Иисуса Христа (Древн. XVIII, 3, 3), в частности:

Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени.

В конце XIX века было доказано, что эти главы - вставки позднейшего происхождения (Бруно Бауэр).

Приписать фрагменты самому Флавию не позволяет, главным образом, именование автором Иисуса Христом, что противоречит мнению Оригена, что Флавий не являлся христианином.

С другой стороны, наличие данной фразы у писателя-фарисея объясняют тем, что блж. Иероним, цитируя Флавия, писал вместо слов «То был Христос» — «Его считали Христом». Также в начале XX века в научный оборот был введён текст X века «Всемирной истории», написанной епископом Агапием, где уточняется, что Иосиф в своих трудах только передаёт слова христиан[1].

Статья об историности личности ИХ
http://www.istorya.ru/book/jesus/04.php

Какой же вывод можно сделать по представленным в этом разделе документам? Римские авторы конца I – начала II веков сообщают о Христе до крайности скупо, причем сообщают таким образом и в таких выражениях, что нередко возникает вопрос: а говорили ли они о нем вообще? Это касается сообщений Тацита и Светония. Немногим больше проливают света на фигуру основателя христианства Плиний Младший и император Адриан. На основании их кратких отсылок и обмолвок мы можем лишь заключить, что в начале II века имя Христа было достаточно известно в провинциях и культурных центрах Империи, в частности, в Вифинии и Александрии Египетской (надо думать, и в самом Риме), и что Христос почитался своими адептами как божество. То, что Плиний и Адриан не сопровождают упоминания о Христе никакими специальными пояснениями, кто, собственно говоря, имеется в виду, свидетельствует о том, что либо эти авторы упоминали о Христе не впервые, либо специальные пояснения не имели смысла по причине широкой известности этой личности. Но это и все, что мы можем узнать о Христе из представленных документов. Все остальное, что пытались и пытаются отсюда вывести, лежит в области догадок и предположений.

оттудаже

Из этого следует еще один очень важный вывод: тот Христос, которого знали Плиний и Адриан, был героем евангельской проповеди. Судя по приведенным документам, никакими нехристианскими источниками эти авторы не располагали. Попытки некоторых исследователей нащупать римские источники в сообщении Тацита и создать таким образом независимый от Нового Завета информационный канал — не приносят успеха