Мнительность

[ograntt]

В моем мире человек существо разумное в своем ядре и выключить разумность не получится, даже если деактуализировать все опоры сознания (аксиомы для мышления).

Совершенно логично, но фишка не в этом... В мире, где всё объяснимо, необъясним лишь тот факт, что чел движется к своей смерти. Здесь тебе и иррацио, и эстетика и патетика и даже прагматика)). Посмотри через призму этого понимания и всё встанет на свои места. Сама разумность учитывает свою неразумность)), это противовес  для гарантированного скатывания в "единственно" правильно возможный способ отношения к себе и миру, а также к убеждению, что действие из позиции "разум" единственно правильное. Если действия неразумны, значит они ничтожны, это бинарный подход, потому что для того, чтобы быть разумным, нада знать что такое быть неразумным. Получается, что вот эта глупость (неразумность) и есть опора для нашего разума. Уловил?... 

[Indent]

Может у вас не было бы ВД в теперешнем виде, но и никакого направленного вектора движения тоже не было бы.

и форума бы небыло и разговора тоже небыло бы и тд.
можешь объяснить, что тебя мотивирует разговаривать о том чего нет?

[плюмбум]

1. Развитие рационального ума это переходный, но обязательный этап.

ну он уже ведь развит у каждого по разному и это факт
или его еще нада развивать?
а на сколько?

2. Уверенность, с которой любители Кастанеды низводят ум до атавизма

мне не совсем понятно что ты подразумеваешь под любителями кастанеды, по каким конкретным признакам их определяешь
если можно дай пример плиз

3. УчДХ просто пропитано прагматичностью. Например, там есть принцип экономии энергии, а принесения в жертву лучших девствениц деревни - нету.

4. Все, кто отрицает прагматичность, либо обманывает себя, либо течет по течению, либо здесь имеет место недопонимание в терминах.

прагматичность там есть ктобы отрицал но мне кажется это не та прагматичность которую ты имееш ввиду

[fidel]

и форума бы небыло и разговора тоже небыло бы и тд.
можешь объяснить, что тебя мотивирует разговаривать о том чего нет?

мне кажется разные подходы не повод для конфликта
Роки пока пытается как то осмыслить происходящее с позиций разума
Думаю что это вполне разумное начало пути
Другой вопрос что следующим шагом нужно понять
что сущность находится внутри а не снаружи а подход с позиций разума
предполгает некий объективный внешний анализ

[Indent]

мне кажется разные подходы не повод для конфликта
Роки пока пытается как то осмыслить происходящее с позиций разума

не вижу канфликта если чесно)))

[Rocky]

Давайте немного уточним понятия, а то я смотрю меня тут пытаются убедить в том, с чем я согласен ))

1. На мой взгляд есть разные уровни мышления.
Есть формальное, лозунговое, шаблонное. Это когда чел фиксится на каком-то вербализированном утверждении, не вдаваясь глубоко в суть вопроса и навешивая свои личные ассоциации на него. Таким мышлением обладают люди недалекие и неглубокие, склонные к фанатизму. Его прикол в том, что не надо особо много думать.
Есть интегральное мышление. Это когда пропускаешь через себя. Такое мышление очень связано с чувственностью, т.е. ты вроде как чувствуешь понятия, которые юзаешь. Т.к. такое мышление намного глубже, то и знания такого человека намного полнее смысловыми нюансами. Это совсем другой уровень. Это мышление мудрецов и людей с большим опытом в какой-то сфере.
Когда я говорю про мышление, то имею в виду второй тип.

2. "Разумность" в моем понимании это любая осмысленность в поведении. Животные, поддающиеся дрессировке, также разумны в какой-то степени. Разумность не обязательно подразумевает систему ценностей, которая всеобъемлет весь мир. "Рыбка - я ее съем" это тоже разумность.
Возможность идентификации внешних объектов или объектов вашего ВД это также проявление разумности.
Таким образом человек может быть разумен (иметь способ ориентации и возможность действовать по своей воле) даже без четко выделенных мыслей.
Есть какая-то глубокая часть естества, которая все равно растусовывает все по полочкам. Орел вроде хавает опыт, а откуда-то ж он появляется. Вот думаю это оно и есть. Природа тоналя или типа того.

3. Когда мы говорим что-то типа "все в мире одинаково неважно", то что это означает фактически?
Только то,  что мы имеем техническую возможность менять важности объектов и понятий по своей воле. Обычные люди думают, что ценности даны свыше и неизменны как законы физики, а тут бац и на собственном опыте узнаешь, что это все более чем относительно.
То, что вы можете похерить все, что угодно, это несомненно плюс, но ведь это на 100% не говорит о том, что все в мире действительно равнозначно. Это говорит лишь, что вы можете сделать это равнозначным в собственных глазах. А как оно там на самом деле (и есть ли это "на самом деле") вы не знаете. Поэтому в данном вопросе уместно было бы признать, что мы ничего не знаем наверняка и принять какую-то систему ценностей за основу, но так, чтобы можно было ее менять по ситуации. Таким образом утверждения "все в мире равнозначно" практически не соответствуют действительности. Человек, как бы он иррационален ни был, все равно опирается на что-то в своих действиях. Например, копит энергию вместо того, чтобы выпить водки и уколоться. Отсюда и следует "люди отрицающие ум отрицают очевидное", а "все в мире одинаково неважно" это во многом экстравагантная пафосная поза. Закос под смачность высказываний ДХ )))

4. Из пункта 3 следует и мое понимание ума. Мы берем сформированный интеллект (с прокачанным скилом тусовать мысли) и забираем у него привычную систему убеждений (которая включает также и образ себя). Ну т.е. не забираем, а лишаем ее незыблемости. Дальше путем хитрых манипуляций овладеваем внимание так, чтобы мы могли управлять мыслями, а не они нами. Чтоб реально можно было их направлять в нужное русло, чтоб идеи приходили свежие и т.п. Ну и дальше по ситуации. Я пока не придумал )))
Да и вот еще что. При этом мы отдаем себе отчет, что фактически мышление не имеет дело с реальностью, а только с ее моделью.

[fidel]

Давайте немного уточним понятия, а то я смотрю меня тут пытаются убедить в том, с чем я согласен ))

Можно было бы тебя попросить перенести данное сообщение в раздел Сталкинг
И там мы вместе обсудим мышление

[Rocky]

Можно было бы тебя попросить перенести данное сообщение в раздел Сталкинг
И там мы вместе обсудим мышление

Перенес. Если че вот ссылка:
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=54.0