Книга - Алексей Ксендзюк - Нагуализм Карлоса Кастанеды и трансформация человеческого вида

[Rei]

Но в дарорловской интерпретации предельное углубленние в сам процесс восприятия это, можно сказать, ключевой метод, тогда как у Ксендзюка ему не придается столько значения.

Ну конечно... Читал ли ты зелёную книжку "Чел неведомый" - там АПК тоже придаёт большое значение механизму восприятия, пытается рассмотреть все пункты от начала получения сенсорного сигнала до последней степени интерпретации. И это как раз в книге, которая по задумке посвящена сталкингу, выслеживанию себя. Другое дело, что по моему имху он разобрал там восприятие не очень удачно. Но некоторые (чисто интуитивные, наверное) прозрения там есть у него. Хотя они и тонут сразу же в пространных рассуждениях и избыточном теоретизировании.

Далее - всё это его тамошнее описание совершенно непонятно как применять на практике. Причём, непонятно это видимо и самому АПК. Так как в "практической" части книги он съехал в банальную психологию и НЛП, которое ведёт к совсем другому результату, не к сталкингу совершенно.
У него после теоретического описания процесса восприятия - там буквально напрашивается - буквально в одном шаге вывод о сталкинге как о видении, о разрыве настройки и снятии интерпретации. Но АПК в той книге этот шаг не делает. Хотя в последней книге он всё же начинает писать о "наблюдателе".

Именно безэмоциональность (ПЧФ) как самоцель является "анестезией". Безэмоциональность, как инструмент, с другой стороны, это гуд.

Разве здесь говорит кто-то о безэмоциональности как самоцели? Так же и пчф далеко не тождественна безэмоциональности. У некоторых читателей форума может сложиться превратное понимание по той причине, что мы больше говорим о разрыве настройки, о сталкинге при котором происходит видение первого внимания из второго. Но это не единственное, на что может смотреть второе внимание. Если из наблюдателя видеть первое внимание - это сталкинг, это разрыв настройки, это актуальная работа над преодолением человеческих способов реагирования, которая ведёт к постепенному освобождению энергии, или же к углублению пчф, или углублению сдвига ТС. Это, так сказать, насущная работа, которой я постоянно занимаюсь, поэтому я о ней много здесь говорю. Но также второе внимание может воспринимать неизвестное, т.е. смотреть из него на первое внимание - это далеко не единственная его возможность, а скорее способ освободить энергию для путешествий в неизвестное. Освобождённая энергия даёт возможность восприятия огромных областей неизвестного, но о них почти что нечего сказать, так как большинство восприятий и действий там невербализируемо.

[Rei]

Ещё хочу добавить: я внимательно, пытаясь вникнуть читал Ксендзюка и пришёл к выводу, что основная проблема его описаний связана с тем, что он пытается сделать описание слишком формализированным и наукоподобным, из-за чего если внимательно вчитаться, возникает впечатление, что сам делает он одно, а описывает так, что "на бумаге" выходит совсем другое. Поясню:

АПК несколько раз упоминает, что для сталкинга важно правильное пробуждение - настолько же, насколько для сновидения важно правильное засыпание. О правильном пробуждении, которое состоит в медленном и осознанном "всплытии" из сна и постепенном переходе к дневной активности, что значительно помогает заниматься выслеживанием и держать нужное состояние на протяжении дня - говорится Петровичем много раз. И понятно, почему. Потому что это эффективно. Так же и мы занимаемся практикой просоночного состояния для тренировки в сталкинге. И затем переносим обретённое там состояние в явь. На практике это ни что иное, как ещё одно внимание, которое в этом состоянии находится, и которое затем наблюдает за обычной дневной активностью, позволяя заниматься выслеживанием и остановкой эмоциональных реакций, саморефлексии и т.д.

Видимо и Ксен делает что-то подобное, но то ли чисто интуитивно, не осознавая, что он делает именно это. Либо осознаёт, но описывает потом совсем неверно, так-как в излишнем старании формализировать "технику", нужное описание теряется.

Потому что далее, когда он формально описывает, как выполняется сталкинг, он утверждает, что сталкинг выполняется засчёт обращения к произвольному вниманию. Произвольное внимание - это обычная осознанность, осознанность первого внимания. Она не подходит для сталкинга хотя-бы потому, что всегда фиксирует уже произошедшие реакции. Т.е. сигнал поступает, воспринимается, проходит интерпретацию, получает автоматическую реакцию, а потом уже осознаётся (когда всё уже случилось). Здесь чел разве что осознает, что только что была, скажем, вспышка чсв. И принципиально ничего с ней не сделает, т.к. она уже произошла.

Внимание же, которое можно найти в просоночном состоянии - действует параллельно с обычным вниманием, и фиксирует энергетические сигналы ещё до реакции первого внимания - что позволяет остановить или растворить реакцию ещё до её полноценного разворачивания - на ранних этапах возникновения. На этих этапах первым вниманием она ещё вообще не осознаётся.

[mk15]

А не приходило в голову лежащее на поверхности , что Ксен просто бездарный писатель.?
Для того, чтобы написать хорошую книгу не достаточно только что-то знать и  даже уметь в описываемой области.

В отличии от КК или даже скажем Серкина. Кстати в отличие от Ксена Серкин работающий преподаватель вуза, может поэтому у него с изложением мыслей на бумаге все на порядки лучше.

Ксен за корявой псевдонаучностью бывшего психолога старательно это прячет, но ведь это лезет из всех щелей, дыр из каждого его абзаца, каждой книжки.