Я много лет учавствую в катанедовских в основном форумах но не только
и чисто эспериментально  вывел некоторые принципы общения с мт
Например - При атаке на пост количество текста должно быть минимальным Сближаться  с пртивником нужно только носом  не подставляя корму под его пушки
Буду рад что нибудь услышать на эту тему и сам добавлю немного как вспомню

нельзя давать противнику своими вопросами вилять твоим вниманием вопросами которые склоняют к его позиции. нада стойко держать свою позицию и самого противника там где это нужно тебе а не ему

Цитата: Indent от  9 октября 2011, 14:54
нельзя давать противнику своими вопросами вилять твоим вниманием вопросами которые склоняют к его позиции. нада стойко держать свою позицию и самого противника там где это нужно тебе а не ему

очень точно Удары должны прихзодиться в одно место
Существенно что поскольку цель мт это общение с его целевой аудиторией а не с вами
то для атаки следует выбирать те позиции которые значимы для его целевой аудитории
МТ придется рассредоточить силы на два фронта одновременно обороняясь от вас и укрепляя свои позиции в глазах аудитории

не то что бы это форумный сталкинг, но я поржал
есть четкие моменты

http://lurkmore.ru/Правила_демагога

Цитата: Indent от  9 октября 2011, 16:37
не то что бы это форумный сталкинг, но я поржал
есть четкие моменты

http://lurkmore.ru/Правила_демагога

пасип класно Как любая теория сложно применимо на практике но полезно и забавно
особенно порадовало

Цитировать
Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

а сам сталинг имхо в выслеживании работы формы
когда теряешь котроль и перестаешь разделять видимое и видящего
человек становится ослеплен процессом реализации и теряет над собой контроль.
сразу пост преобритает личностную окраску и приобретает характер индульгирования и идет не описание механизма, а резалт работы механизма

Цитата: Indent от  9 октября 2011, 17:35
а сам сталинг имхо в выслеживании работы формы

дада а еще посккольку воены не юзают логику и мышление или юзают но в очень урезанной форме то юзается видения ключевого звена Выделение ключевого звена в чистом виде и удар
по нему для меня основной прием

А мне че-то кажется, что если бить даже по ключевому звену личности, то чел либо уйдет в глухую оборону либо в яростную атаку. Потому думается, что всегда надо сохранять некую хотя бы видимость дружелюбия и интереса. Тогда чел раскрывается и его можно мягко к чему-то подтолкнуть. И еще недавно до меня дошло - тиранчику нельзя в лоб выражать несогласие. Он начинает отстаивать свою тз, и, отстаивая ее с пеной у рта, все больше в ней утверждается. Вобщем, наверное, надо искать ходы.

Цитата: Теплее от 12 октября 2011, 01:20
Потому думается, что всегда надо сохранять некую хотя бы видимость дружелюбия и интереса.

интерес и дружелюбие мт понимают либо как выражение слабости, что ведет к попsтке тебя опустить еще ниже
либо как попытка обмана, что скорее всего вызовет молчание
Допустим первый пристрелочный или разведочный залп из носового произведен игра началась
Если удар попал мт будет вынужден защищать свою позицию если не перед вами то перед своей целевой
аудиторией
Как вариант мт может решить что ты тролль и принципиально не отвечать на попытки троллирорвания
что вобщем для него наилучший выход из ситуации
В первом случае переходим к атаке - собираем все силы поворачиваемся бортом и даем залп из всех орудий
- удар должен принести максимальное повреждение позиции мт
Второй вариант более напряжный придется досаждать всевозможными мелкими постами иногда выжиидая
до тех пор пока у мт не кончица терпение

   

Цитата: fidel от 12 октября 2011, 10:32интерес и дружелюбие мт понимают либо как выражение слабости, что ведет к попsтке тебя опустить еще ниже
либо как попытка обмана, что скорее всего вызовет молчание

Илюстрация с Лурка)))))

    * Если кто-то вежлив со мной, то он — шестёрка.
    * Если кто-то груб со мной, то он — хам.
    * Если кто-то откровенен со мной, то он — слабак.
    * Если кто-то не откровенен со мной, то он пиздун.
    * Если кто-то объясняет мне что-либо, то он — мозгоёб и слабак.
    * Если кто-то не объясняет мне что-либо, то он против меня.
    * Если кто-то отвечает на мой вопрос, значит он — слабак.
    * Если кто-то не отвечает на мой вопрос, значит он оборзел.
    * Если кто-то хочет разговаривать со мной, значит ему не с кем пообщаться.
    * Если кто-то не хочет разговаривать со мной, значит он боится.
    * Если кто-то спрашивает меня о чём-то, значит он заискивает.
    * Если кто-то спрашивает не меня о чём-то, значит он не уважает меня.
    * Если кто-то предлагает мне что-то, то он шестёрка.
    * Если кто-то предлагает что-то не мне, то он не уважает меня.
    * Если кто-то со мной согласен, значит я сильнее.
    * Если кто-то со мной не согласен, значит, он ещё не понял.
    * Если кто-то мне помогает, то он шестёрка.
    * Если кто-то мне не помогает, то он сволочь.

Цитата: Теплее от 12 октября 2011, 01:20Потому думается, что всегда надо сохранять некую хотя бы видимость дружелюбия и интереса.

нада тирану создать иллюзию искреннего восхищения его персоной, ани тогда теряют бдительность и открываются для удара
затем нужен один точный смертельный удар, являющемся результатом контроля, дисциплины, выдержки и чувства времени.

Есть безотказный прием. Сначала нужно поругаться с собеседником, может даже послать накуй, а потом признать его правоту в какой-нибудь мелочи. Ну типа "да тут ты пожалуй прав". Собеседник становится сразу более расположенным слушать вас. С одной стороны ему комфортна его "победа" и он боиться потерять этот комфорт (т.к. дискуссию он понимает как какую-то войну), с другой - у вас за плечами уже типа общая история в виде ссоры ))

"затем нужен один точный смертельный удар, являющемся результатом контроля, дисциплины, выдержки и чувства времени."
Индент, интересно, что ты понимаешь под смертельным ударом? Это ж в хорошем смысле слова? )))

Цитата: Rocky от 12 октября 2011, 10:55Индент, интересно, что ты понимаешь под смертельным ударом? Это ж в хорошем смысле слова? )))

на уровне форумного сталкинга тиран попадает в ситуацию когда осознает свое бесспорное поражение и признает его(отпадает возможность лепить перед самим собой отмазки), испытывая закономерный когнитивный дисонанс, выражается это в том, что у него отпадает охота иметь с тобой дело и он при твоем появлении просто затихает и выходит из беседы.
или же резко начинает целовать тебя в жопу признавая тебя альфой и добровольно сдает бразды правления.

на уровне повседневной активности удар заключается в некотором запуске событий которые приводят к тому, что вся активность тирана приводит к тому что его же самого и убивает, он допускает ощибку за ошибкой которая приводит его к смерти.
тут наступление смерти прямо пропорционально твердолобости и косности тирана.

мне очень нравится метод идента начинать с набора вполне безобидными
вопросов но к сажалению во мне видимо много насилия и хочется сразу атаковать
Сущесвенно что многое работает только при реальном перевесе в ЛС
Блеф возможен но намного более сложно выполним

Пасиб, ребята, за тему. Как-то вроде бы вырисовывается, что может быть масса маневров. И мне кажется, что каждый маневр более или менее жестко регулируем саморефлексией.

Ну, скажем, в моем опыте был тиран, с которым единственным возможным вариантом взаимодействия было подружиться с ним. Так сложились обстоятельства. Это как бы маневр сложный и муторный. Но по важности бьет колоссально. И вопрос о том, кто тут кого считает слабаком - перестает подниматься. Потому что не до того. С тех пор мне неважно, считают ли меня сильной и слабой. Люди оч странные существа. И никогда нельзя с полной уверенностью сказать, какая модель поведения даст тебе больше выгоды. Станешь вести себя как слабак - тебя начнут жалеть и помогать. Как сильная личность - начнут шпынять. Вобщем главное, на мой взгляд, удерживать некое количество векторов. И чем меньше важности - тем большее количество векторов ситуаций ты можешь удерживать. Как-то так мне видится.

А на форумах не вижу тиранчиков. Даже малюсеньких. По крайней мере в моем ощущении тиранчик тот, кто задевает и чьи действия провоцируют мое впадание в какие-то чувственные переживания. И так как таких не нахожу - какая мне разница, что проповедуют фиксированные личности и сколько паствы собирают?

А что для вас - форумный тиран?

Цитата: Теплее от 12 октября 2011, 14:15
А что для вас - форумный тиран?

напомню одну из характеристик даннх мт дх
"человека делает мт назойливое манипулирование известным"
ну и добавлю внутренее насилие
могу привести некоторых
Авхат,Макс - дзр
Пипа, Миша, Бармалей, Горилыч, Анди - омвэй
Некоторые достаточно милые люди
Я например после замечания послал Авхата жеска - он меня не забанил
я был сильно удилен Но сущность его остается он считает свою позицию
априори верной Поскольку воены ориентирован на свободу они обостренно ощущают
насилие в человеке несмотря на маски кторые он сам или социум на него надели