Цитата: Ray от 21 декабря 2015, 19:42мне кажется, тема мутная потому что КК описывает сабж здесь явно с т.з. чела, фиксированного на материальном и рациональном. Для таких людей и одно иллюзия и другое. Т.е. вот там фантазировать и верить в фей это иллюзия, и, скажем, заниматься наприм дзадзэн и стремиться к освобождению - тоже иллюзия. Для подобных людей и то и то равнозначные иллюзии (потому что не являются чем-то материальным).

Вот кстати по поводу способствованию пути. Мне кажется фишка в том, что они позволяют человеку действовать.

хотя конечно тоже хз.

Цитата: Ray от 21 декабря 2015, 18:55а мне всегда казалось наоборот, что иллюзии к ней вернулись. хотя теперь ясно почему

мне кажется что они к ней вернулись по тому же принципу как ты недавно с аней описывал свои ощущения относительно ТоТ(хотя я если чесно эти ощущения не разделяю)
что чел сдвинулся увидел, потом сделал выводы из интепритации увиденного и на них зафиксировался
ну тоесть то как лагорда пишет, на выходе из пещеры она увидела иллюзии как иллюзии. ну мне так кажетца
а потом уже пошла путаница второго рода(как в примере с ТоТом)

Верить в фей = не верить в фей, верить что есть экстрасенсы = не верить в то, что экстрасенсов совсем нет.
В обоих случаях это просто вера. Говоришь плохой тональ это? Ну чтож

Знаю людей родивших детей и при этом видящих призраков, верящих в домовых и т.п. Так что их фантазии и иллюзии и заблуждения никуда не деваются.
Проблема в том, что такие люди вкладывают своё осознание в ребёнка, все мысли, переживания, нервозности крутятся у них вокруг их вложения(детей) и другие аспекты жизни их уже не интересуют. Когда человек вновь приобретает полноту он осознает что его отношение к собственной жизни было просто шорами на глазах.
Никто даже не мог догадаться, что этот отрывок начнуть трактовать каждый со своей колокольни, это даже забавно. Обретение осознания как повышение иллюзий! Воистину мир чудес!

Цитата: Novitec от 21 декабря 2015, 19:49

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 16:24
Иллюзии были и до этого события, но она не воспринимала что это иллюзии, а когда обрела полноту осознания обнаружила свои заблуждения.

Получается ла горда как бы избавилась от иллюзий?

Избавленчество тут не причём:) у ней резко повысилось осознание и заблуждения были осознаны как заблуждения.

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:09Верить в фей = не верить в фей <...> В обоих случаях это просто вера.

странна - не верить это вера? тада лысина это тоже волосы, а если ты не куришь - то ты куришь отсутствие сигарет 

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:24Избавленчество тут не причём:) у ней резко повысилось осознание и заблуждения были осознаны как заблуждения.

А у детей тоже есть заблуждения и они осознают их?

Цитата: Ray от 21 декабря 2015, 20:28

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:09Верить в фей = не верить в фей <...> В обоих случаях это просто вера.

странна - не верить это вера? тада лысина это тоже волосы, а если ты не куришь - то ты куришь отсутствие сигарет 

Есть факты, а есть веры!
Невера - это вера в противоположное. Например верить в Бога - это вера что Бог есть. Не вера в Бога - это вера что Бога нет.
А волосы-сигареты мозгодрочевом занимаешся ты.
По факту ты не можешь утверждать наверняка, что фей нет, ибо не подтверждений ни достоверных опровержений нет. Остаётся только верить! Верить что они есть или верить что их нет! Или быть правдивым и утверждать, что ты их не разу не встречал. Но вот если бы ты встретил фею, то теперь в них верить совершенно уже не надо, это фактическая встреча - знание. И тогда вопрос: ты веришь в фей или не веришь в фей? Ты бы вероятно осознал, что это грани веры, а ты по другую сторону от веры находишься - ты знаешь!

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:39Не вера в Бога - это вера что Бога нет

совершенно не обязательно, это еще может означать что хрен его знает, может есть может нет

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:39Есть факты, а есть веры!

кстати люди пребывающие в илюзиях считают их фактами

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:39
Невера - это вера в противоположное. Например верить в Бога - это вера что Бог есть. Не вера в Бога - это вера что Бога нет.
А волосы-сигареты мозгодрочевом занимаешся ты.

не-не, ты видимо не понял. мозгодрочество - это как раз говорить "Невера - это вера в противоположное".
а про сигареты - это прямая аналогия, показывающая наглядно логическую ошибку этого мозгодрочества.

"Невера - это вера в противоположное" = "не курить - это курить что-то противоположное сигаретам".
Это как раз чтоб "на пальцах" показать несостоятельность этого утверждения.

Не я придумал, но мне нравится эта аналогия. А если как по мне, то объяснять не веру через веру - это опять-таки, признак плохого тоналя, у которого нет иного способа, кроме веры, поэтому он всюду её и суёт, и даже отсутствие веры признаёт вариантом всё той же веры

Цитата: I_den от 21 декабря 2015, 20:51

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:39Не вера в Бога - это вера что Бога нет

совершенно не обязательно, это еще может означать что хрен его знает, может есть может нет

А что не видишь разницы? Не вера в бога - это не вера в бога, а когда хрен знает, тогда хрен знает!
Не чуешь разницы: я не верю в эктрасенсев, и я не знаю может есть, а может нету?

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:59Не вера в бога - это не вера в бога, а когда хрен знает, тогда хрен знает!

ну вот я хрен его знает есть бог или нет. я что верю в бога исходя из этого? нет! я не верю в бога. значит ли моя не вера в бога что я верю что его нет? нет не значит!
соотв можно не верить что бог есть, но и не верить что его нет

Цитата: Ray от 21 декабря 2015, 20:56

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 20:39
Невера - это вера в противоположное. Например верить в Бога - это вера что Бог есть. Не вера в Бога - это вера что Бога нет.
А волосы-сигареты мозгодрочевом занимаешся ты.

не-не, ты видимо не понял. мозгодрочество - это как раз говорить "Невера - это вера в противоположное".
а про сигареты - это прямая аналогия, показывающая наглядно логическую ошибку этого мозгодрочества.

"Невера - это вера в противоположное" = "не курить - это курить что-то противоположное сигаретам".
Это как раз чтоб "на пальцах" показать несостоятельность этого утверждения.

Не я придумал, но мне нравится эта аналогия. А если как по мне, то объяснять не веру через веру - это опять-таки, признак плохого тоналя, у которого нет иного способа, кроме веры, поэтому он всюду её и суёт, и даже отсутствие веры признаёт вариантом всё той же веры

Курить и не курить это конкретные действия, это то что подтверждено фактически. Но вот есть например президент Австралии и он может быть курит, а может быть не курит. Так вот не зная его и не находясь на расстоянии чтоб подтвердить, то чем он занимается. Можно только верить что он курит или не верить что он курит. => это вера в обоих случаях. Вера противопоставляется совсем не невере, а знанию. В итоге с одной стороны не знание (что ведёт к таким явлениям как вера-невера), а с другой знание!
И мозгодрочивом это становится когда ты подтасовываешь явления. И это либо жульничество, либо проблемы с центром разума.

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 21:09Можно только верить что он курит или не верить что он курит

можно не знать и это вобще не будет иметь отношения к вере. но если спросить меня верю ли я что президент австралии курит, я отвечу не верю, потому что это так, никакой веры в то, что он курит у меня нету.

Цитата: ТоТ от 21 декабря 2015, 21:09Но вот есть например президент Австралии и он может быть курит, а может быть не курит. Так вот не зная его и не находясь на расстоянии чтоб подтвердить, то чем он занимается. Можно только верить что он курит или не верить что он курит. => это вера в обоих случаях

т.е. ты не можешь просто признать, что не знаешь этого? тебе обязательно либо верить либо не верить, что он курит?