Цитата: fidel от 30 мая 2013, 13:11давай вооспользуемся другим термином и переформулируем вопрос в виде - что делает данную тс источником хищнического сознания ?

выживание.

Цитата: nowhere от 30 мая 2013, 13:48выживание.

активность сознания связанная с сохранением жизни самая низкоурвневая но есть еще интинкты
и механизмы на разных уровнях и на  менталльном тоже. Человек пытается сохранить не толлько тело и размножиться но и контролировать окружающих влаcтвовать, иметь, некооторым нужно что бы другие их имели - это тоже вид контроля

Цитата: fidel от 30 мая 2013, 17:48но и контролировать окружающих влаcтвовать, иметь, некооторым нужно что бы другие их имели - это тоже вид контроля

и это ксати тоже делается для того, что бы отодвинуть опасность умереть

мне кажеца самое ценное что есть в объектном мире это внимание
потому что если на объект не направлено внимание он не существует
возможно человек отождествляя себя со своей личностью чувствует что ей  для существования необходимо внимание , т.е. чтобы происходил процесс восприятия кем-то его личности

Цитата: Куку от  1 июня 2013, 15:01потому что если на объект не направлено внимание он не существует
возможно человек отождествляя себя со своей личностью чувствует что ей  для существования необходимо внимание , т.е. чтобы происходил процесс восприятия кем-то его личности

и все это тоже для того, что бы создать иллюзию безопасности от смерти. тоесть ради выживания опять же
я думаю что нужно разобраться, что имеет отношения к выживанию, а что только создает иллюзию безопасности. как только это осознание начинает действовать - лишнее отпадает само собой.
и еще мне кажется что в этом контексте первоначально стоит выслеживать не причины по которым кто-то кого-то использует. а моменты когда это не происходит

наличие в воспринимаемом живого существа как внешнего живого наблюдающего организма есть результат проекции и моделирования, которые создают набор ожиданий и возможных действий по отношению к существу, из чего и складывается образ внешнего существа.
на уровне личностей общение по моему опыту всегда буит косячным и в лучшем случае иногда приближаться к иллюзии понимания.
поэтому можно напролом в 1внимании присвоить всем окружающим статус внутреннего проявления, а внешнее  проявление в мире человеческого не искать. и жить так, потихоньку тренируя навык растворения ожиданий от образов и увода внимания от перечня возможных действий по отношению к объекту.
иногда пользуюсь стоп–краном када особо липучий субъект начинает налаживать не нужный мне личностный контакт, то перестаю проецировать в образ собеседника функцию наблюдателя и тут же восприимчивость падает. но этот метод сильно жесткий и совсем отрывает

напоминает тотальный контроль

наличие контроля в любой ситуации зависит от темперамента личности и того, насколько она защищаема. контроль порождается озабоченностью о уязвимости, потому в любом случае нужно не быть защищаемой территорией. в том числе и само восприятие не должно быть защищаемо.
гибкость, текучесть и изменчивость тоналя – это его неуязвимость.
действия могут иметь тотальный характер, но контроль имхо правильно распространять только на то, во что вкладываешь внимание и как реагируешь, а не на объект внимания

Цитата: hvoy от  8 июня 2014, 00:21поэтому можно напролом в 1внимании присвоить всем окружающим статус внутреннего проявления,

получится реальный солипсизм
для солипсизма характерно выделения себя как того кто создает реальность
Стоит задать себе вопрос - а не бог ли я ?

Цитата: hvoy от  8 июня 2014, 11:17наличие контроля в любой ситуации зависит от темперамента личности

и

Цитата: hvoy от  8 июня 2014, 11:17гибкость, текучесть  тоналя

темперамент личности и свойства тоналя - разные вещи
личность является объектом тоналя, ее свойства только косвенно связаны с ним
ты предлагаешь не сжатие тоналя, а расширение его границ до всего
таких примеров в истории много

fidel, солипсизм получается, если счесть все продуктом воображения. а я говорю о том чтобы счесть продуктом сознания то как воспринимается и интерпретируется, а некое внешнее по отношению к воспринимающему существу, что послужило скажем причиной какогонить звука, не объясняется проявлением себя. я лишь грю не искать причину изменения ощущений в человеческом, в образах.

Nansy,  что из предлагаемого мной расширяет границы тоналя?

Цитата: fidel от  8 июня 2014, 11:43Стоит задать себе вопрос - а не бог ли я ?

думаю стоит еще спросить, что создал я, а что было до меня? ответ на этот вопрос более полезен имхо, чем бог))

Цитата: hvoy от  8 июня 2014, 12:21fidel, солипсизм получается, если счесть все продуктом воображения.

ЦитироватьСОЛИПСИЗМ (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности – лишь часть этого опыта

для индуизма характерна установка - все есть сознание
но сознание не есть чье то

походу мы о разном.
направление на солипсизм не подразумевает бога, это ты добавил. все равно солипсизм не дает ответ на вопрос кто управляет телом собеседника.
а так как субьект в собеседнике не пощупать не увидеть, а все проявления субъекта в собеседнике интерпретируются субъективно и проективно, то не имеет смысла считать что личности доступны внешние собеседники и внешние обьекты, потому что личность не вовне направлена и саму эту категорию придумала как дуальность к себе самой.
отсюда и неизбежность прихода к тому что личность висит в сознании как в ящике и из сознания состоит вокруг личности картина мира.

Цитата: hvoy от  8 июня 2014, 14:14отсюда и неизбежность прихода к тому что личность висит в сознании как в ящике и из сознания состоит вокруг личности картина мира.

есть что либо внутри личности ?