Безопорность

fidel · 26 февраля 2013, 09:50

Хотелось бы на новом витке еще раз для себя сформулировать на энергетическом уровне что есть
безопорность сознания. На эту тему есть достатоно занятная статья психолога Игоря Саторина, 2010г
Нагваль: проблематика безопорности

ЦитироватьКак охранник тональ ограничиывает нас, заточает в иллюзии, создает матрицу человеческой жизни. Однако я считаю, что это – великое благо. Именно тональ защищает человека (не готового для восприятия нагваля) от сумасшествия. Тональ необходим, чтобы мы не сгинули в безопорном хаосе. Тональ ограничивает наши возможности, создает правила игры, которые мы на текущем этапе развития способны принять.

Что вы думаете о безопорности и взгляде на нее Игоря Саторина ?

fidel · 26 февраля 2013, 10:03

еще одно мнение о безопорности и книги
Лев Чиворепла

ОБРАЗЫ СУЩЕГО
Доктрина этического максимализма,
метафизика живого универсума.
1.2 БОГ И СВОБОДА
образы сущего очень хочется заменить на образы ссущего

Спойлер

Безопорное, диффузное сознание - одна из форм болезни духа, дисгармонии личности.

Замечание

Безопорность в мышлении - это неспособность индивида опираться на собственные императивы (которые и образуют основу его мировоззрения). Безопорность, таким образом, - это болезнь. Она чаще всего посещает человека с хорошо развитым рациональным логическим мышлением ("человека-робота"). Мышление состоит из чередования двух операций - выбора и вывода (выбор дороги и движение). Выбор осуществляется на основе этической логики. Безопорность - это расхлябанность в выборе пути, в попытке заменить выбор выводом. Это вседозволенность (диффузность) и легковесность суждений, это разрыв между постулатами поведения и постулатами в мышлении, это крайний субъективизм.

Как правило, субъективист не отрицает внешнее (вне его сознания) бытие, но он отрицает значимость для себя этого бытия. Для него значимы его собственные переживания, они-то и представляют собой реальность. А поскольку переживания разных людей разные, то реальность признается разной. Отрицание значимости мира и есть безопорность, сочетающаяся, порой, с агностицизмом. В частности, не существенным оказывается вопрос "есть ли Бог?"

Мышление проникает в область веры. С расширением сферы применения рациональной логики ослабляется вера, но обостряется потребность в этической логике. Выбрать и поверить - разные психологические переживания, но постулаты этического выбора зачастую оказываются близкими постулатам веры. Опора на этическую логику делает мышление этическим.

[свернуть]

Теплее · 28 февраля 2013, 00:55

Цитата: fidel от 26 февраля 2013, 09:50
Что вы думаете о безопорности и взгляде на нее Игоря Саторина ?

Почитала Игоря Сатина. Ощущается хороший тональ. Но не ощущается наличие в опыте сдвига в безопорность. Для личностного контроля безопорность выглядит как хаос. Насколько поняла, к безопорному хаосу Игорь Саторин приравнивает нагваль:

Цитата: Игорь СаторинТональ необходим, чтобы мы не сгинули в безопорном хаосе.

ну тут понятно, личность боится сгинуть - все как у людей

Теплее · 28 февраля 2013, 00:59

Цитата: Игорь СатинКак жить в безопорном хаосе? Как понимать жизнь?

Выход простой. Развитие должно быть постепенным. Без перешагивания ступеней, без надрыва. На срединном пути опыт усваивается планомерно, по мере готовности. Мы расширяем сознание, впускаем хаос, перевариваем впечатления, интегрируемся, учимся приятию на все более тонком уровне. И снова обретаем покой, еще более утонченное равновесие. И снова расширяем сознание, еще и еще, за пределы того, что мы могли представить. Все повторяется снова и снова, утончаясь. Страх, заменяется уверенностью, способностью различать все более тонкие причины происходящего.

Стандартная модель эволюции и развития. Диагноз - здоровая самоактуализирующаяся личность

.

Теплее · 28 февраля 2013, 01:00

Цитата: Игорь СатинДо тех пор, пока личность полагает, что делает выбор, она, как игрушка в руках демиурга, влияние которого становится «волеизъявлением» личности. Однако человек способен принять Волю творца, принять факт вышестоящей Воли.

Чаще всего за приятием воли творца стоит инфантилизм. Творец, бог - архетип родителей. Человек вроде бы повзрослел, вроде бы самостоятелен. Но продолжает нуждаться в силе, которая его защит, поможет, все исправит как надо, которая справедлива, всемогуща, и главное - одарит меня абсолютной любовью

. Это как родитель для ребенка. Все теистические течения "играют" на инфантилизме.

Теплее · 28 февраля 2013, 01:12

Цитата: fidel от 26 февраля 2013, 09:50Что вы думаете о безопорности

Безопорность - пребывание в состоянии непривязанности к чему либо, что означает отсутствие (в себе) точки приложения связей. Речь - о пребывании в природе сознания, где любые щиты или опоры видятся как энергия сознания.
Безопорное состояние называют Дао. Это же состояние называют третьей точкой, хотя оно скорее не точка, а пространство.

Это одно из самых сильных переживаний, которое оставляет устойчивый след-направление. Важно не говорить об этом, а пережить это.

ЗЫ Мне почему-то кажется, что многие (несмотря на то, что об этом не помнят) имеют опыт переживания безопорного состояния сознания (где-то на задворках сознания этот опыт все же хранится). И "передача" или "инициация" в том, чтоб обратиться к этому опыту у чела, дать энергии (толчок) для раскрытия этого состояния.

will · 28 февраля 2013, 07:15

ЦитироватьНа срединном пути опыт усваивается планомерно, по мере готовности. Мы расширяем сознание, впускаем хаос, перевариваем впечатления, интегрируемся, учимся приятию на все более тонком уровне. И снова обретаем покой, еще более утонченное равновесие. И снова расширяем сознание, еще и еще, за пределы того, что мы могли представить. Все повторяется снова и снова, утончаясь.

это разворачивание тоналя, когда он становится всё больше и больше.
В современном тонале времени это наверное самый удачный алгоритм для отдаления от нагваля

Авторов, проповедующих это десятки, если не сотни. Расширяющийся тональ поглощается идеей расширения, но на деле такой человек всё больше отдаляется от нагваля. И на деле он "впускает в себя" не хаос, а всего-лишь всё новые и новые размышления, игры ума, отдаляясь не толькоот нагваля, а даже и от непосредственного восприятия в схемы, схемы о схемах, схемы о схемах о схемах и т.д. Достаточно посмотреть, что подобные люди говорят, чем живут. Потому что что ещё, какой такой "хаос" они могут впускать в себя?

Фактически, у них ничего нет, кроме мыслей. Вот это всё более и более оторванное от реальности мышление, философствование и называется ими так пафосно "впускать в себя хаос".
Творец и его воля - это отдельный красноречивый диагноз.
Алсо, это тонали, противоположные хорошему. Т.к. у хорошего тоналя компактное описание, готовое свернуться на правой стороне "пузыря", освободив левую. "Расширятели" же имеют очень огромные описания, и хотят расширять их ещё бесконечно.
Потому что на деле позволить тоналю свернуться на время, чтобы вывести нагваль на поверхность - это очень страшно. А размышлять, и считать при этом, что расширяешься - тоналю очень приятно, и риска нет. Так и живут

fidel · 28 февраля 2013, 08:36

Любопытно было бы обсудить более конкретно откуда берется идея творца у далеких от религии людей.

Koka · 22 марта 2013, 13:08

Когда смотришь на опоры и видишь их ненадобность, то первое, что делает личность - тиранит, что убрав их, ты сойдешь с ума (в печальном смысле). И что это реально во всех вероятностях может произойти. Куда двигаться, когда предоставляется такой выбор?

fidel · 22 марта 2013, 14:02

Цитата: Koka от 22 марта 2013, 13:08Когда смотришь на опоры и видишь их ненадобность, то первое, что делает личность - тиранит, что убрав их, ты сойдешь с ума (в печальном смысле). И что это реально во всех вероятностях может произойти. Куда двигаться, когда предоставляется такой выбор?

я думаю предпочтительно иметь дело с людьми у которых всего два варианта
либо резать вены либо избавляться от болеющей личности - навредить им невозможно

Koka · 22 марта 2013, 17:46

Цитата: fidel от 22 марта 2013, 14:02
я думаю предпочтительно иметь дело с людьми у которых всего два варианта
либо резать вены либо избавляться от болеющей личности - навредить им невозможно

То есть сойдешь с ума, если много будешь думать о схождении с ума? Не думай и делай, раз прет.