(звиняйте за запоздалый ответ: был несколько занят)
Мне вся это дискуссия напоминает примерно вот такую ситуацию.
Оратор на митинге в защиту животных: "Недопустимо дёргать кошек за хвост!"
Полуглухая бабка: "Дёргать кошек за хвост?! Живодёр!!"
Итак, чо было.
Я пишу пост о том, что по наблюдениям складывается впечатление, что каждый из эзотериков придерживается позиции
Цитата: vnv от 27 октября 2012, 13:37"я/мы правы, а все остальные нет и смысла разговаривать нет, пока с ними не случится [нужное подставить]"
Отдельно подчёркивая, что на дарорле непринятые здесь концепции "встречают скорее не «отпор», а «игнор»".
Приходит Теплее и пишет:
Цитата: Теплее от 29 октября 2012, 05:23Воспринимать несогласие как нападение - чисто личностное реагирование. (это то, о чем писал внв-ен)
Объясняемся с Теплее. Вроде объяснил, что имел в виду совсем не это, но после этого приходит Рэй:
Цитата: Ray от 30 октября 2012, 19:08Поэтому если я вижу, что чел упёрся в стенку, или что он вообще в противоположном направлении идёт, что он выдаёт свою впечатлительность и воображение за глубокие сдвиги точки сборки - я так и говорю, что он ошибается. Почему я должен говорить, что он делает всё верно, если это не так?
Объясняю и ему, что я имел в виду вовсе не то, что нужно "говорить, что он делает всё верно, если это не так". Довольно эмоционально объясняю: уже второй человек по счёту находит в моих постах то, чего я не писал.
Цитата: vnv от 31 октября 2012, 00:13Ну где я пишу "братва, не стреляйте друг в друга" "уважаемые кастанедчики, перестаньте, пожалуйста, ругать друг друга матом, старайтесь сохранять критику в цивилизованном русле, и вообще, нас слишком мало, давайте искать точки соприкосновения друг с другом вместо того, чтобы друг друга критиковать"? Где?!
После этого появляется Неофит, который слышит лишь эхо моего поста ("Не хочу есть кашу!! ...хочу есть кашу...хочу есть кашу...так вот тебе каша!") и цитирует оттуда абзацы так, что в цитате коренным образом меняется смысл (причём его не особо смущает, что при таком цитировании финальное "Где?!" оказывается странным и неотносящимся к тексту).
Цитата: neofit от 31 октября 2012, 14:05
Цитата: vnv от 31 октября 2012, 00:13
уважаемые кастанедчики, перестаньте, пожалуйста, ругать друг друга матом, старайтесь сохранять критику в цивилизованном русле, и вообще, нас слишком мало, давайте искать точки соприкосновения друг с другом вместо того, чтобы друг друга критиковать"? Где?!
Кстати это просьба фиксировать восприятие...
Когда же я в очередной раз вежливо уточняю "
ёб вашу мать, и где же я такое писал?", ещё один товарисч с этого форума по емейлу спрашивает у меня, неужели я не вижу, почему мои слова -- после "утончённого цитирования" Неофита изменившие смысл на противоположный -- призывают к фиксации восприятия. Объясняю и ему, что меня криво процитировали. А чего, уж гулять так гулять: можно не просто цитировать отдельными словами, а просто буковок из моих постов накопипастить так, чтобы они сложились в "Покайтесь, грешники, ибо грядёт!!", и говорить: "вон vnv всех в церковь зазывает, вот у нас и цитаты есть".
Ну и Селена, по всей видимости, пропустившая всю предыдущую дискуссию и прочитавшая лишь криво процитированный Неофитом кусок, делает глубокомысленный вывод о том, что я призываю "перенести внимание с разделяющего на объединяющее."
Так вот, похоже, прежде чем задавать вопросы по поводу трактовки тех или иных аспектов УЧДХ, нужно задать уточняющий вопрос:
Киса, спрошу как художник художника, вы рисовать умеете? граждане, вы читать умеете?
А то спросишь, "как бы в сновидении не попасть в лапы к неоргам", кто-нибудь из сдвинувшихся до потери способности понимать написанное, прочтёт "как бы в сновидении попасть к неоргам" и кааак начнёт давать советы...
P.S. Самое любопытное, что с тремя из вышеупомянутных людей я достаточно долго общался в привате, чтобы убедиться в их способности понимать написанное и следить за ходом разговора. Что же на форуме-то с ними происходит?!
vnv а ты короче можешь сформулировать что ты хотел сказать-то?
слишком всёразмыто.. уточни плизз например - с кем канкретна нада паискать точки саприкаснавения?
Цитата: vnv от 5 ноября 2012, 17:47Отдельно подчёркивая, что на дарорле непринятые здесь концепции "встречают скорее не «отпор», а «игнор»".
например какая?
я вот читая твои посты так понял что тебя что-то не устраивает, но ей богу до сих пор не понял что же именно. а еще меньше понял что ты предлагаешь делать?
Я присоединяюсь к Идену. Посты выходят какие-то невнятные и мутные, если б я с тобой не переписывался и не знал, я решил бы, что чел на форуме под веществами пишет
Ray, Iden, конкретно сегодняшний мой пост являлся выражением недоумения по поводу того, что в моих постах в этой теме постоянно находят то, чего я не писал.
Вот очередной пример, уже шестой по счёту:
Цитата: Anya от 5 ноября 2012, 17:57слишком всёразмыто.. уточни плизз например - с кем канкретна нада паискать точки саприкаснавения?
Вот где я писал, что с кем-то надо искать точки соприкосновения?
Что же по поводу моего изначального поста в этой теме,
http://darorla.org/index.php?topic=937.msg19664#msg19664 (http://darorla.org/index.php?topic=937.msg19664#msg19664)
я, пожалуй, возьму небольшой тайм-аут для того, чтобы наилучшим образом сформулировать мой вопрос.
Но, подозреваю, мои правосторонние коллеги и так поняли, какие общие для всех людей тенденции я имел в виду. Rocky, riga -- я не ошибаюсь, вы поняли?
Цитата: vnv от 5 ноября 2012, 18:52по поводу моего изначального поста в этой теме
Помнится, мы это даже уже обсуждали: http://darorla.org/index.php?topic=422.msg8467#msg8467 (http://darorla.org/index.php?topic=422.msg8467#msg8467)
Получается, человек, получивший какой-то "глубокий" и как бы "не от ума" опыт, с того же момента автоматически абсолютизирует его. В какой-то степени, выходит, он даже менее свободен, чем до получения этого опыта - все прочие варианты отныне будут рассматриваться как априори ошибочные. Т.е. повышается уверенность в правильности выбранного пути, но исчезает непредвзятость.
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 19:31Т.е. повышается уверенность в правильности выбранного пути, но исчезает непредвзятость.
тут речь идет о ком-то конкретном или обсуждается вариант залипалова на чем-то не том?
Цитата: vnv от 5 ноября 2012, 18:52Но, подозреваю, мои правосторонние коллеги и так поняли, какие общие для всех людей тенденции я имел в виду.
я из всего этого понял только что тебя или что-то не устраивает(толи в деление форума на две части, толи высказывания кого-то, что ты(или еще кто-то) только что написал некоторый правосторонний текст).
я не ошибаюсь?
Цитата: vnv от 5 ноября 2012, 18:52Вот где я писал, что с кем-то надо искать точки соприкосновения?
упс.. сорри :)
но размытость от этого не растаяла)))
так и не понятно что ты хотел выразить..
Цитата: vnv от 27 октября 2012, 13:37P.S. Ещё раз повторюсь: я говорю не о том, кто прав, а кто не прав, а об общей тенденции "я/мы правы, а все остальные нет и смысла разговаривать нет, пока с ними не случится [нужное подставить]".
да. все правы. никто не спорит с этим. ты ничего нового не сказал.
скажи, - ты сказал это чтобы просто это сказать?
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 19:31Получается, человек, получивший какой-то "глубокий" и как бы "не от ума" опыт, с того же момента автоматически абсолютизирует его
если ты о сдвиге, то это нечто что невозможно абсолютизировать. фидель уже помоему писал об этом:
http://darorla.org/index.php?topic=937.msg19948#msg19948 (http://darorla.org/index.php?topic=937.msg19948#msg19948)
даже чисто логичиски взглянуть, -выходит абсурдно, патамучто - абсолютизирование возможно в точке разума. тоесть когда тс фиксирована. при этом смещения - нет. то есть нечего абсолютизировать-то)))
Цитата: vnv от 5 ноября 2012, 18:52какие общие для всех людей тенденции я имел в виду
а вот это точно указание направления внимания в сторону фиксации :D
vnv, как никрути *beer*
Цитата: Anya от 5 ноября 2012, 20:10даже чисто логичиски взглянуть, -выходит абсурдно, патамучто - абсолютизирование возможно с точке разума. тоесть когда тс фиксирована. при этом смещения - нет. то есть нечего абсолютизировать-то)))
Ясен пень, вам виднее, конечно. Однако ведь сдвиг (вроде как) заканчивается, и т.с. возвращается в относительно фиксированную позицию восприятия "мира объектов"? Тогда и может происходить "абсолютизирование" (по моей теории :) ) - все свои действия оцениваются с т.з. экономии энергии и нацелены на сдвиг, все люди теперь делятся на фантомов (с подвидом "тиран") и воинов. Ну и т.п.
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 19:31В какой-то степени, выходит, он даже менее свободен, чем до получения этого опыта - все прочие варианты отныне будут рассматриваться как априори ошибочные. Т.е. повышается уверенность в правильности выбранного пути, но исчезает непредвзятость.
одной уверенностью ты не отделаешься если ты об этом. есть чф которая является основным фиксирующим аспектом
и патом - сила сама решает, и степнеь уверености или неуверености не играет роли вообще ниакои
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 20:22Тогда и может происходить "абсолютизирование" (по моей теории ) - все свои действия оцениваются с т.з. экономии энергии и нацелены на сдвиг, все люди теперь делятся на фантомов (с подвидом "тиран") и воинов. Ну и т.п.
ты путаешь водно лево и право
тут тоже гдето уже фидель упаминал что это два непересекающиеся мира - это тебе ни о чем не гаварит?
абсолютизирвоание не может происходить в первом вн по поводу опыта полученного при сдвиге просто потомучто в разных положениях тс память разная
чел не может помнить что сним было при сдвиге
щас даже цитату наиду :)
7том 4глава
- Одним лишь разделением человеческого существа на тело и сознание тут не обойдешься. Действия видящих намного сложнее. Ты забыл то, что делал или наблюдал, поскольку когда это происходило, ты видел. Вот в чем причина.
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 20:22Тогда и может происходить "абсолютизирование" (по моей теории
ты предложи альтернативу то :)
чо ообще ты под абсолютизирвоанием имеешь ввиду? - щит или просто беспантовый вд на тему сваеи избраности?
В каком внимании находятся воины, когда общаются на форуме, формулируют какие-то положения относительно пути и т.п.? Если в первом -на что они опираются при этом, если не на память или какие-то концепции о сдвиге? Если во втором - получается, один "мир" таки соприкасается с "другим"?
никакие вопервых положения не формулируются а описываются моменты погружения.
вторых нужно исходить ис ориентации вниамния поэтому текст левостороннего чела может указывать направлние так как и правосторонний текст - тоже несет свое направление
втретьих скажи зачем тебе рассуждения подобного плана?
Цитата: Anya от 5 ноября 2012, 20:35чо ообще ты под абсолютизирвоанием имеешь ввиду? - щит или просто беспантовый вд на тему сваеи избраности?
Не знаю точно. Со стороны это выглядит как отсутствие критичности по отношению к этому опыту. По сути - та же вера.
Альтернатив не знаю. Ващет я как бы и не претендовал на роль советчика, с чего бы вдруг.
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 20:37получается, один "мир" таки соприкасается с "другим"?
первое внимание - полностью сформированная и законченная область всприятия имеющая границы. можно сказать - неизменная. нельзя ее изменить "вписыванием в неё еще одного внимания - второго" :D . можно только выйти за границы первого внимания , что является само посебе - активациеи втарого внимания
Я думаю, от того и непонимание, что внв в своём описании интерполирует представления о том, что мы делаем, и что говорим - с точки зрения обычной психики. У нас же мотивы наших действий и слов могут во многом в неё не вписываться, да и её характерные черты уже несколько подзабыты - поэтому, скажем, лично я с трудом пробираюсь сквозь текст внв, замечая много всяких абстракций, допущений и связок разных понятий, причём с какой целью они были связаны мне не понятно. Зато его тексты прекрасно понимаемы, как он сам выразился, "правосторонними" участниками форума, т.к. находятся в той канве рефлексирующего внимания, которая характерна для обычной психики, обычной личности.
Вот сюда же и рига:
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 19:31Помнится, мы это даже уже обсуждали: http://darorla.org/index.php?topic=422.msg8467#msg8467 (http://darorla.org/index.php?topic=422.msg8467#msg8467)
Получается, человек, получивший какой-то "глубокий" и как бы "не от ума" опыт, с того же момента автоматически абсолютизирует его. В какой-то степени, выходит, он даже менее свободен, чем до получения этого опыта - все прочие варианты отныне будут рассматриваться как априори ошибочные. Т.е. повышается уверенность в правильности выбранного пути, но исчезает непредвзятость.
Договорился до того, что чел с фиксированной точкой сборки, которая не сдвигалась (чел не получал левосторонний опыт) - более свободен, чем чел, который умеет сдвигать точку сборки. *hz*
Всё потому, что для не сдвигавшихся вот эти термины "опыт", "свобода", "сдвиг" и т.д. -
только умственные концепции и ничто больше. Вы понимаете? У них всё это операции ума с концепциями.
Внутренняя позиция по тому или иному вопросу у таких людей - это наиболее симпатичный им концепт ума, "идея", совокупность умственных предположений.
С этой т.з. чел, который не сдвигался, как говорит Рига - более свободен, потому что он на концептуальном уровне
ещё не знает, чем будет его опыт. И поэтому пока он оказывается в ситуации "до выбора" концепции - т.е. может предположить, скажем, что вдруг прав Ом, а не АПК, или Сикким прав. Он говорит, "допустим", "предположим" - и таким образом наслаждается некой умственной игрой - хочу, так подумаю, хочу - иначе. И это он называет свободой.
А далее, после получения опыта, по мнению Риги происходит абсолютизация этого оптыта, возведение концепции в ранг. Это и есть интерполяция в данном примере - чел думает, что психика будет работать как и прежде, и что сдвиги точки сборки подобны чем-то смене концепций. Но на самом деле это не так - весь вышеозначенный уровень при некоторой степени левостороннего опыта прекращает работать вовсе. Он оказывается ненужным, сколь бы всеобъемлющим он не казался до сдвига.
Здесь Риге можно ответить так, что чел, который научился сдвигаться всё же более свободен, так как лишён этого уровня вообще. (если особо надо, то можно его имитировать, эмулировать, но это всё же не он, тот, что раньше).
И соответственно "позиция" левостороннего чела - это не выбор из умственных концепций.
Цитата: Anya от 5 ноября 2012, 20:48описываются моменты погружения
Любопытно, а сами моменты погружения - это какой из "непересекающихся миров" - первое внимание или второе?
Цитата: Anya от 5 ноября 2012, 20:48зачем тебе рассуждения подобного плана?
Хочу разобраться в терминах.
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 20:53Не знаю точно. Со стороны это выглядит как отсутствие критичности по отношению к этому опыту. По сути - та же вера.
Альтернатив не знаю. Ващет я как бы и не претендовал на роль советчика, с чего бы вдруг.
а печешься чтоли о комто? или почву зондируешь? :)
вопщимта можно сказать что неважно на какую тему вд - на тему себя как социальной единицы или на тему себя как вчира сдвигавшгося - в обоих случаях это тотже самый вд
смещение не зависит от тематики вд, ано потомучто овд))))
Цитата: riga от 5 ноября 2012, 20:56Любопытно, а сами моменты погружения - это какой из "непересекающихся миров" - первое внимание или второе?
смещение это всегда выход за границу первого вн. с активациеи внимания сна,
или второго вн
зависит от глубины погржения
riga тут весь форум об этом исписан :)
у каждого свои индивидуальный способ или скажем - путь
вд астанавлвиается только выходом за границу первого вн
в книшках кк в каждои главе по нескольку рас гаварится об овд
что может быть непонятно ?
если камута пробовать страшно :D то это только мысль о себе самом и нафига торговаца и искать на чью бы траковку положится
или темболее - искать пути для развиия этой мысли в целое рассуждение?
Цитата: Ray от 5 ноября 2012, 20:55Зато его тексты прекрасно понимаемы, как он сам выразился, "правосторонними" участниками форума, т.к. находятся в той канве рефлексирующего внимания, которая характерна для обычной психики, обычной личности.
Может быть дело в том, что если не использовать свои когнитивные способности, например, из-за убеждения в их ненужности, то они деградируют? Сложнее логически мыслить и все такое. Парадоксально для меня лично то, что ты (один из самых интеллектуально одаренных на этом форуме) считаешь затруднения в понимании смысла сообщений vnv чем-то таким, что отличает непонимающего в выгодном свете. Мол, так хорошо ушел влево, что трудно разобрать этих "правосторонних" нудотиков.
Цитировать
вопщимта можно сказать что неважно на какую тему вд - на тему себя как социальной единицы или на тему себя как вчира сдвигавшгося - в обоих случаях это тотже самый вд
смещение не зависит от тематики вд, ано потомучто овд))))
Так ВД-то и с одной, и с другой стороны. Т.е. и у Риги, и у тебя. Как то, что ты сдвигалась вчера и что, по твоим же словам, ты плохо помнишь, можно использовать в данной дискуссии? Ну сдвигалась? Что теперь? Это отменяет мысль внв о внешней (и возможно, принципиальной) схожести поведения адептов разных учений? Или отменяет мысль Риги о некоторой безапеляционности кое-кого?
Чисто мое имхо конечно. Логика дает результаты, которые невозможно достичь иным способом (вИдением, например). Т.е. до кое-чего можно ТОЛЬКО додуматься. Результаты эти можно юзать на практике с пользой для себя. Отрицать такой способ познания значит обрезать себе возможности.
Цитата: Rocky от 5 ноября 2012, 21:32Парадоксально для меня лично то, что ты (один из самых интеллектуально одаренных на этом форуме) считаешь затруднения в понимании смысла сообщений vnv чем-то таким, что отличает непонимающего в выгодном свете. Мол, так хорошо ушел влево, что трудно разобрать этих "правосторонних" нудотиков.
вот ты можешь кратко сфармулировать - что хочет vnv?
Цитата: Rocky от 5 ноября 2012, 21:32Как то, что ты сдвигалась вчера и что, по твоим же словам, ты плохо помнишь, можно использовать в данной дискуссии?
никак *lol*
а с чего ты взял что неприменно это надо использовать щас? :D
Цитата: Rocky от 5 ноября 2012, 21:32Ну сдвигалась? Что теперь? Это отменяет мысль внв о внешней (и возможно, принципиальной) схожести поведения адептов разных учений? Или отменяет мысль Риги о некоторой безапеляционности кое-кого?
маи сдвиги канешно не отменяют ничьих мыслей *nfs*
Цитата: Rocky от 5 ноября 2012, 21:32Чисто мое имхо конечно. Логика дает результаты, которые невозможно достичь иным способом (вИдением, например). Т.е. до кое-чего можно ТОЛЬКО додуматься. Результаты эти можно юзать на практике с пользой для себя. Отрицать такой способ познания значит обрезать себе возможности.
ты себе никакие вазможности не обрезаешь выводя то что маи сдвиги не отменяют мыслей в галаве у vnv ??? *fsp*
Rocky с логикой у любого левостороннего учатсника этого форума все впорядке в отличии от тебя :D
так что чисто логически ты зря апеллируешь к логике с целью выставить первое вн как то что нужно сохранить, тем более что никто здесь и не высказывается о том что его нужно похерить)))))))))))))))
Цитата: Rocky от 5 ноября 2012, 21:32Это отменяет мысль внв о внешней (и возможно, принципиальной) схожести поведения адептов разных учений?
мысль это не отменяет
насколько я понимаю участники форума на разные лады пытаются выяснить чем она полезна в контексте поиска свободы?
мысль при этом абсолютно не новая, вполне очевидная, а для некоторых даже тривиальная :)
после сдвигов сам процесс мышления становится несколько другой и он становится тем чем не был до сдвига.. такое ощущение что внуктренне пространсвто становится глубже видно и нырять можно глубже.. гыгыг)) "оценить" это можно толкьо сдвинувшись и посмотреть и после делать какие то выводы, но вот наоборот получится лишь очередная доза саморефлексии...
после сдвига остатся послевкусие отраженное в ощщщуениях - которые можно цеплять и не вовлекаться во всю внешнюю мешуру вд после, ощщуение вспоминается если всплыл, при этом удается ка кто держать необходимый баланс чтобы не тупить в магазине и общаться в социмуе
Цитата: vnv от 5 ноября 2012, 17:47Ну и Селена, по всей видимости, пропустившая всю предыдущую дискуссию и прочитавшая лишь криво процитированный Неофитом кусок, делает глубокомысленный вывод о том, что я призываю "перенести внимание с разделяющего на объединяющее."
vnv , да, я отвечала на обвинения в фиксации по зацитированному Неофитом отрывку.
Попробую ещё раз выразить свои наблюдения.
В полном варианте она звучит так: "каждый придерживается той точки зрения, которой он придерживается. почему так получается?" К сожалению, в такой формулировке она тавтологична (в том смысле, что почти не несёт информации), а по-другому я её сейчас выразить не могу, так что рассмотрим усечённый вариант.
Итак,
по моим наблюдениям,
1) у обычных людей по "принципиальным" вопросам присутствует ощущение внутренней правоты, причём в случае спора/дискуссии с другим человеком, придерживающимся по этому "принципиальному" вопросу иной точки зрения, он своё мнение скорее всего не поменяет вне зависимости от того, чья позиция более аргументирована. сухим остатком будет "пусть говорит, что угодно, всё равно он не прав", причём это будут про себя думать оба.
2) у эзотериков/верующих/практиков, следующих некоторому учению и в процессе следования поимевших некий трансцендентный (по отношению к обычной "психической жизни" человека) опыт, который в рамках этого учения считается "положительным" и "рекомендуемым к достижению", появляется очень похожая на пункт (1) склонность этот опыт "абсолютизировать" в том смысле, что все люди делятся на три категории:
а) тех, кто этот опыт уже получил -- их объявляют "своими"/"избранными"/"правильными"
б) тех, кто следует тому же учению, и этого опыта пока не имеет -- эти как бы "идут в нужную сторону, но ещё не дошли, поэтому главного и не понимают"
в) тех, кто не следует этому учению и к этому опыту не стремится -- "ну, этим вообще ничего не объяснишь"
(во втором пункте я переформулировал то, что писал Al1)
Вышеизложенная мысль, по словам Идена, "абсолютно не новая, вполне очевидная, а для некоторых даже тривиальная", поэтому мне и интересно, что по этому поводу думают участники этого форума.
Например:
1) Согласны ли вы с тем, что описанная ситуация имеет место для людей в целом и эзотериков (пусть и за исключением дарорла) в целом?
2) Есть ли внешнее сходство с тем, что имеет место на дарорла?
3) Если по пункту (2) Ваш ответ скорее положительный, то
как вы это прокомментируете?
4) Не является ли ситуация, описанная выше, некой "ловушкой для практиков"? Может быть, она является "ловушкой", в которую на некотором этапе необходимо попасть, потому что это на пути поможет?
Цитата: Ray от 5 ноября 2012, 20:55лично я с трудом пробираюсь сквозь текст внв, замечая много всяких абстракций, допущений и связок разных понятий, причём с какой целью они были связаны мне не понятно.
Ray, и разве те, кто "находится под веществами" пишут вот так, как ты описал? Ладно, попробуем без абстракций и связок, по-простому:
"каждый думать, что это он умный, и его друг умный, а все другой -- дурак. почему?"Так лучше? :) Мне вот, например, посты Ани сложно понять: неструктурированность (хотя бы большие буквы ставила -- было бы проще) "потока сознания" затрудняет понимание. Ладно, авось сдвинусь -- буду понимать.
P.S. В связи с частыми случаями нахождения в моих постах того, чего в них не было, некий disclaimer:
1) то, о чём написано выше -- это картинка, сложившаяся чисто по моим наблюдениям, и я не говорю, что это на самом деле так.
2) я не считаю, что участники этого форума попали в ловушку. и ваапче, как минимум троих из моих "оппонентов" весьма "уважаю".
3) слово "абсолютизировать" написано в кавычках, оно употребляется не в основном его смысле, рядом дана расшифровка того, что я в него вкладываю.
Цитата: vnv от 6 ноября 2012, 11:14а) тех, кто этот опыт уже получил -- их объявляют "своими"/"избранными"/"правильными"
у нас на форуме понятие "МЫ" существует и используется только ради рокки, так как он иначе не умеет смотреть на вещи. для него если два чела в чем-то согласны это уже "ОНИ",это умолчание оговаривалось и забылось им, а вобщем тут нету никаких "мы", поэтому и нет ""своими"/"избранными"/"правильными"".
это иллюзия такая, которая присуща тем, кто опирает свое сознание на рацио.
я думаю что после этого отпадает автоматом пункты "б" и "в".
в контексте же эзотерических тусовок, такое канешно имеет место быть.
Цитата: vnv от 6 ноября 2012, 11:142) Есть ли внешнее сходство с тем, что имеет место на дарорла?
3) Если по пункту (2) Ваш ответ скорее положительный, то
как вы это прокомментируете?
так же как ты прокомментировал бы сходство скажем КК и ДХ в том, что у обоих была голова, тело и четыре конечности.
Цитата: vnv от 6 ноября 2012, 11:144) Не является ли ситуация, описанная выше, некой "ловушкой для практиков"? Может быть, она является "ловушкой", в которую на некотором этапе необходимо попасть, потому что это на пути поможет?
я бы сказал что это скорее ловушка для тех, кто не практикует как надо. но тем не менее это ловушка.
вот рокки так и не смог избавитца от глюка, что тут типа есть нечто что можно назвать "МЫ", он в ловушке. а если бы он практиковал ту же пограничку, то увидел бы, что его стремление объединять существа в группы механистично, и перестал бы это делать.
существа могут действовать сообща, но перманентного "мы" при этом нет. "мы" есть только у механистичных личностей.
Цитата: vnv от 6 ноября 2012, 11:14Не является ли ситуация, описанная выше, некой "ловушкой для практиков"?
проблема в том что ты используешь качественно иную парадигму
хотя и не замечаешь этого Две когнитивных системы сравнивать можно только если они обе они оказываются подмножествами третьей
Расхождение между нами с самой основе - у нас с тобой разное представление о том что есть "субъект" Мне совершенно очевидно, что не владея техникой отделения от чувственного ты не поймешь даже то что я понимаю под "собой" Какое может быть общение между теми кто не понимает самых основ мировозpения другого ?
Цитата: vnv от 6 ноября 2012, 11:14Ray, и разве те, кто "находится под веществами" пишут вот так, как ты описал?
Да, потому что у них тоже можно заметить очень странное распределение внимания. Наприм в данном случае вон Иден ответил:
Цитата: Indent от 6 ноября 2012, 12:38так же как ты прокомментировал бы сходство скажем КК и ДХ в том, что у обоих была голова, тело и четыре конечности.
и я тоже не вижу зачем столько внимания уделять такому простому вопросу: всё равно, что писать под веществами длинные посты по поводу сходства ДХ и КК, что у обоих была голова, руки, ноги.
Я жеж вроде отвечал уже, и мой ответ максимально прост: я вижу, что некоторые идут по пути, и так и говорю: они идут по пути. У других я вижу, что они не идут по пути, а говорят, что идут. Тогда я говорю: эти люди не идут по пути, а говорят, что идут. Для меня причина самоочевидна и не существует вопроса: почему я вижу идущих по пути как идущих по пути, а не идущих по пути как не идущих. Или почему я не считаю идущими по пути тех, кого вижу как не идущих.
Потому что моё видение и моя позиция это не умственное предпочтение, не концепция. Там невозможно размышлять, рассуждать, это прямое видение.
Упд: вы только представьте себе, что люди здесь общаются, по умолчанию думая, что они похожи, а на самом деле какая большая разница в работе сознания между теми, кто сдвигался, и теми, кто нет. Как инопланетяне *ku*
Новая непрерывность, которая появляется после разрушения старой - не такая "непрерывная", как старая. Наприм невозможно вот так чётко от начала до конца по шагам и с полной уверенностью проанализировать абстрактный процесс - уже через несколько логических ходов хорошо заметно, что чем их больше, тем больше извращается изначальный смысл, таким образом абстрактный анализ становится просто ненужной, бесполезной штукой, потому что из-за действия искажений, которые усиливались при каждой операции, наприм, сравнения, проекции и т.д. - его результат вообще имеет мало общего с анализом, с выводами ума... Хорошо видно, как в этот процесс встраиваются стереотипы, эмоциональные предпочтения и т.д. Поэтому результат завсегда ложен.
Это только пока чел находится в месте саморефлексии он не видит всего этого, поэтому верит, что результат его рассуждений отражает реальное положение дел. В новой непрерывности прекрасно видно, что это не так.
Хотя даже и некоторые психоаналитики, по долгу службы тщательно наблюдающие за процессом мышления - того же мнения. "Рациональность дана нам, чтобы рационально объяснить наши нерациональные выводы".
Цитата: Indent от 6 ноября 2012, 12:38у нас на форуме понятие "МЫ" существует и используется только ради рокки,
Индент, ты отстал. "МЫ" больше не в тренде. Сейчас актуальны механистичные механизмы, таинственные когнитивные системы и Ксендзюк. :D
И да, ты уникальная, ни на кого не похожая индивидуальность несводимая в своем многообразии и великолепии к мы. Тут у каждого оригинальная позиция и ну вообще ничего общего не просматривается. да
Цитата: Indent от 6 ноября 2012, 12:38а если бы он практиковал ту же пограничку, то увидел бы, что его стремление объединять существа в группы механистично, и перестал бы это делать.
Если у чела нормально оперативки, то он может свободно совмещать один и другой подход.
Цитата: vnv от 6 ноября 2012, 11:14В полном варианте она звучит так: "каждый придерживается той точки зрения, которой он придерживается. почему так получается?"
Ну ты там где-то раньше правильно написал, что возможно у воина это происходит по другой причине, чем у чела с саморефлексией.
Обычный чел либо верит, либо сомневается, либо не верит, либо (псевдо)рационально чёто себе доказывает. Так он берёт близкую ему концептуальную модель. Обычно эта модель служит элементом самоидентификации личности - росту чсв засчёт принадлежности к идеологии, группировке и т.д.
У воина иначе - так, как я выше описал. Наприм ещё ДХ говорил об этом, что воин находится в "месте без сомнения". Сознание работает так, что концептуальный уровень не функционирует: сомневаться (равно как и верить) оказывается просто
нечем. Сюда же и о "разбивании зеркала саморефлексии".
Так же как и "нагваль требовал ясности мышления от каждого, но лучший способ её достижения - это вообще не думать". Здесь о том, что если ты видишь свой процесс мышления подробно и без, кстати, щитов от самого себя - ты видишь, сколько он допускает ошибок в суждениях, скажем, многие выводы только казались рациональными.
Цитата: Rocky от 6 ноября 2012, 17:29Индент, ты отстал. "МЫ" больше не в тренде.
Без этого "МЫ" вся концепция
vnv об избранных разваливается на части, так как нету тех кто признает/не признает :)
так что учитывая что у него есть еще это заблуждение, то "мы" очень даже в тренде
Цитата: Rocky от 6 ноября 2012, 17:29Если у чела нормально оперативки, то он может свободно совмещать один и другой подход.
опиши пожалуйста каким именно кроме мышления ты обладаешь подходом?
ты же на своем примере "владения двух подходов" пишешь?
про мышление понятно, какой у тебя второй подход?
Как иллюстрацию нерациональности обычного мышления, обычного способа делать выводы можем взять Рокки :)
Цитата: Rocky от 6 ноября 2012, 17:29Индент, ты отстал. "МЫ" больше не в тренде. Сейчас актуальны механистичные механизмы, таинственные когнитивные системы и Ксендзюк.
И да, ты уникальная, ни на кого не похожая индивидуальность несводимая в своем многообразии и великолепии к мы. Тут у каждого оригинальная позиция и ну вообще ничего общего не просматривается. да
Когда он где-то у нас прочёл, что мы говорили "мы" - он стал возмущаться, что мы дескать делим всех на нас и не нас, типа как какое-то тайное общество. А это ведь чсв, это ведь показывает, что мы считаем себя лучше, чем "не мы", чем остальные, и т.д.
Теперь он говорит обратное: ты не говоришь "мы", значит это ты подчёркиваешь свою уникальность, неповторимость, а напирать на уникальность - это же чсв!
А дело то только в том, что Рокки самому чёто на форуме не нравится - возможно, он чувствует угрозу стабильности своего описания мира, или он привык, что прекрасно разбирается во всём, чем интересуется, а тут ему говорят, что он далёк от этого, или ещё что другое - тут стопицот вариантов может быть.
Но он не осознаёт причин недовольства, а возможно неосознаёт даже само недовольство. Это приводит его к тому, что делая какие-то выводы о нас, он судит заведомо предвзято. Как в примерах выше: они говорят "мы" - это чсв! Он не говорит "мы" - это чсв!
Таким образом всё его рассуждение оказывается ошибочным. Приблизительно так работает и любое саморефлексивное сознание. То есть его КПД не то, что ноль, а даже отрицательно. Зачем оно надо? Потому что у человека в инвентарном списке прописано, что его мышление должно быть рациональным. Но при этом нельзя ставить под сомнение описание мира. Поэтому весь сложный и объёмный аппарат мышления чаще всего служит только для обоснования самому себе правильности и рациональности своего иррационального мнения. В данном случае мы видим: если они мне не нравятся, то надо же найти у них, к чему придраться. Как-то так.
Цитата: Ray от 6 ноября 2012, 17:56Когда он где-то у нас прочёл, что мы говорили "мы" - он стал возмущаться, что мы дескать делим всех на нас и не нас, типа как какое-то тайное общество.
Ray, я очень хорошо помню этот момент
до рокки слово "мы" не звучало, когда появился он возникло сначала "ВЫ", тут он как то отделил типа себя от кавота кого нарисовал в своем ВД, а затем я ему еще тогда ясно обьяснил, что слово "мы" я буду использовать для него потому что он не может мыслить другими категориями.
а до этого момента тут ниукого небыло необходимости вобще употреблять это слово делая на него хоть какой-то упор.
Цитата: Indent от 6 ноября 2012, 17:53Без этого "МЫ" вся концепция vnv об избранных разваливается на части, так как нету тех кто признает/не признает :)
ничего там не разваливается :)
Хочешь сказать, что костяк этого форума абсолютно ничего не связывает? Между вами нет ничего сколь-нибудь общего, что позволило бы называть вас "мы"? Ни особой "энергетической предрасположенности", ни общности взглядов? Правильно я понимаю?
Цитата: Indent от 6 ноября 2012, 17:53опиши пожалуйста каким именно кроме мышления ты обладаешь подходом?
это сложно. У нас разные когнитивные системы, ты не поймешь. *lol*
Цитата: Ray от 6 ноября 2012, 17:56А это ведь чсв, это ведь показывает, что мы считаем себя лучше, чем "не мы", чем остальные, и т.д.
мания величия - назовем наконец вещи своими именами :)
Цитата: Ray от 6 ноября 2012, 17:56Но он не осознаёт причин недовольства, а возможно неосознаёт даже само недовольство.
Ты это увидел, да? У меня есть недовольство, которое я не осознаю. Привет турбосуслику :)
Рей, не мог бы ты на досуге включить свое непосредственное видение и увидеть во мне что-то более верифицируемое. Ну там хронические заболевания какие-нибудь или драмы в прошлом, или, гулять так гулять, может ты увидишь мое будущее.
В этом как бы и есть основная непонятка. По твоим словам у тебя пропадает тот, кто мог бы сомневаться, но другой рабочий способ познания че-то пока не проклевывается. Тот, кто не может сомневаться, может он в чем-то инвалид? Люди, не ощущающие боли, доживают в среднем до 15 лет. По телеку видел.
Цитата: Rocky от 6 ноября 2012, 18:35может ты увидишь мое будущее.
В этом как бы и есть основная непонятка. По твоим словам у тебя пропадает тот, кто мог бы сомневаться, но другой рабочий способ познания че-то пока не проклевывается
это случаиность в тексте? или ты дествительна считаешь что инои способ познания - это зантересованость в тваем будущем?? *nfs*
Цитата: Rocky от 6 ноября 2012, 18:35Хочешь сказать, что костяк этого форума абсолютно ничего не связывает?
костяка нету
нету никого кто бы определял(или переживал) себя как костяк, это ты делаешь
и кстати это проекция :)
Цитата: Rocky от 6 ноября 2012, 18:35это сложно. У нас разные когнитивные системы, ты не поймешь.
*rr*
рокки, без обид))) хоть тебя и казалось бы несет не в тему, но твая эта активность - яркий пример что видеть свае сознание без разрыва настройки - не вазможно :)
Цитата: Indent от 6 ноября 2012, 18:51нету никого кто бы определял(или переживал) себя как костяк, это ты делаешь
ну как говорится, если что-то крякает, как утка, плавает, как утка, и т.п., то это утка. А крякает костяк одинаково :)
Цитата: Rocky от 6 ноября 2012, 18:54А крякает костяк одинаково
Rocky, это твой ВД всетаки, но правда тебе уже это давно говорили ну и понятно что тебя бесполезно в этом убеждать
Цитата: Ray от 6 ноября 2012, 16:46Упд: вы только представьте себе, что люди здесь общаются, по умолчанию думая, что они похожи, а на самом деле какая большая разница в работе сознания между теми, кто сдвигался, и теми, кто нет. Как инопланетяне *ku*
Рэй, у меня при общении с "нормальными людьми" тоже периодически возникает ощущение "как инопланетяне" (причём не видящие очевидного). Так что я вполне допускаю, что часть из здесь собравшихся действительно "знает" что-то, что делает для них "инопланетянином" (причём не видящим очевидного) уже меня.
на форуме есть общее направление, связанное со смещением налево
и все его относительно выдерживают. Смещение налево автоматически делает человека качественно другим. Здесь ничего не создается искусственно и другое воззрение следствие иной энергетики, а не некоей общепринятой концепции Каких то иных целей кроме поддержки этого направления форум не имеет
Цитата: vnv от 6 ноября 2012, 11:14Мне вот, например, посты Ани сложно понять: неструктурированность (хотя бы большие буквы ставила -- было бы проще) "потока сознания" затрудняет понимание. Ладно, авось сдвинусь -- буду понимать.
Есть вариант - самому исправить грамматику ее текста, и прочесть в более ясном варианте.
Можно так же попросить автора корректировать свои сообщения перед отправкой, чтобы легче читались.
Anya, не настаиваю, но если тебя не затруднит уважить собеседников, думаю, не я одна буду благодарна.
selen не стоит придавать значение форме
У Ани другое состояние и ее посты это отражают