ЦитироватьОн опять повторил, что осознание начинается с постоянного давления, которое внешние эманации оказывают на те, что пойманы внутри кокона. Это давление производит первый акт сознания: оно останавливает движение пойманных эманаций, которые борются за то,чтобы разбить кокон, борются для того, чтобы умереть.
- Для видящего истина в том, что все живые существа стремятся к смерти, - продолжал он. - что останавливает смерть, так это осознание.
Дон Хуан сказал, что новые видящие были глубоко обеспокоены тем, что осознание противостоит смерти, в то же время осознание приводит к смерти, являясь пищей для Орла. Поскольку они не смогли объяснить этого, так как нет рационального способа понимания жизни, видящие осознали, что их знание составлено из противоречивых утверждений.[7 книга, 5 глава]
как вы думаете,почему все живые существа стремятся к смерти?
почему осознание останавливает смерть?
и в чем противоречие?
Спойлер
He reiterated that awareness begins with the permanent pressure that the emanations at large exert on the ones trapped inside the cocoon. This pressure produces the first act of consciousness. It stops the motion of the trapped emanations which are fighting to break the cocoon; fighting to die.
"For a seer, the truth is that all living beings are struggling to die," he went on. "What stops death is awareness."
Don Juan said that the new seers were profoundly disturbed by the fact that awareness forestalls death, while at the same time awareness induces it by being food for the Eagle. Since they could not explain it, for there is no rational way to understand existence, seers realized that their knowledge is composed of contradictory propositions.
перевод наиболее точен из всех с которыми я сталкивался
есть эксперименты с депривацией чувственных ощущений
мне кажется этот отрывок имеет к ним непосредственное отношение
Цитата: Nancy от 18 октября 2012, 14:15и в чем противоречие?
могу предположить, что противоречие в том, что один и тот же процесс ведет и к жизни и к смерти
Сенсорная и эмоциональная депривация (http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=164)
Спойлер
На сегодняшний день о сенсорной депривации известно немало. Доказано, что при дефиците сенсорной информации любого порядка у человека актуализируется потребность в ощущениях и сильных переживаниях, развивается, по сути, сенсорный и/или эмоциональный голод. Это приводит к активизированию процессов воображения, которые воздействуют определенным образом на образную память. В этих условиях способность человека к сохранению и воспроизведению очень ярких и детальных образов воспринятых ранее объектов или ощущений начинает реализовываться как защитный (компенсаторный) механизм. По мере увеличения времени пребывания в условиях сенсорной депривации начинают развиваться заторможенность, депрессия, апатия, которые на короткое время сменяются эйфорией, раздражительностью. Отмечаются также нарушения памяти, ритм сна и бодрствования, развиваются гипнотические и трансовые состояния, галлюцинации разнообразных форм. Чем жестче услови сенсорной депривации, тем быстрее нарушаются процессы мышления, что проявляется в невозможности на чем-либо сосредоточиться, последовательно обдумать проблемы.
Экспериментальные данные показали также, что сенсорная депривация может вызвать у человека временный психоз или стать причиной временных психических нарушений. При длительной сенсорной депривации возможны органическик изменения или возникновение условий для их возникновения. Недостаточная стимуляция мозга может привести, даже косвенно, к дегенеративным изменениям в нервных клетках.
Можно предположить, что существует биологическая цепочка, ведущая от эмоциональной и сенсорной деприваций через апатию к дегенеративным изменениям и смерти. В этом смысле ощущение сенсорного голода следует считать важнейшим состоянием для жизни человеческого организма, по сути так же, как и ощущение пищевого голода. У сенсорного голода очень много общего с пищевым голодом, причем не только в биологическом, а и в психологическом и социальном плане. Такие термины, как "недоедание", "насыщение", "гурман", "человек с причудами в еде", "аскет", можно легко перенести из области питания в область ощущений. Переедание - это в каком-то смысле то же самое, что и чрезмерная стимуляция. В обеих областях при обычных условиях и большом разнообразии выбора предпочтение в основном зависит от индивидуальных склонностей и вкусов. Вполне возможно, что индивидуальные особенности человека предопределены конституциональными особенностями организма. ("Игры, в которые играют люди", Эрик Берн
Цитата: fidel от 18 октября 2012, 15:56могу предположить, что противоречие в том, что один и тот же процесс ведет и к жизни и к смерти
мне каежтся поэтому рулят не дуальности а ощущение гармонии
фиксация приводит смерти и ее отсуствие тоже.
вспомнилось что сначала достигаетца гармония в тонале(между решениями и действия), а потом гармония между тоналем и нагвалем
Цитата: Indent от 18 октября 2012, 19:41вспомнилось что сначала достигаетца гармония в тонале(между решениями и действия), а потом гармония между тоналем и нагвалем
че та у меня с памятью видимо, если тебе не сложно то может приведеш цитаты ?
Сказки о силе. День тоналя
- Я не знаю. Твоя сила, твой нагваль сделают это. Грубо говоря, у каждого тоналя есть две стороны. Одна - внешняя сторона, бахрома, поверхность острова. Эта часть связана с действием и действованием - беспорядочная сторона. Другая часть - это решения и суждения, внутренний тональ - более мягкий, более нежный, более сложный.
Правильный тональ - это такой тональ, где оба уровня находятся в гармонии и равновесии.
и Сжатие Тоналя
- Это твой мир, и ты не можешь этого отрицать. Бесполезно сердиться или разочаровываться в самом себе. Все, что в данном случае происходит - это то, что твой тональ ушел в свою внутреннюю битву. Битва внутри собственного тоналя - это одно из самых нежелательных состояний, какие только можно представить. Безупречная жизнь воина предназначается для того, чтобы закончить эту битву. Для начала я обучил тебя, как избегать опустошенности и измотанности. Теперь в тебе больше нет войны. Нет в том смысле, в каком она была, потому что путь воина - это сначала гармония между действиями и решениями, а затем гармония между тоналем и нагвалем.
Правильный тональ - это такой тональ, где оба уровня находятся в гармонии и равновесии.
Indent можно что то сказать по этому поводу но я наверно пока удержусь
слова часто обманывают Например что такое гармония между нагвалем и тоналем мне непонятно Тональ это "все" Гармония может быть в том что тональ ориентирован на смещения и пластичен не ломается во время смещений, способен меняться ?
Как ты думаеш ?
А какие отношения у нагваля с тоналем ваабще не совсем понятно
Может быть пытаться понять эти слова в рамках гармонии между миром воли и миром рацио ?
Цитата: fidel от 18 октября 2012, 20:30Может быть пытаться понять эти слова в рамках гармонии между миром воли и миром рацио ?
если чесно я как то так и понимаю
оттуда же описание разделения пузыря на две части, с упоминанием что любой другой подход не проходит
Цитата: fidel от 18 октября 2012, 20:30А какие отношения у нагваля с тоналем ваабще не совсем понятно
я тока предпологаю, но например может быть это умение ощутить момент когда тоналю нужно разжатся
Цитата: Nancy от 18 октября 2012, 14:15как вы думаете,почему все живые существа стремятся к смерти?
Потому что все жизненные ФОРМЫ когда либо разрушатся. Таковы условия существования форм.
Цитироватьпочему осознание останавливает смерть?
и в чем противоречие?
Давай уточним перевод:
ЦитироватьДон Хуан сказал, что новые видящие были основательно запутаны (озадачены) тем фактом, что осознание предупреждает смерть, и в то самое время осознание побуждает к смерти, являясь пищей для Орла. Поскольку они не смогли объяснить этого, так как нет рационального способа понимания жизни, видящие осознали, что их знание составлено из противоречивых утверждений.
Тут видна дуальность: существование в Орле (в структуре проявленного плотного мира, как мы его видим)
возможно только благодаря такому свойству как наличие осознания. И в то же время, поскольку это структрура, а все структуры-формы когда-нибудь да развалятся, то этим своим свойством они
уже от рождения стремятся к разрушению, к смерти.
И вот тут становится видно, что такое понимание - понимание с уровня рационального плана. С уровня тоналя, получается.
И что источник всего находится где-то ВНЕ этих их наблюдений и объяснений.
И тут мы вспоминаем, что есть истинная пара - тональ и нагваль. То есть в нас есть эта пара.
Цитата: selen от 19 октября 2012, 00:25И тут мы вспоминаем, что есть истинная пара - тональ и нагваль
помоему инфа в цитате не для рассуждений.
Цитата: Anya от 19 октября 2012, 00:53помоему инфа в цитате не для рассуждений.
да. Нагваль только называется.
перед тем тем как расказать о противоречивых утверждениях :)
там произошло следущее
Спойлер
Когда мы с доном Хуаном оказались в безопасности внутри дома и он зажег керосиновую лампу, я поинтересовался:
- Что это были за люди, дон Хуан?
- Это были не люди, - ответил он.
- Да ладно тебе, дон Хуан, не надо напускать мистический туман. Это были люди, я видел их своими глазами.
- Ну разумеется, ты видел их своими глазами, - парировал он. - Однако это ни о чем не говорит. Твои глаза тебя подвели. Это были не люди, и шли они за тобой. Хенаро пришлось их отвлечь.
- Так кто же это был, если не люди?
- О, а вот в этом скрыта тайна. Тайна осознания, которую невозможно раскрыть рациональным путем, просто о ней рассказав. Она относится к тем тайнам, которые можно лишь созерцать.
- Хорошо, тогда сделай так, чтобы я тоже стал свидетелем этой тайны, - не отставал я.
- Но ты уже им стал! Дважды за сегодняшний день. Просто сейчас ты этого не помнишь. Однако вспомнишь, когда зажжешь те эманации, которые светились, когда ты созерцал тайну осознания, о которой идет речь.
вся глава о том что вне практики сдвига тс вообще нет смысла рационально вникать в описание искуства осознания
надо было всетаки доцитировать с этим куском:
Спойлер
Я спросил:
- Но почему они разработали систему, содержащую внутренние противоречия?
- Ничего они не разрабатывали, - ответил он. - Видящие открыли непреложные истины, они увидели их такими, какие они есть. Вот и все.
селен, я о цитате которую ненси привела в стартопике :)
Цитата: Anya от 19 октября 2012, 01:01вся глава о том что вне практики сдвига тс вообще нет смысла рационально вникать в описание искуства осознания
С другой стороны, объяснения даются, иначе получается хорший маг, но плохой видящий... кажется так сказано.
Цитата: Nancy от 18 октября 2012, 14:15как вы думаете,почему все живые существа стремятся к смерти?
почему осознание останавливает смерть?
и в чем противоречие?
Мне кажется, это как можно было бы сказать про сердечную мышцу, что она стремится к смерти, то есть каждый удар сердца приближает смерть. И в то же время, пока сердце бьется - чел живет. То есть сердечная мышца противостоит смерти и приводит к смерти. Вот и противоречие - нечто одно ведет к диаметральным противоположностям.
Интересно, что живым у видящих считается не организм, у которого есть пульс, или жив мозг (бывает, что мозг мертв, а сердце продолжает качать кровь - такого чела медики считают мертвым). У видящих живым считается не организм, а кокон, обладающий осознанием.
Вопрос - что такое осознание с ракурса видящих?.. Что можно назвать осознанием?..
Приведенные Anya цитаты немного иначе говорят об обсуждении :) :
Спойлер
Цитировать– Чем же они были, если не людьми?
– О, это загадка (тайна). -сказал он, - это загадка (тайна) осознания, т ее невозможно разрешить рациональным путём, просто говря о ней. Загадка (тайна) может быть только свидетельствована.
– Хорошо, тогда позволь мне увидеть (стать свидетелем) ее, – сказал я.
– Но ты уже это сделал, дважды за сегодняшний день,- сказал он, - Ты этого сейчас не помнишь. Однако вспомнишь, когда зажжёшь те эманации, которые светились, когда ты был очевидцем (свидетельствовал) тайны осознания, о которой веду речь. А пока что, давай вернёмся к нашим объяснениям осознания.
:D
На следующей странице дон Хуан говорит:
Спойлер
Цитировать
– Но почему они разработали систему противоречий?, - спросил я.
– Ничего они не разрабатывали, – ответил он. – Они нашли неоспоримые истины посредством своего видения. Эти истины организованы в утверждения предположительно вопиющих противоречий. Только и всего.
– Вот например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвости (рассудительности); и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть полностью свободным и открытым для чудес и тайн существования.
Его пример несколько озадачил меня, но не сильно. Я понял что имелось в виду. Он сам поддерживал мою рациональность, только для того, чтобы разрушить ее и потребовать её полного отсутствия.
Я сказал ему о том, как я понял его слова.
– Только чувство высочайшей (уравновешенной) рассудительности может соединять (как) мостом противоречия, – сказал он.
– А можно сказать, дон Хуан, что искусство такой мост?
– Мост между противоречиями ты можешь называть всем чем угодно – искусством, симпатиями, рассудительностью, любовью или даже добротой.
Цитата: Nancy от 18 октября 2012, 14:15почему все живые существа стремятся к смерти?
и в чем противоречие?
если понимать смерть как самоуничтожение, то к этому мало кто стремится осознанно
возможно где-то внутри живых существ смерть чувствуется как переход, а переходы - это движения, что не противоречит жизни как процессу
Цитата: Madlen от 19 октября 2012, 07:36если понимать смерть как самоуничтожение, то к этому мало кто стремится осознанно
возможно где-то внутри живых существ смерть чувствуется как переход, а переходы - это движения, что не противоречит жизни как процессу
мне кажется многие ждут смерти как освобождения от страданий или награду за них
не похоже ли это на то как юная леди сидя у окна ожидает принца на белом коне?
selen я понимаю что у нас несравнимый опыт юзания инглиша но твой перевод намного грубее
И если ты думаеш что ДХ "рассуждал" с КК о чем то то ты ошибашься
Цитата: Nancy от 19 октября 2012, 07:59
не похоже ли это на то как юная леди сидя у окна ожидает принца на белом коне?
похоже. мне это еще напоминает там хорошо где нас нет
надежды побеждают страх
Цитата: selen от 19 октября 2012, 01:27С другой стороны, объяснения даются, иначе получается хорший маг, но плохой видящий... кажется так сказано
ани давались васнавном в ПО - там нет рационального панимания
Цитата: Теплее от 19 октября 2012, 02:43
Мне кажется, это как можно было бы сказать про сердечную мышцу, что она стремится к смерти, то есть каждый удар сердца приближает смерть. И в то же время, пока сердце бьется - чел живет.
О, приятно почитать знакомые слова, спасибо :)
ЦитироватьПуть далёк, а время мчится, —
Не теряй в нём ничего.
Помни, что биенье сердца —
Погребальный марш его.
Цитата: Теплее от 19 октября 2012, 02:43Вопрос - что такое осознание с ракурса видящих?.. Что можно назвать осознанием?..
в книгах КК две минимум сущности названы осознанием и это вносит путаницу
Можно много об этом фантазировать но я бы назвал осознанием саму способность воспрятия, ее сущностную основу или центр Можно выделить некоторую часть эманаций которая воспринимается, это нечто похожее на метку на эманациях
У этой сущности нет носителя, так что сказать что это "что то" нельзя
Цитата: fidel от 19 октября 2012, 08:32И если ты думаеш что ДХ "рассуждал" с КК о чем то то ты ошибашься
fidel, а где ты у меня прочитал это утверждение? Вот просто интересно.
Цитата: Теплее от 19 октября 2012, 02:43Вопрос - что такое осознание с ракурса видящих?.. Что можно назвать осознанием?..
Возможно все знают, но...с ракурса видящих (из "Огонь изнутри"):
ЦитироватьКогда видящий видит процесс восприятия, он наблюдает, как светимость эманаций Орла, находящихся вне кокона, заставляет внутренние эманации светиться ярче. Внешняя светимость как бы притягивает внутреннюю, захватывает и, скажем так, фиксирует ее. Фиксированная же таким образом светимость и есть, по сути, осознание данного конкретного существа.
ЦитироватьОни увидели и поняли, что осознание есть определенного рода свечение в коконе живого существа. Они назвали это свечение "свечением осознания", что вполне соответствует сущности явления.
Хотел быы спросить как вы думаете могут ли сами эманации воспринимать ?
Или точнее вопрос можно сформулировать так - в каком смысле эманации обладают осознанием ? Или еще точнее - можно ли совсем исключить субьективное начало из механизма восприятия ?
Цитата: fidel от 31 октября 2012, 05:22
Хотел быы спросить как вы думаете могут ли сами эманации воспринимать ?
Или точнее вопрос можно сформулировать так - в каком смысле эманации обладают осознанием ? Или еще точнее - можно ли совсем исключить субьективное начало из механизма восприятия ?
у дона Хуана восприятие относится к первому вниманию.
Спойлер
Цитировать
Огонь изнутри. гл. 4 Свечение осознания.
– Нет. Я имею в виду, что нагваль говорит о видении всегда новыми способами. Например, как новый нагваль, тебе предстоит говорить о том, что осознание порождает восприятие. Ты будешь говорить то же самое, что говорил мой бенефактор, но иначе.
– Чем, по словам новых видящих, является восприятие, дон Хуан?
- Они говорят, что восприятие - это обстоятельство, вытекающее из выравнивания, когда эманации внутри кокона выровнены (в прямую линию) с внешними эманациями. Выравнивание - вот то, что позволяет любому живому существу поддерживать его осознание. Эти утверждения видящих основаны на том, что они видят живых существ такими, как они есть - светящимися существами, которые выглядят как пузыри белесоватого света.
Я спросил его, как эманации внутри кокона подгоняются к эманациям снаружи так, что бы осуществить восприятие.
- Внешние и внутренние эманации, - ответил дон Хуан, - это те же самые волокна света. Наделенные чувствительностью существа (sentient being ... или "разумные существа" - буддийский термин по Wiki) - это крохотные пузырьки, образованные этими волоконами, микроскопические точечки света, прикрепленные к бесконечным эманациям.
Дон Хуан продолжил объяснять, что светимость живых существ образована конкретным набором эманаций Орла, которые имеются также и внутри их светящихсяся коконов. Когда видящие видят (процесс) восприятия, они наблюдают, как светимость эманаций Орла, находящихся вне кокона таких созданий, заставляет внутренние эманации светиться ярче. Внешняя светимость притягивает внутреннюю, она захватывает её, так сказать, и фиксирует ее. Эта фиксация и есть осознание каждого конкретного существа.
Видящие также видят, как внешние эманации оказывают определенное давление на часть эманаций внутри кокона. Это давление определяет степень осознания, которое имеется у каждого живущего существа.
Цитата: selen от 31 октября 2012, 08:49у дона Хуана восприятие относится к первому вниманию
может быть было бы точнее сказать что данное описание относится к воприятию в первом внимании ? Или ты считаеш что во втором внимании нет восприятия ?
Цитата: fidel от 31 октября 2012, 09:40
Цитата: selen от 31 октября 2012, 08:49у дона Хуана восприятие относится к первому вниманию
может быть было бы точнее сказать что данное описание относится к воприятию в первом внимании ? Или ты считаеш что во втором внимании нет восприятия ?
я ничего не считаю, речь о терминологии у Кастанеды, насколько понимаю.
Буквально на днях встретила (не помню в какой из книг) фразу о том, что восприятие относится к первому вниманию.
Цитата: selen от 31 октября 2012, 09:53Буквально на днях встретила (не помню в какой из книг) фразу о том, что восприятие относится к первому вниманию.
ты неверно поняла текст :)
Выше под спойлером текст о том, что осознание это выравнивание (в линию) внешних и внутренних эманций. А эманации - это область второго внимания. Далее осознание порождает восприятие.
То есть в понятиях учения толтеков вопрос про то, могут ли сами эманации воспринимать, не имеет смысла. Так же вопрос про обладание осознания эманациями не имеет смысла, потому что осознание - это выравнивание.
Либо ты что-то иное предполагаешь под "восприятием" и "осознанием"?
selen что и кто тогда воспринимает во втором ?
А есть ли "кто" во втором? А в третьем тогда кто?
Цитата: Nancy от 18 октября 2012, 14:15
1. Почему все живые существа стремятся к смерти?
2. Почему осознание останавливает смерть?
3. В чем противоречие?
Ах
Nancy, как мне нравится размышлять над твоими вопросами.
1. Чтобы освободить пространство жизни для новых живых существ.
Если бы не смерть, на земле просто не осталось бы места для органической жизни (каждую секунду на нашей планете, рождается 2 человека, а умирает 1.6, это статистические данные всемирной организации здравоохранения, 2008).
2. К смерти стремятся физические тела, сознание наоборот.
Живые существа обладают способностью предвидения. В контексте человека, ключевую роль в «механизме» предвидения выполняет субъективная картина (карта) мира - совокупность наших знаний или представлений о реальности, непосредственно влияющих на нашу адаптацию к ней.
Предвидя биологическую смерть, (активная) познающая часть сознания приспосабливается к этой неизбежности, изучая все возможные варианты для продолжения автономного существования.
3. Корень противоречия, «растет» не из реальности, а из субъективного её восприятия, т.е это конфликт внутри сознания, между ментальными моделями, по разному интерпретирующих реальность. В реальном мире все уравновешено, взаимосвязанно и упорядочено. Противоречие, означает несоответствие того что видит человек, тому, что он знает.
Цитата: selen от 31 октября 2012, 10:37А в третьем тогда кто?
некому к сожаленнию рассказать - никто оттуда не вернулся *rr*
Имхо, стремление к смерти, культ смерти нехорошее дело.
Было присуще некоторым черномагическим организациям.
Из сильно известных например СС в третьем рейхе.
Цитата: Добрый кот от 31 октября 2012, 11:05Предвидя биологическую смерть, (активная) познающая часть сознания приспосабливается к этой неизбежности, изучая все возможные варианты для продолжения автономного существования.
изучает все возможные варианты продолжения существования - тональ, а не сознание или какая-то его часть и именно потому, что он знает что конечен.
смерть останавливается за счет остановки движения ТС и возникновении настройки, но и истощение приходит по той же причине, за счет фиксации.
когда ТС смещается живое существо распадается на части,так как не осознает свою целостность и не имеет структуры которую имеет, когда эманации настроены.
ну и вобщем существо умирает не для того что бы освободить кому-то пространство, а потому что два варианта(движение и фиксация) ведут к одному и тому же.
мне кажется что идея о том что у живого существа есть стремление умирать ради освобождения пространства для других существ через чур рациональна.
Цитата: mk15 от 31 октября 2012, 12:46СС в третьем рейхе
а как же самураи?
Не хочется жить
В этом тёмном мире, но
Что держит меня?
Только память о зимней
Полной луне на небе.
(Сандзё-но Ин)
Но я думаю, что у КК имеется в виду, что стремление к смерти, стремление эманаций разрушить кокон это как если в мячик закачать воздуха и заткнуть пробкой, можно сказать, что воздух стремится выдавить пробку.
предполгаю что противоречие не в самом описании а скорее с целями видящих
Возможно что они заниались исследовательской деятельностью :D и искали процессы поддерживающие жизнь и поняли, что с осноным процессом дающим жизнь облом -
он одновременно приводит к смерти
Цитата: Indent от 31 октября 2012, 12:53
изучает все возможные варианты продолжения существования - тональ, а не сознание или какая-то его часть и именно потому, что он знает что конечен.
Правильно ли я понимаю тебя
Indent ,
сознание - не является тоналем?Тональ — это все, что мы знаем, — повторил он медленно, — и это включает не только нас, как личности, но и все в нашем мире. Можно сказать, что тональ это все, что встречает глаз.
- Не говоришь ли ты, что нагваль это ум?
- Нет, ум — это предмет на столе, ум — это часть тоналя. Скажем так, что ум — это чилийский соус.
- Может нагваль — душа?
- Нет, душа тоже на столе. Скажем, душа — это пепельница.
- Может это мысли людей?
- Нет, мысли тоже на столе. Мысли как столовое серебро.
«Сказки о силе»P.S:
«Нагваль - это та часть нас, для которой нет никакого описания. Нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания».
Цитата: Добрый кот от 31 октября 2012, 16:41Правильно ли я понимаю тебя Indent , сознание - не является тоналем?
правильно понимаешь
как минимум сознание есть и в нагвале
тональ может определять характер сознания, какие то процессы в нем, но он не само оно.
Цитата: Добрый кот от 31 октября 2012, 16:41«Нагваль - это та часть нас, для которой нет никакого описания. Нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания».
Заметили? Часть НАС. То есть ее невозможно описать и назвать головным компьютером или воспринять как чувство. Но она есть.
selen то есть ты как бы нам хочеш расскахать о нагвале *fsp*
Ну есть конечно тока он не часть нас но и не не часть он в том направлении что и "иы" :)))))))
Ты что ли пакурила там у сипя ? Как то странно сморишься *nfs*
Цитата: fidel от 31 октября 2012, 21:07
selen то есть ты как бы нам хочеш расскахать о нагвале *fsp*
Ну есть конечно тока он не часть нас но и не не часть он в том направлении что и "иы" :)))))))
Ты что ли пакурила там у сипя ? Как то странно сморишься *nfs*
куда странно? а как надо? :)
"иы" - это что значит?
Цитата: fidel от 31 октября 2012, 11:08
Цитата: selen от 31 октября 2012, 10:37А в третьем тогда кто?
некому к сожаленнию рассказать - никто оттуда не вернулся *rr*
откуда "оттуда"?
Речь о том, что, то есть по-твоему где-то должен быть "кто", а в других местах его нет, этого "кто"?
selen че та последний день сразу у трех людей па моиму крыша паехала
я ничего нипанимаю из того что ты пишеш и тут возникает вопрос
кто из нас псих ? *nfs*
Уточни, что не понимаешь? Я перефразирую.