Часто личность принимает за свои те знания, которые не были проверены собственным опытом.
Это становится заметно, когда кто-то рассказывает о том как надо делать, но ощущается, что за словами ничего не стоит кроме интеллектуального понимания.
При этом собеседник может даже сам немного сдвигаться, когда описывает это действие, но если оно у него не является рабочим, то другой человек вряд ли начнет его делать. Он почувствует легкий сдвиг и забудет его (это чаще всего, если тот кто спрашивает при этом не обладает мощным намерением и ищет любую подсказку)
В то время как, когда другой человек описывает то, что он сам делает, тело это считывает и начинает действовать. Оно получает как будто какой-то внутренний отклик, похожий на сонастройку с собеседником.
Но с другой стороны, есть ощущение, что даже и интеллектуальное понимание каким-то образом накапливается в теле, и в один момент может стать рабочим.
Как вы думаете, есть ли толк в обмене только интеллектуального понимания?
Как вы видите такой процесс запоминания и внутреннего отклика?
када тока начинаеш иметь дело с учдх то оно воспринимается набором различных воззрений и техник Со временем, когда тс сдвигается достаточно, достигается целостное восприятие учения Попытки полстроить целостное восприятие учения смещают тс и оринтируют движение
В этом смысле описание полезно (при условии что сотносится с опытом смещения тс)
Можно говорить что это концептуальная часть учения, но целостное и полное понимание не может быть достигнуто посредством интеллекта и оно неконцептуально.
По моему еще вважно, что реальный опыт учдх всегда нетривиален Он может быть простым но никогда очевидным - за простыми словами кроется обычно совсем иной , чем буквално понимаемый, смысл
Цитата: Nancy от 16 августа 2012, 11:19
Как вы думаете, есть ли толк в обмене только интеллектуального понимания?
Как вы видите такой процесс запоминания и внутреннего отклика?
интеллект - не замкнутая на себе система и как вспомогательная вполне рабочая. есть ощущение, что попытки понять это верхушка айсберга, а потом всё твоё только что понятое и недопонятое опускается в глубину и взаимодействует с другими структурами, образами, чувствами, пониманиями. . чем глубже опуститься, тем больше "тебя" всколыхнёт поднимаясь.
в результате на поверхность выдаётся лично твоё знание, в соответсвии с которым ты действуешь.
думаю, главное - чувствовать, что впускать в интеллектуальную обработку, то что действительно изменит тебя на пути достижения поставленных целей (безупречность, очистка звена с духом, свобода и т.п)
Цитата: Nancy от 16 августа 2012, 11:19Как вы думаете, есть ли толк в обмене только интеллектуального понимания?
Лучше один раз попробовать самому, чем 100 раз услышать что-то от кого-то. Лучше даже один раз услышать что-то от кого-то, чем никогда даже не подозревать о существовании чего-то. Толк есть, но он напрямую зависит от личной силы. Как говорящего, так и слушающего.
Цитата: Nancy от 16 августа 2012, 11:19Как вы видите такой процесс запоминания и внутреннего отклика?
Как процесс внутреннего контрдиалога. Представь себе закомплексованного, нервно индульгирующего чмырдоса, вдруг начавшего читать Кастанеду. Что-то его манит к этим книгам, и постепенно, его железобетонная эгозащита начинает трещать под ударами своего же главного орудия - внутреннего диалога. Но диалога, пораженного вирусом Силы.
ЗЫ: История из жизни, если чо. То есть - подтверждённая опытом, не голое интеллектуальное творчество.
забавно что инлелект в случае с учдх всегда подсказывает неверное решение или направление учдх пытается перевести через барьер восприятия, а интелект всегда указывает и имеет дело с правой частью Усилия по отключению попыток моделировать левостороннее всоприятие занимают значительное время Можно иногда говорить что нужно попытьсся заткнуть человека, что бы начать наконец общаться с егго левой стороной
считаете ли вы надежным способ выслеживать себя через интеллектуальный анализ?
есть ли ловушки в таком подходе?
какой способ выслеживания для вас наиболее эффективен?
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 13:10считаете ли вы надежным способ выслеживать себя через интеллектуальный анализ?
интелектуальный анализ сам по себе нечто что выслеживается, поэтому врядли его можно использовать для выслеживания
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 13:10какой способ выслеживания для вас наиболее эффективен?
а какие бывают?
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 13:10
считаете ли вы надежным способ выслеживать себя через интеллектуальный анализ?
есть ли ловушки в таком подходе?
ловушка в том что результат получается на уровне интеллекта то есть концептуальный
и непонятно что с ним делать Выслеживание всегда выполняется внутри а концепции всегда снаружи
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 13:10
какой способ выслеживания для вас наиболее эффективен?
непосредственное наблюдение своего сознания черех погружения в него
и отслеживание связей что тоже выполняется через погружение
Цитата: Indent от 20 августа 2012, 14:27интелектуальный анализ сам по себе нечто что выслеживается, поэтому врядли его можно использовать для выслеживания
мне кажется, что выслеживание интеллектуального анализа доступно только при погружении, когда человек может себя отделить от вовлеченности в процесс анализа.
но когда личность немного фиксирована, она может выслеживать только свои внешние проявления, отталкиваться не от видения, а от соответствия или не соотвествия действия определенной концепции
она может думать о том, что она не стремится к получению результата, например, и не вовлечена в действие, но при этом быть вовлеченной в получение удовольствия от себя совершающей действие
Цитата: Indent от 20 августа 2012, 14:27а какие бывают?
бывает интеллектуальный (на уровне соответствия/ не соответствия себя какому-то образу)
и посредством отделения себя от самопереживания, тот метод, о котором написал
фидель когда выслеживание осуществляется вторым методом, мне кажется,пропадает оценка состояния и поведения собеседника...происходит взаимодействие, которое направлено на погружение
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:03но когда личность немного фиксирована, она может выслеживать только свои внешние проявления, отталкиваться не от видения, а от того, соответствия или не соотвествия действия определенной концепции
это нельзя назвать выслеживанием имха в понимании сути учдх, это именно анализ - сверка некоторой идеальной модели с имеющейся, используя процесс мышления
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:03она может думать о том, что она не стремится к получению результата, например, и не вовлечена в действие, но при этом быть вовлеченной в получение удовольствия от себя совершающей действие
я думаю, что тогда дейвие и есть ожидаемый результат
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:03бывает интеллектуальный
я всетаки считаю что интелектуальный анализ нельзя назвать выслеживанием, так как миниимум нету интелектуальной модели для сверки
некоторые считают таковой описание магов. но описанием магов это не интелектуальная модель.
Цитата: Indent от 20 августа 2012, 16:08это нельзя назвать выслеживанием имха в понимании сути учдх, это именно анализ - сверка некоторой идеальной модели с имеющейся, используя процесс мышления
да, это не имеет отношение к сталкингу и учдх
при интеллектуальном выслеживании себя человек может следить за тем, соответствует ли он выбранному образу, сверяться с моделью посредством выслеживания своих внешних проявлений
при этом не погружаясь в глубину и не видя работу ВД и вовлеченности в саморефлексию
как мне кажется, в таком случае человек иногда может ориентироваться на свое умиротворенное состояние, считая его нахождением в нейтральности или ЦК, не видя свою вовлеченность в переживание удовлетворения от себя нейтрального
мне кажется, что многие кто начинает изучать Кастанеду сталкиваются с таким способом, только потом когда человек погружается глубже, он может видеть саморефлексию
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:23мне кажется, что многие кто начинает изучать Кастанеду сталкиваются с таким способом, только потом когда человек погружается глубже, он может видеть саморефлексию
согласен - есть достаточно глубокий слой лежаший ниже ВД который можно назвать текушим воcпритием себя - это стабильное фоновое чувство себя. Его не так просто отследить
Цитата: Indent от 20 августа 2012, 16:08я думаю, что тогда дейвие и есть ожидаемый результат
если человек убирает ориентацию на результат, можно ли сказать с уверенностью, что он уходит от саморефлексии?
например, он танцует ради танца?
или есть вариант более простой и надежный вариант?
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:37если человек убирает ориентацию на результат, можно ли сказать с уверенностью, что он уходит от саморефлексии?
если снятие опоры на результат приводит к смещению ТС из положения саморефлексии то думаю да
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:37или есть вариант более простой и надежный вариант?
имха подходит любой который приведет к такому сдвигу.
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:23мне кажется, что многие кто начинает изучать Кастанеду сталкиваются с таким способом, только потом когда человек погружается глубже, он может видеть саморефлексию
человек погружается не за счет этих действий по анализу все таки имха
анализ как процесс ОПТС фиксирует а не смещает
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:37например, он танцует ради танца?
саморефлексия это скорее способ воспрития когда человек переотражает реальность через свою личность
и концентрируется на этом переотраженном потоке как на реальности При танце он может при этом генерить воспрятие "я танцующий танец" и результатом будет в данном случае сама саморефлексия
Если человек может погрузиться в сам прцесс не генеря саморефлексии то это будет нечто очень подобное второму вниманию - человек видит сам поток и ему остается только убрать внешнюю интерпртацию
Цитата: Indent от 20 августа 2012, 16:45если снятие опоры на результат приводит к смещению ТС из положения саморефлексии то думаю да
легко ли обмануться, думая, что ориентация на результат убрана,не замечая получение удовольствия от себя чего-то делающего?
например, когда ребенок вращает юлу, действие как бы ради действия, но результат - получение удовольствия
Цитата: fidel от 20 августа 2012, 16:55Если человек может погрузиться в сам прцесс не генеря самрелексии то это будет нечто очень подобное второму вниманию
мне кажется, в таком случае абсолютно неважно, что делает физическое тело, т.к. удовольствие будет не от внешнего процесса, а от внутреннего...
даже если выполнение процесса объективно ведет к результатам
например, нужно помыть полы. есть ориентация на результат, но можно совершать это действие, не вовлекаясь в процесс и не опираясь на результат.
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:55легко ли обмануться, думая, что ориентация на результат убрана,не замечая получение удовольствия от себя чего-то делающего?
если человек не видит процесса получения удовольствия от себя, то это значит что он не снял опоры на результат
и есть тот кому этот результат необходим
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:55например, когда ребенок вращает юлу, действие как бы ради действия, но результат - получение удовольствия
когда ребенок вращает юлу, он опирается на ожидаемый результат - наличие вращающейся юлы
Цитата: Nancy от 20 августа 2012, 16:55например, нужно помыть полы. есть ориентация на результат, но можно совершать это действие, не вовлекаясь в процесс
я немного если чесно не понял
можешь описать подробнее как помыть пол невовлекаясь в процесс мытья пола?
что например происходит с вниманием?
имха речь может идти как невовлечение в переживание себя как некто кто моет пол(позитивных эмоций личности тоесть)
ты об этом?
наверно можно на афтомате мыть полы ?
а думать о высоком *g*
Цитата: Indent от 20 августа 2012, 17:13имха речь может идти как невовлечение в переживание себя как некто кто моет пол(позитивных эмоций личности тоесть)
ты об этом?
да.об этом :)
Цитата: fidel от 20 августа 2012, 18:08
наверно можно на афтомате мыть полы ?
а думать о высоком *g*
Легко.)
Помню мыл полы и паралельно читал текст романа и комментарии к нему.
Поминки по Финнегану.
До качества помывки полов было пофиг, это шло на автомате.))
Цитата: Indent от 20 августа 2012, 17:13имха речь может идти как невовлечение в переживание себя как некто кто моет пол(позитивных эмоций личности тоесть)
если человек невовлекается в переживание себя и не отождествляет себя с тем. кто получает удовольствие
станет ли он ориентироваться на "действие ради действия", как на способ получить удовольствие или возможность максимально комфортного существования?
или все же ориентация на невовлеченность будет как на единственную возможность приблизиться к настоящему, живому?
с чего он начнет описывать процесс невовлеченности? с удовольствия или с настоящего?
Цитата: Nancy от 21 августа 2012, 08:11станет ли он ориентироваться на "действие ради действия", как на способ получить удовольствие или возможность максимально комфортного существования?
если человек специально ради извлечения удовольствия ориентируется на действие ради действия, то это уже действие ради удовольствия.
имха тут ориентирование идет не рационального характера, а больше потому что так естественно и гармонично.
Цитата: Nancy от 21 августа 2012, 08:11или все же ориентация на невовлеченность будет как на единственную возможность приблизиться к настоящему, живому?
о, вот да
я как рас об этом))
Цитата: Nancy от 21 августа 2012, 08:11с чего он начнет описывать процесс невовлеченности? с удовольствия или с настоящего?
ненаю, а о ком именно речь?
Цитата: Indent от 21 августа 2012, 09:08ненаю, а о ком именно речь?
о человеке, который стремится выйти за пределы саморефлексии
таки выходит, что когда этот человек будет рассказывать о действии ради действия, основное его внимание будет направлено на пробуждение воли и ощущение чего-то живого, а не на получение удовольствия от этого процесса..
Nancy, ты бы не могла сразу писать куда ты клонишь и что хочешь сказать?
ато беседа больше похожа на чат
по сабжу я думаю что естественность приносит удовольствие, если чел рационально настроен пробуждать волю то вопервых это не имеет к учдх никакого отношения, и вовторых у него врядли в итоге это выйдет.
Цитата: Indent от 21 августа 2012, 09:45Nancy, ты бы не могла сразу писать куда ты клонишь и что хочешь сказать?
я так и делаю) но могу еще раз пояснить...
человек, который ориентирован на отделение себя от самопереживания в меньшей степени ориентируется на получение удовольствия, в большей на активацию воли. Безусловно, погружение вглубь приятно, но не является причиной, которая мотивирует воина.
Цитата: Indent от 21 августа 2012, 09:45если чел рационально настроен пробуждать волю то вопервых это не имеет к учдх никакого отношения, и вовторых у него врядли в итоге это выйдет.
абсолютно с тобой согласна
но мне кажется, что те, кто начинают изучать уч ДХ, в большинстве случаев сначала отталкиваются от рационального понимания, погружение в другое мироописание может дать некоторый сдвиг, который после может позволить перенаправить внимание (извне вовнутрь) и активировать волю
когда воля стала активна, но человек не вышел полностью из-под влияния саморефлексии, привычка действовать опираясь на рациональный подход может быть подводным камнем на пути..