Седьмая книга
Глава 2, Мелочные тираны
Спойлер
Чувство собственной важности - это не просто что-то простенькое и наивное, - объяснил он. - с одной стороны, как чувство собственного достоинства, это ядро всего доброго в нас, а с другой стороны - это источник гнили. Чтобы освободиться от гнилой части чувства собственной важности, требуется мастерская стратегия. Во все века видящие высоко ценили тех, кто разрабатывал такую стратегию.
Я пожаловался, что идея искоренения чувства собственной важности, хотя временам временами очень мне нравится, остается, говоря по-правде, непонятной. Я сказал ему, что нахожу его указания о том, как освободиться от этого чувства, настолько неопределенными, что не могу им следовать.
- Я уже не раз говорил тебе, - начал он, - что для того, чтобы следовать путем знания, нужно быть очень изобретательным. Видишь ли, на пути знания нет ничего настолько ясного, как нам бы хотелось.
Неудобство моего положения заставило меня спорить и заявить, что его предостережения относительно чувства собственной важности напоминают мне христианские заповеди, а целая жизнь, полная разговоров о зле греха, набила у меня оскомину.
- Для воина война против чувства собственной важности это вопрос стратегии, а не принцип, - ответил он. - твоя ошибка в том, что ты пытаешься понять то, о чем я говорю, через призму морали.
- Я смотрю на тебя, дон Хуан, как на очень морального человека, - настаивал я.
- Ты увидел мою безупречность, это все, - сказал он. - безупречность, как и освобождение от чувства собственной важности, слишком смутные понятия, чтобы иметь для меня ценность, - заметил я.
что вы думаете о ядре "всего доброго в нас" и что за добро имет его центром ?
Дальше дх говорит что мораль к его объяснеию чсв и стратегии использования МТ
отоншения не имет и тоже не совсем понятно как это связать с "добром в нас"
Цитата: fidel от 31 июля 2012, 12:22
что вы думаете о ядре "всего доброго в нас" и что за добро имет его центром ?
мне кажеца речь о трезвости и прагматичности с которых начинается адекватное осознание собственнои смертности
все вместе является мотиватором к тем деиствиям которые совершает сталкер
любопытно, что дальше в главе речь идет не об избавлении от гнилой части ЧСВ а от самого ЧСВ
Цитата: Anya от 31 июля 2012, 12:39мне кажеца речь о трезвости и прагматичности с которых начинается адекватное осознание собственнои смертности
все вместе является мотиватором к тем деиствиям которые совершает сталкер
видимо ты права
предыдущий параграф
Цитировать
Он сказал, что видящие, как новые, так и древние, разделяются на две категории. К первой относятся те, кто согласен на самоограничение и может направить свою деятельность на практические цели, чтобы принести пользу другим видящим и всему человечеству. К другой категории относятся те, кто не заботится ни о самоограничении, ни о прагматичных целях. И видящие пришли в этом вопросе к согласию с тем, что эти последние не смогли разрешить проблему чувства собственной важности.
по крайней мере прагматичность присутствует
по поводу 'принесения пользы всему человечеству" дх видимо слегка подыгрывает религиозности КК
Я бы перевел self-restraint не как "самоограничение" а как самоконтроль, самообладание, сдержанность
Цитата: fidel от 31 июля 2012, 13:13любопытно, что дальше в главе речь идет не об избавлении от гнилой части ЧСВ а от самого ЧСВ
я думаю, что начать от избавления от неприятных аспектов ЧСВ в первую очредь, сделает маневр более гармоничным и стойким.
атака всего ЧСВ одновременно приведет к шизофрении. воену нужна устойчивость и стабильность, но при этом гибкость и подвижность, поэтому я думаю что вычищение гнилостной части просто вопрос статегии.
вспоминается отличие нового цикла от древних
О пользе человечеству там может быть имеется ввиду что( непомню в каком томе это было) по словам дх именно видящие изобретали новые более удобоваримые рецепты еды. И от себя прибавлю что это моглобы так же быть и кпримеру тканное полотно для одежды или выбор растений в качестве лекарственных средств
все же
ЦитироватьЧувство собственной важности - это не просто что-то простенькое и наивное, - объяснил он. - с одной стороны, как чувство собственного достоинства
и дальше де то "у воина нет ни ..."
пртиворечиво весьма
вот такои перевод:
Цитировать- Чувство собственной важности, - пояснил дон Хуан, - не является чем-то простым и незамысловатым. С одной стороны, это сердцевина всего наилучшего, что в нас имеется. А с другой - сердцевина всей нашей внутренней гнили.
вообще мхо формулировки дх обычно исходят ис того как вИдит дон хуан каку в контексте определенной темы диалога с кк с целью сместить его точку зрения или скажем ударить по намерению кк :) не давая возможности ретироваца и зацепица за новую концепцию или щит скажем
И поэтому такие формулировки не совсем могут служить непосредственно самим описанием искуства осознания хотя и тесно связаны с ним :)
Цитата: fidel от 31 июля 2012, 14:19все же
это как в вопросе с любовью, является ли добро любовь позитив итд, сугубо только аспектом результата дуального восприятия, или есть для этих вещей некоторая недуальная основа, которая в первом внимании переросатает в эгоманию?
я когда пытаюсь сее представить это ядро, оно у меня стремитца расположитца ниже уровня дуального восприятия, и его состааляют не эмоции или чуства, а некоторые абстрактные качества.
почему-то воспринимая таким образом знакомых мне военов, всегд ощущается нечто приятное и скорее доброе, чем злое внутри их ядер.
фразу
Цитировать
He said that seers, old and new, are divided into two categories. The first one is made up of those who are willing to exercise self-restraint and can channel their activities toward pragmatic goals, which would benefit other seers and man in general
я бы не стал как в том переводе переводить man in general как "челочесву в целом"
человечество - humanity; humankind; mankind
В данном случае man in general человеку в целом Возможно тут ваабще ошибка
может быть в исходнике было sirs and general man - видящим и обыным людям
У меня ощущение что man in general ваабще ошибочное сочетание (имха)
есть еще такой момент
нагвали Хулиан и Илиас занимались целительством, а не допустим наемными убийствами. тоесть их деятельность по отношению к людям по какой-то причине имела продуктивный, а не деструктивный характер.
как думаете чем это было обусловленно?почему лечили а не убивали?
За убийство можно паиметь проблемы с властями
Цитата: fidel от 31 июля 2012, 15:14За убиство можно паиметь проблемы с властями
а при целительстве проблемы с конкурентами
ну как ба тогда "воен бережно отгносится к миру ..."
К разрушению и насилию склонны МТ
Цитата: Indent от 31 июля 2012, 15:09как думаете чем это было обусловленно?почему лечили а не убивали
они были к этому склонны,кто тоцелитель кто то артист.делали то что у них лучше всего получалось и к чему была предрасположенность
Цитата: fidel от 31 июля 2012, 15:20ну как ба тогда "воен бережно отгносится к миру ..." К разрушению и насилию склонны МТ
я вот как рас тоже веду к тому, что нечто в ядре воена дает скорее позиивный контекст, чем негативный по отношению к миру
есть нечто невыразимое, что не есть мораль и желание ей следовать, а нечто естесвенное и существующее без всяких обьяснений и воспитания в контексте морали.
Цитата: Листик от 31 июля 2012, 15:23они были к этому склонны
может мы не все знаем, но вроде среди видящих линии ДХ тем не менее небыло людей со склонностью наемных убийц, афферистов итд.
возможно и незнаем просто.Но вот чет помнится когда кк спросил дх может ли Хенаро использовать свои магические способности во вред то дх сказал ему что когда маг становится на определенном уровне то его небеспокоит человечкие мотивы(ну или как то)Однако он и не сказал что не может вообще убивать например.А еще вот аналогия с йогой.На начальном пути йогину даются предписания не делай того не делай этого яма нияма :)на более продвинутом уровне запреты все отменяются но я так подозреваю что чел вырастает естественно и тоже самое не делает, но уже не потому что это морально нравственные законы или потому что так написано а просто как бы становятся гармоничным.Может это как бы сказал омычь законы бытия. :D
я думаю для путей в которых уменьшают эго невозможно сказать хороший чел или плохой :)
и что от него ждать Эгоистичных поступков ждать не стоит
Часто под отсутствием эго понимается позитивное эго
Цитата: fidel от 31 июля 2012, 12:22что вы думаете о ядре "всего доброго в нас"
Из-за чсв к себе есть шанс из-за чсв к другим иметь добрую "натуру"
т.е. быть добрым к людям, и старт этому механизму будет положен чсв
Цитата: fidel от 31 июля 2012, 13:13любопытно, что дальше в главе речь идет не об избавлении от гнилой части ЧСВ а от самого ЧСВ
Может быть это уловка дх?... *nfs*
лично мне не подуше никакая сторона чсв...
Цитата: Indent от 31 июля 2012, 15:09как думаете чем это было обусловленно?почему лечили а не убивали?
Я думаю нужно иметь как можно больше возможностей среди людей через кг
Цитата: Indent от 31 июля 2012, 15:28я вот как рас тоже веду к тому, что нечто в ядре воена дает скорее позиивный контекст, чем негативный по отношению к миру
а я так не думаю, воин максимум создает такое впечатление через кг из-за необходимости.
Цитата: neofit от 31 июля 2012, 17:10а я так не думаю, воин максимум создает такое впечатление через кг из-за необходимости
у воена нету необходимости создавать впечатления
Цитата: neofit от 31 июля 2012, 17:10Я думаю нужно иметь как можно больше возможностей среди людей через кг
возможностей для чего, и зачем стремитца их иметь как можно больше?
Цитата: Indent от 31 июля 2012, 18:35возможностей для чего, и зачем стремитца их иметь как можно больше?
мне кажется, что стремление расширять свои возможности развивает гибкость...
Еще (не знаю почему) мне кажется, что еще лучше иметь стремление развивать маневренность, чтобы быстрее и увереннее переходить в состояние иных возможностей... *nfs*
Цитата: neofit от 31 июля 2012, 19:34мне кажется, что стремление расширять свои возможности развивает гибкость...
гибкость развивается, но я думаю, что возможностей должно быть не как можно больше, а столько сколько нужно.
да, согласен)... может быть... *nfs* O_0
Цитата: neofit от 31 июля 2012, 17:10а я так не думаю, воин максимум создает такое впечатление через кг из-за необходимости.
тут ты наверно имел ввиду что они не специально добрыми кажутся и моральными а просто такое складывается впечатление у людей.Как например кк считал дх нравственным человеком, на что тот ему ответил, что просто так кк видит его безупречность, но нечего общего с морально-нравственным рамками он не имеет.
А вот скажите, а что заставляет вас делится например своим опытом и знанием с другими по идее вам же должно наплевать на всех?
Цитата: Indent от 31 июля 2012, 18:35
возможностей для чего, и зачем стремитца их иметь как можно больше?
например чтобы съездить на випасану :) или "прикоснутся к тому что нравиться" :
Цитировать- Ты измучен проблемами, - сказал он. - Почему?
- Я всего лишь человек, дон Хуан, - сказал я. Я придал этой фразе интонацию, с которой ее произносил мой отец. Он говорил так в тех случаях, когда хотел сказать, что слаб и беспомощен. Поэтому в его словах, как и в моих сейчас, всегда звучали отчаяние и безысходность.
Дон Хуан посмотрел на меня так же, как тогда на автостанции.
- Ты слишком много думаешь о своей персоне, - сказал он и улыбнулся. - А из-за этого возникает та странная усталость, которая заставляет тебя закрываться от окружающего мира и цепляться за свои аргументы. Поэтому кроме проблем у тебя не остается ничего. Я тоже всего лишь человек, но когда я это говорю, то имею в виду совсем не то, что ты.
- Тогда что же?
- Я разделался со своими проблемами. Очень плохо, что жизнь коротка, и я не успею прикоснуться ко всему, что мне нравится. Но это не проблема; это просто сожаление
большинство занятий связано с кантактами между людьми
Я знаю один пример чел с нашего форума бесплатно получает уроки таичи только потому что сумел договорится с тренером о совместных утренних тренировках на берегу водоема чисто за компанию ;)
Как я понела неофит имел ввиду гибкость при кг когда ничто не является проблемой тогда диствительно могут расширятся границы того к чему есть расположение прикоснутся :)
Цитата: Anya от 1 августа 2012, 00:05например чтобы съездить на випасану или "прикоснутся к тому что нравиться" :
вопрос был в большей степени о "как можно больше" :)
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 00:17
вопрос был в большей степени о "как можно больше" :)
помоему речь шла о гибкости и был предложен вариант при котором разнообразие приоритетнее кпримеру замкнутости и затворничества
Цитата: Anya от 1 августа 2012, 00:25помоему речь шла о гибкости и был предложен вариант при котором разнообразие приоритетнее кпримеру замкнутости и затворничества
речь не шла о затворничестве вобще, затворничество возникло непонятно откуда
речь шла о КГ, и вопрос стоял, почему Хулиан и Илиас лечили а не убивали.
Иден как скажешь :)
Вобще у меня приписка "кслову" , тоесть я ненастаиваю :)
Но склоняюсь к мнению неофита что расширение упомянутых им возможностеи полезно, но без включения туда паяльников и без фанатизма
Аня, спасибо. Ты хорошо раскрыла то, о чем я говорил :)
Цитата: Indent от 31 июля 2012, 15:09нагвали Хулиан и Илиас занимались целительством, а не допустим наемными убийствами. тоесть их деятельность по отношению к людям по какой-то причине имела продуктивный, а не деструктивный характер.
как думаете чем это было обусловленно?почему лечили а не убивали?
До потери чф воин имеет какие-то наработки в обл каких-то занятий. После потери ему становится безразлично, чем заниматься. Выбранная им деятельность может быть как-то связана с тем, чем он занимался раньше, где уже есть знания и навыки. Ничего не мешает и осваивать новые виды деятельности. Но чтоб осваивать профессию наемного убийцы - вряд ли. Потому что такое занятие как быть наемным убийцей говорит о наличии формы - жажды денег, какой-то формы мании.
Бесформенному воину нужен минимум для выживания. Потому быть наемным убийцей ему ни к чему. И еще, чем бы он ни занимался, вопрос больше не стоит о самореализации, будь то целительство или другое более-менее безобидное занятие. То есть с виду кажется, что он занимается целительством. А внутри он - видящий. Его внешние проявления на самом деле ничего о нем не говорят. И его настоящие мотивы стороннему наблюдателю невозможно узнать.
Цитата: Листик от 31 июля 2012, 21:09А вот скажите, а что заставляет вас делится например своим опытом и знанием с другими по идее вам же должно наплевать на всех?
Любопытный вопрос Я когда отвечал на него разными способами Дх припоминается сказал что это не КК ему а он КК должен благодарить за обучение :) На самом деле воены не деляца опытом это иллюзия :) Воены пытаются передать состояние (имха конечно)
А ты сама как бы на свой вопрос ответила ?
Цитата: Anya от 1 августа 2012, 00:05Как я понела неофит имел ввиду гибкость при кг
я когда то думал что тональ должен сперва развернуться :) а то он будет прниматть за неизвестное свое разворачивание
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 08:27А ты сама как бы на свой вопрос ответила
я незнаю поэтому и спрашиваю :)
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 12:21я незнаю поэтому и спрашиваю
если ты и меня спрашивала то мне интересны левосторонние люди
и нравится общаться находясь слева Я думаю общаясь мы создваем общую
атмосферу и совместно "культивируем осознание"
Цитата: Теплее от 1 августа 2012, 04:23После потери ему становится безразлично, чем заниматься.
Цитата: Теплее от 1 августа 2012, 04:23Но чтоб осваивать профессию наемного убийцы - вряд ли. Потому что такое занятие как быть наемным убийцей говорит о наличии формы - жажды денег, какой-то формы мании.
почему занятие убийствами это обязательно результат наличия формы, если речь идет о бесформенном воине?
если ему безразлично чем заниматся, почему нету тенденции выбирать нечто приносящее людям несчастье и беду, ведь неважно же))
и Кстати Хулиан был актером, а стал целителем. тоесть не факт, что чел продолжает заниматца тем, же чем и до того как вступить на путь.
по моим ощущениям на форуме есть странная тенценция обходить вопросы любви добра аккуретненько стороной.
я знаю, что многие тут по отношению к людям реализуют КГ, которая не особо приносят людям несчастье(чаще прямо скажем наоборот), но почему-то никто не может обьяснить чем обсусловлен такой выбор.
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 13:44почему занятие убийствами это обязательно результат наличия формы, если речь идет о бесформенном воине?
потому что это проффесия высокооплачиваемая а значит
Цитата: Теплее от 1 августа 2012, 04:23Потому что такое занятие как быть наемным убийцей говорит о наличии формы - жажды денег, какой-то формы мании.
Бесформенному воину нужен минимум для выживания
вот
хотя например можно конечно и за 100 рублей кого придушить только лишнии хлопоты с законом и все такое *gl*
в самом учении заложен отказ от насилия и вектор к освобождению от насилия - орёл называется главным тираном, но запрета на убийство тоже нет. Могу предположить что левостороннего чела работа киллером почти невозможна поскольку требует большой жескасти и точности
Листикработу килером я привел не более чем пример, и ее технические подробности не играют роли в самом вопросе
основной вопрос тут
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 13:44я знаю, что многие тут по отношению к людям реализуют КГ, которая не особо приносят людям несчастье(чаще прямо скажем наоборот), но почему-то никто не может обьяснить чем обсусловлен такой выбор.
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 14:02в самом учении заложен отказ от насилия и вектор к освобождению от насилия
я согласен, и думаю, что имено паэтому ДХ акцентировал внимание на ядре добра и отчищении от гнилостной части в первую очередь.
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:11я знаю, что многие тут по отношению к людям реализуют КГ, которая не особо приносят людям несчастье(чаще прямо скажем наоборот), но почему-то никто не может обьяснить чем обсусловлен такой выбор.
мне кажется, это как посмотреть.. что такое счастье для других людей, а что такое несчастье...
воин старается не направлять свое намерение и волю на первое внимание, т.к. его стремления направлены в другую строну, поэтому выходит, что он едва касается этого мира, едва задевает..
Цитата: Nancy от 1 августа 2012, 14:18воин старается не направлять свое намерение и волю на первое внимание, т.к. его стремления направлены в другую строну, поэтому выходит, что он едва касается этого мира, едва задевает..
и тем не менее у этого задевания характер скорее конструктивный, а не деструктивный, и он как-то связан с его общим намереньем.
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:23и тем не менее у этого задевания характер скорее конструктивный, а не деструктивный, и он как-то связан с его общим намереньем.
воин стремится к целостности
к тому чтобы сохранять энергию
насилие - это другое направление все же
Цитата: Nancy от 1 августа 2012, 14:25насилие - это другое направление все же
вот я к тому и клоню, что любовь и добро соответсвуют направлению намеренья высвобождения, или как-то корелируют с этим намереньем, и значит каким-то образом присутсвуют в энергетике воина.
паэтому немного странны заявления тех, кто говорит что воин только создает такие впечатления, не имея где-то в глубине основы для таких действий
посвящается Инденту *beer*
http://www.youtube.com/watch?v=-LI6qaTBOuk (http://www.youtube.com/watch?v=-LI6qaTBOuk)
Листик ну я вобшем то подозревал что мои слова воспримутца каким-то таким образом
я не призываю кавота творить добро тоннами(разве что если его творить и кидать в море)
мне просто непонятно к чему игнорировать то, что используетца и имеет место быть.
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:40Листик ну я вобшем то подозревал что мои слова воспримутца каким-то таким образом
я не призываю кавота творить добро тоннам
да что ты милый индент нечего некто и ине воспринял так покайрней мере я,просто захотелось что б ты улыбнулси. *beer*
Некто не игнорит просто как бы наверно не придают этому значение.Вот я например не всегда добрые поступки совершаю так сказать потому что экономлю силы.ну если мне ненапряжно кому то что то сделать то сделаю, а может и нет. как то оно от конкретного случая зависит что ль ну с какой ноги встал.вот например животных не ем это ж тоже можно считать добрым :)
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:40мне просто непонятно к чему игнорировать то, что используетца и имеет место быть.
это происходит само по себе, как бы фоном
мне кажется, это ведет к росту чсв, когда чел начинает что-то делать и возводить в статус "хороших поступков"
любой поступок должен совершается с душой, но хороший он или плохой - это субъективное мнение, имха
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 14:46да что ты милый индент нечего некто и ине воспринял так покайрней мере я,просто захотелось что б ты улыбнулси.
пасиб, я даже более чем)))поржал)))
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 14:46Некто не игнорит просто как бы наверно не придают этому значение
никто и не говорит что необходимо придавать значение.
то о чем идет речь не мораль и это явление не генерируетца в голове в процессе мышления
однако поступки видящих, хоть и не преследуют прямую цель творить добро с одной стороны, с другой окрашенны в позитивный бережливый контекст. еще есть контекст легкости и радости(неэмоциональной), а так же юмора еще.
придавать значение этому нету никакой нужды, если оно есть итак.
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:29вот я к тому и клоню, что любовь и добро соответсвуют направлению намеренья высвобождения, или как-то корелируют с этим намереньем, и значит каким-то образом присутсвуют в энергетике воина.
паэтому немного странны заявления тех, кто говорит что воин только создает такие впечатления, не имея где-то в глубине основы для таких действий
тут просто наверно путаница слов случилось .да конечно в энергетики чувствуется и в поступках как бы сходится с общечеловеческими ценностями но это у людей создается впечатление а не воин спецом создает это впечатление.у воина то отсутсвует основа база желание быть добрым и хорошим
Цитата: Nancy от 1 августа 2012, 14:48любой поступок должен совершается с душой, но хороший он или плохой - это субъективное мнение, имха
интереса ради, приведи пример КГ из книг КК, который бы по твоему субъективному мнению был плохим.
Цитата: Nancy от 1 августа 2012, 14:48это происходит само по себе, как бы фоном
Цитата: Nancy от 1 августа 2012, 14:48любой поступок должен совершается с душой
можно ли сказать, что добро это фон души?
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 14:54у воина то отсутсвует основа база быть добрым и хорошим
у него по каким то причинам это происходит само собой, и разговор как рас об этих причинах
не с целью прийти к какому-то мыслительному построению канешно)))
каких-то фиксированных желаний в первом внимании у воена вобще нет
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:54можно ли сказать, что добро это фон души?
добро.. это абстрактное слово, в которое каждый вкладывает свое значение
можно сказать, что присутствует созидательный характер. ну и что?
к чему ты ведешь? для чего ты на это решил обратить внимание?
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:54интереса ради, приведи пример КГ из книг КК, который бы по твоему субъективному мнению был плохим.
мне кажется, что у воина стирается понятие хорошо-плохо..
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 14:54интереса ради, приведи пример КГ из книг КК, который бы по твоему субъективному мнению был плохим.
например когда хулиан кажется кинул кого то в речку на гулянии это было жестоко и со сороны казалось что он он издевается и хочет его убить наверно.а когда дх опозорил кк притворившись из ума выжившим стариком
я б после этого с ним вообще б не разговаривала *gl*
выглядела это конечно как творения зла но на самом деле это была польза хотя хто знает какую на самом деле выгоду этот дъявол имел
Цитата: Nancy от 1 августа 2012, 14:57к чему ты ведешь? для чего ты на это решил обратить внимание?
я уже выше об этом говорил
http://darorla.org/index.php?topic=724.msg15481#msg15481 (http://darorla.org/index.php?topic=724.msg15481#msg15481)
Цитата: Nancy от 1 августа 2012, 14:57мне кажется, что у воина стирается понятие хорошо-плохо..
и мне так кажется, но еще выше я отметил, о добре которое рассматриваетца в контексте недуального восприятия
ощущения от воена скорее приятное чем нет тем не менее)))
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 15:02я б после этого с ним вообще б не разговаривала
а я бы после того, что произошло с ДХном не стал злитца.
так вот к слову недавно на одном форуме пишет девица что перечислила деньги в помощь каким то там детям.И вообще каждый месяц это делает.черт меня дернул написать- и теперь ты спокойна.
Так она назвала меня сукой и зло пожелала что жизнь меня еще научит *gl*
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 15:21так вот к слову недавно на одном форуме пишет девица что перечислила деньги в помощь каким то там детям.И вообще каждый месяц это делает.черт меня дернул написать- и теперь ты спокойна.Так она назвала меня сукой и зло пожелала что жизнь меня еще научит
ана не практикует КГ.
Помоему назвать свои поступок добрым это значит определиться как добрый чел а воин не определяет себя никак потомучто это противоречит направлению стирания ли, и выходу за границы личности первого вн, в контексте того что он стремица осознать узость личностных границ - качественость содержащегося внутри этих границ не определяется им вообще никак потомучто значение имеет преодоление самих этих границ
Цитата: Anya от 1 августа 2012, 17:57Помоему назвать свои поступок добрым это значит определиться как добрый чел
это верно в том, случае если человек не использует КГ, для того что бы иметь дело со своим поступком
еще бывают варианты, когда молчание о своем поступке являютца частью ЛИ
Определение себя кемто или своих поступков какимито это вд , отношение к подобному у воина будет одно - как к вд , который он вИдит и останавливает :)
Свободная инергия не имеет ничего общего с тем что генерица в границах разума
Цитата: Anya от 1 августа 2012, 18:07Определение себя кемто или своих поступков какимито это вд , отношение к подобному у воина будет одно - как к вд , который он вИдит и останавливает
спасиб))
я как рас это и имел ввиду когда говорил об применении КГ к своим поступкам
поступки есть, и есть их вИденье.
аднако если молчание о поступках не результат КГ, то причина такого молчания такой же ВД, как и их определение.
ну тоесть чел, услышал где-то что нельзя определять свои поступки и не вИдя свой ВД просто молчит
ЛИ в этом случае генерируется так же
поэтому молчание тут ничем не лучше определения.
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 18:13поэтому молчание тут ничем не лучше определения.
Как бы да и как бы нет :). Если с отношения к событию снят личностно-оценочный контекст, чел скорее не будет говорить о событии, чем будет. Наприм., ты спас чела. Говорить об этом или не говорить? Если для тебя это неважно, то ты скорее не будешь об этом говорить, даже не будешь вспоминать. Вот я, наприм, имею международные награды по специальности, но мои коллеги ничего о них не знают. Потому что для меня это совершенно неважно и я себя с теми наградами не ассоциирую. В каком-то смысле я стала настолько другой, что это не я, которая имеет награды. Той меня, которая имеет награды, больше нет. Я совсем другая, иная. И чем бы ни занималась, не впадаю в личностные оценочные контексты.
Вот это впадание в личностные оценочные контексты можно было бы наверное назвать мнительностью. Вот ты гришь: воины выглядят скорее добрыми. Это пример мнительности. Опираясь на саморефлексию ты даешь некую оценку какой-то видимости и начинаешь считать ее чем-то существующим реально. Собственно, начинаешь мнить. Может, это не достоверно так, но схема приблизительно такая.
Я те скажу, даже супер-пупер бесформенные могут впадать в мнительность по моим наблюдениям. Это говорит о падении уровня энергии и не способности бесформенного на данный момент сместиться влево. А по сути каждый такой момент требует смещения влево для высвобождения энергии из любых осколков личностых структур.
И тут не к стати про Хулиана. Ты гришь, он стал целителем? Я слыхала он мог так посмотреть, что чел хирел и даж умирал. (хрень какая-то *g* )
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 13:44по моим ощущениям на форуме есть странная тенценция обходить вопросы любви добра аккуретненько стороной.
Могу тебе рассказать по поводу обхода темы любви одну историю. Как-то мне посчастливилось увидеть светящуюся сферу, которая излучала такое чувство, аналога которому нет в обыденной жизни. На тот момент я знала, что передо мной нечто божественное, может быть сам бог и он излучает любовь. Возможно, это был чел. шаблон по описаниям. Не важно. То, что люди называют любовью - это привязанности, приятности, радостности, эйфорийности и даже манечки, густо замешенные на саморефлексии. А когда чел, испытавший, скажем, видение шаблона или нечто подобное говорит: "любовь" - он подразумевает потустороннее испытанное чувство, пережитое состояние. Но он не может это состояние выразить словами. Ведь оно недвойственно. Люди, слушающие о подобном состоянии пытаются найти аналог в своем двойственном восприятии и представляют себе нечто совершенно отличное от того недвойственного переживания, которое можно было бы, наверное, назвать "благодатью", ну там - "ананда" или еще как-то.
Нет запретных тем. Но есть трудновыразимые чувства и состояния. Любовь - одно из них.
отсутствие насилия в человеке не делает его склонным к любви
Теплее, пасиб, я апсолютно согласен с трудновыразимостью, и как рас против того, что бы то о чем грю подлежало некоторой оценке, но и не хотелось бы игнорировать или отрицать наличие этих вещей, так как они играют немалую роль в жизни воина в контексте равновесия и стабильности, особенно в процессе ПЧФ. поэтому считаю что об этом стоит общатца.
Цитата: Теплее от 1 августа 2012, 21:10Вот это впадание в личностные оценочные контексты можно было бы наверное назвать мнительностью. Вот ты гришь: воины выглядят скорее добрыми. Это пример мнительности. Опираясь на саморефлексию ты даешь некую оценку какой-то видимости и начинаешь считать ее чем-то существующим реально.
я как рас хотел избежать, того, что бы так показалось
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 22:14отсутствие насилия в человеке не делает его склонным к любви
наверное бывает по всякому
Обычный человек слишком озабочен тем, чтобы любить людей, и тем, чтобы его любили. Воин любит, и все. Он любит всех, кто ему нравится, и все, что ему по душе, но он использует свою контролируемую глупость, чтобы не беспокоиться об этом. Что полностью противоположно тому, чем занимается обычный человек. Любить людей или быть любимыми ими - это еще далеко не все, что доступно человеку
немного не про добро, но тем не менее бывает и так, что воен любит
надеюсь никому не покажется что я встал на защиту любви :)
Indent на эту тему есть анек
- Михайло ты марковку любиш ?
- Паисть да. А так ни ...
Indent просто для справки ты часто делаешь добро ?
Насчет любви к людям пачитай третий том - место о фантомах
fidel, я несколько рас упомянул о том, что то о чем я говорю, не имеет отношения к любви в человеческом понимании тоесть это не фантомная любовь, и отношение к людям не имеет отношения к любви как ее понимают они.
тут тынс, вдруг фантомы
и я незнаю насколько часто я делаю добро, так как не считаю
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 22:57и я незнаю насколько часто я делаю добро, так как не считаю
ну все же - что бы это тибе что то стоило ну там не друзьям а так ?
я понимаю что если воину что то нравится то он как бы это любит
Ну там чипсы людей кока колу ...
но люди та фантомы на 99.99% и че та я непанимаю че тут может нравица
Хенаро сказал что единственный реальный человек для него - дх
Понятно что есть занятные фантомы, приятные скажем - ты о них ?
fidel такое бывает, что я камо-то неизвестному помогаю, и так что бы чиво-то стоило
почему я это делаю, я понятия не имею, просто это гармонично вписываетца в конву всего остального и по необьяснимым причинам тянет это сделать.
я смотрел, прусь ли я патом с себя, ну или в процессе
как правило мне пофиг и оно тут же забываетца
но бывает и иначе
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 22:59я понимаю что если воину что то нравится то он как бы это любит
и яж об этом
совершенно необязательно привязыватца к тому что нравитца
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 23:06и яж об этом
совершенно необязательно привязыватца к тому что нравитца
че та я потерял нить мы рассуждаем о том что тебе что то нравится или о чем ?
В рамках темы можно уточнить что такое добро
Это своим поступком или какоито активностью дать повод челу испытать личностную имоцию которая отразит стабилизацию фиксации его тс ?
Или ударить по личностному намерению чела ?
Цитата: Anya от 1 августа 2012, 23:12В рамках темы можно уточнить что такое добро
в момем это например поступок который положительно отразится на благополучии человека, приводя его в равновесие в нестабильной ситуации
например этим может быть, если кто-то заболее а ты его вылечишь(как скажем хулиан или илиас ;))
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 23:12че та я потерял нить мы рассуждаем о том что тебе что то нравится или о чем ?
необязательно мне, а тому кому нравитца кем бы он нибыл))
Indent или скажем сделать так что бы чела затоптали лошади ?
Из добрых побуждений
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 23:17необязательно мне, а тому кому нравитца кем бы он нибыл))
ты запостил цитату о том что воин любит все что ему нравится
вапрос - а что ему нравится ?
fidel мне сложно что-то сказать, у меня такого нету, что бы возникало побуждение затаптывать лошадьми
О истории с хулианом там четко написано что если люди не пох то реальную помощь им аказать невозможно
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 23:25fidel мне сложно что-то сказать, у меня такого нету, что бы возникало побуждение затаптывать лошадьми
я о МТ которого отправил на тот свет дх
может индент хочет выяснить, что если человек делает то, что другими людьми расценивается как добро, то продолжает ли он при этом оставаться воином.или типо если человек делает добро, то не остается ли он в жесткой человеческой форме.Ну есть такое что некоторые воины хорохорятся и иногда даж демонстрируют свою якобы не привязанность и холодность к людям что б их не обвинили в жесткости формы, в фантомности.
Был у меня период такой когда например стыдно было плакать что б не показаться чувственным эмоциональным человеком.Может без потери определенного процента ЧФ вообще не стоит рассуждать на эту тему потому что будет все равно по челски.А пока творить добро и не заморачиваться но и не стиснятся :)
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 23:26я о МТ кторого отправил на тот свет дх
у меня мнение что МТ послал себя на тот свет сам, он мог и не забегать в коншню
и я нигде не говорил что добро это путеводная нить воена, я грил что это состояние из ряда состояний и оно ничем не лучше чего-то другого, просто как то так выходит что у военов такие вещи как добро и любовь имеют место быть, о чем видно из цитат.
Цитата: Anya от 1 августа 2012, 23:26О истории с хулианом там четко написано что если люди не пох то реальную помощь им аказать невозможно
я поэтому рассматриваю сабж в контексте КГ и некоторого недуального ощущения
вобщем наверное я чета не так, делаю рас мне не нуждаетца так долго объяснить что я имею ввиду
паэтому наверное не стоит продолжать этот разговор
Цитироватьнапример этим может быть, если кто-то заболее а ты его вылечишь(как скажем хулиан или
илиас
с точки зрения чела это мб добро
с точки зрения мага врятли потомучто кг ко всему кроме союзника
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 23:30у меня мнение что МТ послал себя на тот свет сам, он мог и не забегать в коншню
конретно в том случае хитрый дх заранее все спланировал он же там себе даж укрытие сделал от копыт и мт побежал за ним в ярости.т.е дх мог предположить что данным своим действием это приведет к смерти мт.а он все расчитал холодно.за все время издевательств над ним он не разу не пожелал ему смерти(т.е. в в приступе злобы и эмоционального всплеска) а расчетливо вычеслял слабости мт и спланировал его смерть можно сказать
Листик ДХ был безупречен и дал возможность силе решить
сила решила МТ умер, я думаю что нельзя сказать что именно ДХ его убил
он незнал заранее что будет, тот МТ вполне мог среагировать на удар коня, пристрелить его а потом и ДХ
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 23:30любовь имеют место быть, о чем видно из цитат.
из приведенной тобой цитаты видно что воин как бы любит все что ему нравится Если тебя такое определение любви устраивает то я думаю на этом можно прекратить обсуждение, поскоку непонятно что тут обсуждать
Мне например фантомы не нравятся, мне они безраличны
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 23:41Если тебя такое опрделение люви устраивает то я думаю на этом можно прекратить обсуждение
оно меня более чем устраивает :)
ну тогда все понятно - воин любит все что ему нравится, а нравтяся могут очень странные штуки
однако дх тоже мог бы поступить более подоброму :) например вообще просто убежать из этого дома или не идти вообще туда тогда бы и остался жив мт.
А когда дх начал издеваться над мт в присутствии гаспожи врядли он добрые цели приследовал.Он просто выполнял план работая на собой .ах как эгоистично с его стороны *gl*
кстати а кто помнит была ситуация когда вроде бы кк с кэрол тигс разговаривали и он сказал что страх это двигатель а она ему сказала что любовь?
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 23:45а она ему сказала что любовь?
ва время ирекции ?
Цитата: Листик от 1 августа 2012, 23:45однако дх тоже мог бы поступить более подоброму
он мог всечтоугодно
немного и смущает и странно даже *nfs*, что похоже что создаетца ощущение, что я говорю о том, что воен типа как несет добро по свету, когда такого я и близко не имею ввиду
Цитата: fidel от 1 августа 2012, 23:47ва время ирекции ?
нет *lol* они о сновидении говорили не помню точно в какой именно момент вроде бы тогда когда кэрол сказал что они сновидят ее в будущем
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 23:48о том, что воен типа как несет добро по свету, когда такого я и близко не имею ввиду
ну нече индент если не поняли тебя зато вон как душевненько поболтали .спасибо тебе мне было интересно *beer*
и всем кстати тож спасиб
потратили инергию и время на детсадовские разиышления
новый цикл это выход за грань человеческого, а лубофь и добро внутри
Недавно ктото о времени упоминал о котором старая флоринда.. эти две сдвинутые дамы - керол и флоринда- врятли под этими словами (надвигающееся время и любовь) имели виду нечто хотябы отдаленно относящееся к извесному :)
А вот притча. Наверное, все знают. В ней есть похожее отношение как и у воина к тому, что на добро, что во зло; что счастье, что несчастье. Все такое какое оно есть. И счастье и несчатье - все сансара. (Идену: в сансаре (читай в мире орла) что такое помощь? а что такое - закопать своими руками? И то и другое - сансара. Как ни крути. Во благо превращается во вред, во вред - во благо. В мире черных магов всякие такие чудеса *gl*)
Жил-был в деревне старый человек. Он был очень беден, но даже короли завидовали ему, потому что у него был прекрасный белый конь. Ему предлагали за коня баснословные деньги, но старик говорил: "Этот конь для меня не конь, а личность. Как можно продать личность, друга?"
Человек был беден, но никогда не соглашался продать коня. Однажды утром он не обнаружил коня в стойле. Собралась вся деревня и все осудили старика:
"Ты - глупый старик, - говорили ему. - Мы знали, что когда-нибудь коня украдут. Уж лучше бы ты его продал. Что за невезение!"
Старик сказал: "Я не знаю всей истории. Я не знаю, ушел ли он, или его увели. Есть факт, все остальное - суждение. Является это невезением или благословлением, я не знаю, потому что все это только часть. Кто знает, что последует за этим?"
Люди засмеялись. Они всегда знали, что он немного ненормальный. Но спустя пятнадцать дней конь неожиданно вернулся, мало того, он привел с собой четырех жеребят.
Люди снова собрались и сказали: "Ты был прав, старик, это не было невезением, это - благо".
И опять старик сказал: "Я не знаю всей истории. Знаю только, что коня не было, потом он вернулся. Кто знает, благословение это или нет? Вы прочли единственное слово в предложении - как вы можете судить о целой книге?"
Но люди все равно решили, что он не прав, ведь коней стало больше! У старика был единственный сын. Он начал объезжать жеребят и спустя неделю упал и сломал ногу.
Люди сказали: "Вот ведь невезение! Твой единственный сын лишился возможности ходить, а ведь он был тебе единственной поддержкой! Уж лучше бы ты тогда продал коня, были бы хоть деньги".
И в который раз старик ответил им: "Вы одержимы суждением, не заходите так далеко. Я только знаю, что сын упал и сломал ногу. Никто не знает, невезение это или благословение".
Так случилось, что через несколько недель в стране разгорелась война, и всю молодежь забрали в армию. Только сын старика остался, потому что был покалечен. Все жители плакали, потому что сражения были проиграны и большинство молодежи погибло.
Люди пришли к старику и сказали ему: "Ты был прав, это оказалось благом. Может быть, твой сын и покалечен, но он с тобой, наши сыновья ушли навсегда".
И снова старик сказал: "Вы продолжаете судить. Я не знаю всей истории, и никто не знает".
Цитата: Anya от 2 августа 2012, 00:12врятли под этими словами (надвигающееся время и любовь) имели виду нечто хотябы отдаленно относящееся к извесном
если не в тягость объясни как ты понимаешь.помнится когда я читала искуство сновидения то я так и восприняла что то типо чуть ли не христианской любовью *gl*
отрывок из книги Искусство сновидения"
Спойлер
ЦитироватьТы хочешь сказать, что не чувствуешь гордости за свой отказ?
— Нет. Я ничего не чувствую. Я неспособен больше что-либо чувствовать, кроме страха.
Я вытянул ноги и положил голову на подушку. Я почувствовал, что если бы я закрыл глаза или прекратил говорить, я бы тут же заснул.
Я рассказал Кэрол, как я спорил с доном Хуаном в начале моего знакомства с ним, о его убедительных мотивах следовать по пути воина. Он говорил, что страх поддерживает его, чтобы идти прямо и что больше всего он боится утратить нагваль, абстрактное, дух.
— По сравнению с утратой нагваля смерть — это ничто, — говорил он с искренней страстью в голосе. — Мой страх потерять нагваль — это единственная реальная вещь, которая у меня есть, потому что без этого я буду хуже, чем мертвец.
Я рассказал Кэрол, как я тут же возразил дону Хуану, гордо заявив, что поскольку мне неизвестен страх, то если бы мне пришлось выбирать такой путь, — силой, подвигающей меня на это, для меня была бы любовь.
Дон Хуан заявил, что когда приходит критический момент, то единственным стоящим состоянием для воина является страх. Втайне я возмущался узостью его взглядов.
— Колесо сделало полный оборот, — сказал я Кэрол. — Посмотри на меня сейчас. Я могу поклясться тебе, что единственное, что заставляет меня держаться, — это страх утратить нагваль.
Кэрол как-то странно взглянула на меня. Такого взгляда я у нее раньше не замечал.
— Я позволю тебе не согласиться, — сказала она мягко. — Страх ничего не значит по сравнению с любовью. Страх заставляет двигаться как попало, любовь заставляет двигаться разумно.
— Что ты говоришь, Кэрол Тиггс? Разве маги сейчас любят?
Она не ответила. Она легла рядом со мной и положила голову ко мне на плечо. Мы оставались там, в этой странной неприветливой комнате долгое время в полной тишине
Интересно как будет выглядеть другои вариант перевода...
могу только прокоментировать что учитывая то что вовремя всех встреч керол с кк - она ниразу не была в нормальном состоянии осознания(это по словам дх, могу наити цитату если нужно)
то ее слова никак не могут означать чтото рациональное
При первом же удобном случае кантакте ее сместили ударом нагваля в лево и ана никогда больше не возвращалась вправо
ее активность могла скорее означать только прямую передачу инергии, и уж что при этом ана произносила - совсем неважно
я бы не стала выстраивать или точнее выразица искать в себе чтото типа всеобъемлющеи любви как двигателя :D исходя ис ее слов
Кстати могу предположить что возможно ана имела ввиду то что дх называл путь с сердцем :)
Но еси чесна пох) в книшках описано искуство сослов дх уже в более чем достаточном варианте
то что говорит в книгах Тиггс приходится расхлебывать не ей
Наприер ее мысль о том что каждый древний мак стал чертом в аду
- какой нах в учении дх христиансткий ат с чертями ?
Я думаю местами КК описывал сваи секс-фантазии
Цитата: Листик от 2 августа 2012, 09:54Она не ответила. Она легла рядом со мной и положила голову ко мне на плечо
весь этот диалог крайне идиотичен и по духу и по содержанию,
а конец ваабще тянет на кусок бразильского сериала
Относительон страха утратить нагваль - это не совсем что бы страх,
скорее отвращение к механическому существованию
мне кажется, что те, кто еще полностью не осознает страха перед смертью
действуют из-за любви к свободе
но это не эмоциональное чувство, это чистое стремление из глубины
Цитата: Anya от 2 августа 2012, 11:02Кстати могу предположить что возможно ана имела ввиду то что дх называл путь с сердцем
да мне тож так показалось ну типо как некоторые христиане из за боязни ада и наказания божьего становятся на путь то воины потому что это есть их путь сердца а не из за страха
Страх утраты нагваля скорее любовь к этому састаянию
Нагваль это не нечто снаружи то что можно утратить это скорее состоние
переживания освобождения Конечно тональ может перестать сжиматься но это
скарее связано с угасанием намерения выхода за грань - потерю внутреннего
ариентира на освобождение - это значит что мир победил
воин должен быть мягким и ловким
но эта мягкость не имеет ничего общего с добротой и позитивом
как мне кажется, это похоже на бережное отношение
любовь поддерживает жизнь и это вполне достойный путь
но не единственный - есть еще путь одинокой псисы :)
путь одинокой писды :D
давайте мы все же паскипаим все эти сопли
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 12:55но не единственный - есть еще путь одинокой псисы
никто помоему не рассматривал любовь и добро как нечто единственное на что опираетца воин в своем пути
я хочу всетаки заметить, что эти вещи могут рассматриватца вне контекста привязанности и прочей тирании
иногда одинокая птица на своем пути встречает эти вещи,и нету причин их избегать
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 14:19паскипаим
я извиняюсь а это что? а то гугл не выдает
Цитата: Листик от 2 августа 2012, 16:12я извиняюсь а это что? а то гугл не выдает
skip пропустить
Цитата: Nancy от 2 августа 2012, 16:21skip пропустить
вы меня с ума сведете а что такое пааим? *nfs*
Цитата: Indent от 2 августа 2012, 15:48никто помоему не рассматривал любовь и добро как нечто единственное на что опираетца воин в своем пути
я бы типе напомнил
"я ни за что не держусь поэтому мне нечего защищать"
а ты занялся защитой
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 16:49твоя позицияя уже всем понятна защащать ее не обязтелоно
исходя из того, что кто-то почему-то ошибочно решил, что я что-то защищаю, наверное то, что я описываю все еще кому-то непонятно.
но я вобщем ниначем не настаиваю, можно и не обсуждать сабж дальше
Indent я визжу что ты защищаеш причем себя
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 16:56Indent я визжу что ты защищаеш причем себя
может быть да, а может быть нет :)
Indent в человеке социальные наклонности заложены от макак и к любви тоже
и не надо из своего индульгежа высасывать теории - проста сккажи я индульгирую никто не асудит Жизнь штука сложна и все бывает
мне кажется что одно дело помогать людям а другое иметь желание помогать
если челу нужно помогать то это я полгаю работа эго если человек встретил и помог
то это пряление его склонности (или не помог скажем хотя это и сложнее :) )
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 17:12Indent в человеке социальные наклонности заложены от макак и к любви тоже
где я писал о социальных склонностях и о том, что воин ими обладает?можно ссылку на пост.
мне как рас всю тему ненраитца, что я пишу об этих вещах вне контекста социальных отношений, и тут вдрнуг тынс, и мне присваиваетца то, что я веду беседу в таком контексте.
если ты прав и я таки индульгирую, и вот щас не замечаю этого, то я буду только рад если я это увижу.
моя мысль тока о том, что нечто похожее на добро, как его понимают люди, имеет место быть в настроении воина.
если моя защита заключается в том, что я не даю переиначивать и коверкать то,что я пишу, то я не вижу ничего плохого в этой защите.
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 17:27мне кажется что одно дело помогать людям а другое иметь желание помогать
то добро о котором я пишу, даже и блиско не относитца к сфере желаний, я это рассматриваю как вариант выражения не тиранической природы воина
Цитата: Indent от 2 августа 2012, 17:27моя мысль тока о том, что нечто похожее на добро, как его понимают люди, имеет место быть в настроении воина.
а я пытаюсь типе сказать что отсутствие склонности ко злу не есть склонность к добру
и кстате склонность к добру это автоматом социальная функция
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 17:33а япытаюсь типе сказать что отсвие склонности ко злу не есть склонность к добру
и кстате склонность к добру это автоматом социальная функция
спасибо стало яснее
я не хотел сказать, что воен склонен к добру
я хотел сказать, что в настроении воена есть нечто, что со стороны может воспринятся скорее как хорошее, чем плохое(целительство нагвалей, "доброта" ДХ по отношению к КК и отсувие деструктивных действий относительно мира и мира людей в часности)
и хотел рассмотреть это нечто, вне контекста человеческого восприятия, так как мне кажется, что в приведенной стартовом топике цитате, ДХ на это намекает
если я ввел какими-то своими словами, кого-то в заблуждение, то прошу меня простить
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 17:27мне кажется что одно дело помогать людям а другое иметь желание помогать
если челу нужно помогать то это я полгаю работа эго если человек встретил и помог
то это пряление его склонности (или не помог скажем хотя это и сложнее
совершенно точно
а давайте уже прастим индента *gl*
Цитата: Indent от 2 августа 2012, 17:29
Цитата: fidel от 2 августа 2012, 17:27мне кажется что одно дело помогать людям а другое иметь желание помогать
то добро о котором я пишу, даже и блиско не относитца к сфере желаний, я это рассматриваю как вариант выражения не тиранической природы воина
А мне еще кажется, что одно дело что-то сделать для чела или вместо чела или по просьбе чела. а другое - придать сделанному статус "помощь"
Цитата: Листик от 2 августа 2012, 17:45а давайте уже прастим индента
Не, пока он троллиться мы еего не простим *gl*
я думаю что все лидеры тоталитарных сект хочут людям тока добра
я может повторюссь - мне кажется слова дх "чсв источник всего доброго" не надо понимать в том смысле что добро есть нечто на что сознание дх опиралось Поскольку в людях много насилия то с ним приходится бороться в первую очередь и это может впрниматься как борьба со злом но борьба идет не только со злом но и с добром имха
Цитата: Indent от 2 августа 2012, 17:38если я ввел какими-то своими словами, кого-то в заблуждение
ты формулируй точнее а то реально како то странны спор полчился на пустом месте
Цитата: Теплее от 2 августа 2012, 17:48А мне еще кажется, что одно дело что-то сделать для чела или вместо чела или по просьбе чела. а другое - придать сделанному статус "помощь"
я думаю, что вопрос со статусами решается через непридавания значения вобщем поступкам в первом внимании для того, что бы в нем иметь дело с собой и другими людьми воен практикует КГ, Контроль во многом зависит как рас от придавания значений.
Цитата: Теплее от 2 августа 2012, 17:48Не, пока он троллиться мы еего не простим
кстати по сабжу
даже када тролит воин это со стороны наблюдаетца как нечто приятное, в противовес обычному тролю
воен тролля, оставляет свое ядро чистым от самопереживаний и это имеет совсем другой вкус.
Скажем какая либо часть описания искуства осознания или все в целом, показывает ориентир или направленние в сторону смещения тс
Иден, ты могбы сформулировать каким образом понятия или описание склоности к любви или добру показывает направление или ориентир к смещению? В чем сталкерская саставляющая того что ты формулируешь о любви или добре?
Я к тому что может с этои точки зрения будет легче понять о чем ты, как я панимаю ты клонишь к тому что неудается сформулировать так чтобы тебя понели верно
Цитата: Anya от 2 августа 2012, 18:05Иден, ты могбы сформулировать каким образом понятия или описание склоности к любви или добру показывает направление или ориентир к смещению?
когда пытаешься найти их недуальную составляющую
тоесть пытаешься скорее нащупать, чем понять
Цитата: Anya от 2 августа 2012, 18:05В чем сталкерская саставляющая того что ты формулируешь о любви или добре?
в том, что бы через внешние проявления спустится в то, что им соотвествует как механизм
или еще для того, что бы на примерах описанных в книгах КК отличить КГ от не КГ
КГ от неКГ отличается тем что при КГ активна соственная воля
А при неКГ ана недоступна
Дословно: " глупость моеи жизни контролируется волеи" что равнозначно " я сохраняю инергию"
В чембы не проявлялась фиксирующая функция - смещение вглубь(или сохранение инергии) есть уход от механичности сознания и неважно в каких результатах эта механичность изначально была представлена(добро , зло..) потомучто даже при неглубоком погружении вИдица иминно механичность, а ее результаты видимы как нечто однотипное сменяющее друг друга и имеющее границы или форму с разницеи лишь в степени механичности взависимости от глубины погружения
Я вот непанимаю какую роль в этом играет добро, какая разница что растваряеца при смещении. Ано же все равно растваряется...
Цитата: Indent от 2 августа 2012, 18:08или еще для того, что бы на примерах описанных в книгах КК отличить КГ от не КГ
имхо если не видеть то кг от не кг отличить нельзя
ну конечно. потому что чел в первом внимании видит, грубо говоря, проявление своей саморефлексии по отношению к действиям других челов
Цитата: Indent от 2 августа 2012, 16:53исходя из того, что кто-то почему-то ошибочно решил, что я что-то защищаю, наверное то, что я описываю все еще кому-то непонятно.
прочитал тему и чесгря так и не понял что ты подразумевал под добром, так что есть такое, да - что немного непонятно. Может потому что примеров как то нет, или описано слишком абстрактно...
Вот наприм:
Цитата: Indent от 1 августа 2012, 13:44я знаю, что многие тут по отношению к людям реализуют КГ, которая не особо приносят людям несчастье(чаще прямо скажем наоборот), но почему-то никто не может обьяснить чем обсусловлен такой выбор.
Верно отмечено в той части, что и я наприм стремлюсь не приносить людям неприятностей, мой выбор обусловлен тем, что такая линия поведения это способ не привлекать к себе особого внимания людей. Т.е. люди живут в мире, как это КК сказал, "ложного сострадания", его эмуляции, но думают что оно настоящее. Я в свою очередь эмулирую его, вполне осознавая его иллюзорность. С той целью, чтоб моё поведение не отличалось особо от общепринятого. Это касается там, вежливости, помощи, перевести бабку или ребёнка через дорогу, помочь соседу и т.д.
Но я не понимаю, при чём тут добро или позитив. Я не чувствую никакой любви или сострадания ко всем людям в общем, да они и сами не чувствуют, только они этого не знают :) Так что не понимаю, что это за добро как основа, можно ли пример какой-нибудь?
Другое дело есть любовь к нагвалю, к неизвестному, уважение и симпатия к воинам, которые рядом находятся, есть блаженство от контакта с неизвестным - но все эти чувства никак не касаются людей, общества.
Ещё сейчас подумал: мне кажется, что просто так делать людям неприятности - это более энергозатратно, чем ничего не делать, или чем иногда помогать по случаю.
вот пришел наконецтаки разумный человек и все на пальцах объяснил.спасибо рей очередной раз апладирую стоя *gl*
Листик мы все рады, что типе все стало ясна :)
а иденту проста стал череп имха жать вот он и как бы паехал вправа *ku*
...
я бы еще добваил свое имха
1. У воена минимизировано чжс поэтому он не обусловлен состраданием
2 . У воена минимизирована ЧФ поэтому он не склонен быть добрым (как и
злым)
3. У воена все объекты тоналя передвинуты на сторону разума поэтому его
поступки всегда прагматичны
4. Воин не копит осознание поэтому он не совершает какие либо поступки
из желания прибавить их к своему образу
5. У воена минимизировано ЧСВ поэтому он не считает свои поступки чем то
важным (добрые или злые)
ну итд :)
(http://cs305812.userapi.com/v305812525/312f/GjSrjr8NUY8.jpg)
могу высказать предположение что обычно люди достаточно эгоистичныы и отсутствие активной эгоистичости по отношению к ближним автоматом попадает поэтому в категорию добра из за смещения шкал
мне кажеца воена не жаль себя в той же ситуации поэтому и не жаль другого человека. другое дело когда кто то испытывает настоящее страдание, тогда может возникнуть стремление его оттуда вытащить
Цитата: Куку от 15 октября 2012, 21:05настоящее страдание, тогда может возникнуть стремление его оттуда вытащить
а что такое настоящее и ненастоящее страдание?
речь идет о физической боли и состоянии индалжа, или о чем то другом?
Цитата: Indent от 9 ноября 2012, 14:08а что такое настоящее и ненастоящее страдание?
Сорри за то что встреваю
Достаточно непростой вопрос
Для меня если чел способен сам без значительного саморазрушения справиться с проблемой то значит помогать ему не нужно Допустимая степень саморазрушения :D выбирается исходя из своей ЛИ и на чистой интуиции
Цитата: Indent от 9 ноября 2012, 14:08а что такое настоящее и ненастоящее страдание?
иногда хочется создать схему допустимого страдания, чтоб на нее опереться
мне кажется, что в ситуации обычно все само видно...и свой и чужой индальж..и где стоит помочь