Отдельная реальность
Спойлер
- Возьмем Лусио, - развил я свою мысль. - Если он будет умирать, останутся ли твои действия контролируемой глупостью?
- Давай лучше возьмем моего сына Эулалио. Это - более подходящий пример, - спокойно ответил дон Хуан. - На него свалился обломок скалы, когда мы работали на строительстве Панамериканской магистрали. То, что я делал, когда он умирал, было контролируемой глупостью. Подойдя к месту обвала, я понял, что он уже практически мертв. Но он был очень силен, поэтому тело еще продолжало двигаться и биться в конвульсиях. Я остановился перед ним и сказал парням из дорожной бригады, чтобы они его не трогали. Они послушались и стояли вокруг, глядя на изуродованное тело. Я стоял рядом, но не смотрел, а сдвинул восприятие в положение видения. Я видел, как распадается его жизнь, расползаясь во все стороны подобно туману из мерцающих кристаллов. Именно так она обычно разрушается и испаряется, смешиваясь со смертью. Вот что я сделал, когда умирал мой сын. Это - единственное, что вообще можно сделать в подобном случае. Если бы я смотрел на то, как становится неподвижным его тело, то меня бы изнутри раздирал горестный крик, поскольку я бы чувствовал, что никогда больше не буду смотреть, как он, красивый и сильный, ступает по этой земле.
Но я выбрал видение. Я видел его смерть, и в этом не было печали, не было вообще никакого чувства. Его смерть была равнозначна всему остальному.
Дон Хуан замолчал: он казался печальным. Вдруг он улыбнулся и потрепал меня по затылку.
- Другими словами, когда умирает тот, кого я люблю, моя контролируемая глупость заключается в смещении восприятия, - сказал он.
Из этого описания получается что не просто подобен а сталкинг использует видение У меня четкле ощущение что в этом отрыке речь идет о виднии дх своего сознания Как вы думаете "распадающаяся жизнь" была для ДХ внешним или внутренним объектом ?
Цитата: fidel от 14 апреля 2012, 10:15Из этого описания получается что не просто подобен а сталкинг использует видение У меня четкле ощущение что в этом отрыке речь идет о виднии дх своего сознания Как вы думаете "распадающаяся жизнь" была для ДХ внешним или внутренним объектом
я думаю внутренним.Хотя судя по описанию кажется что внешним. :)исходя и моей практики когда вот так можешь манипулировать вниманием сознания чтоль,ныряешь глубоко и только видешь со стороны как бы а выныриваешь и вовлекаешься и там уже эмоции боль и все такое
А к чему это пояснение:
Цитата: fidel от 14 апреля 2012, 10:15когда умирает тот, кого я люблю, моя контролируемая глупость заключается в смещении восприятия
Значит, в других случаях контролируемая глупость может заключаться в чем-то другом. Иначе Дон Хуан мог бы сказать напрямую и однозначно, что контролируемая глупость это смещение восприятия в состояние видения, не описывая отдельно такую практику как контролируемая глупость. В самом деле, зачем вводить новый термин, если уж он описывает то же, что и уже известный. Тем более глупо описывать новый термин, используя при этом синонимичный.
добавка "тот кого я люблю" относица к теме разговора
Если есть првязанность то не использовать видение было бы невозможно
Об этом дх говорит совершенно четко "я сдвигаюсь" сказано как о привычном и естественном действии для сталкенга Любовь эквивалентна привязанности и пртивоположна отвращению, неприятию Значит и для противположных состояний использование видения более чем вероятно
Видение в данном случае это рецепт сохранения состояния КГ
вырвать из переживаний может только смещение., такой пример., заехал к знакомому и мы с ним рубанули в теккен 6 ( это типа махч на ps3), во время игры четко видно, что если вовлекаться в переживания по поводу того что тя пиздят, то они только усиливаются, саморефлексия тут как на ладони., а можно сместиться.. т.е. видеть свои переживания и не вовлекаться... держа внимание где то в р-не живота., следя за дыханием )) это и будет кг на мой взгляд....
Цитата: fidel от 14 апреля 2012, 10:15
Из этого описания получается что не просто подобен а сталкинг использует видение У меня четкле ощущение что в этом отрыке речь идет о виднии дх своего сознания Как вы думаете "распадающаяся жизнь" была для ДХ внешним или внутренним объектом ?
хз.
Но по поводу сталкинга скажу свое имхо. Сталкер может не знать своих возможностей в определенной ситуации, но опираясь на видение своего сознания, т.е. будучи в какой-то степени свободным от натиска саморефлексии, способен решить как он будет действовать, не зная заведомо что из этого выйдет, и вот посредством неуклонного следования этому решению тс сдвигается. Тогда сталкер начинает видеть...
свои возможности :)
Т.е. сталкер видит свое сознание, но не видит возможностей в ситуации, тогда он решает, что будет следовать определенному намерению, что ведет к сдвигу и соответственно видению, реализованному другими эманациями.
neofit пасип Как всегда тебя приятно слышать
Цитата: Al1 от 14 апреля 2012, 12:19А к чему это пояснение:
к тому что дх выбрал сохранить инергию
сталкинг как самовыслеживание невозможно без своеобразного видения
иначе выслеживание превращается в мышление
Хочется еще добавить, что сталкинг - это магическая практика направленная на работу с энергией. Именно поэтому его практиковать "невозможно без своеобразного видения". Как можно выследить что-то, если нет возможности это заметить? На этой грани лежит отличие сталкинга от психоанализа, где работа идет с тем что лежит на поверхности или обнаружено с помощью внешнего описания, какими-то внешними проявлениями внутренних явлений. Обусловленность человеческой формы такая явная, что в какой-то степени она описана уже и вне учдх. Но пользоваться чужими, а значит не до конца верными описаниями это не комильфо. Когда видишь обусловленности сам, тогда и начинается сталкинг. Хотя бы потому что он, в отличие от психоанализа, направлен за пределы психики. Этот психоанализ конечно полезная штука, может на какой-то стадии незаменимая. Как инвалидная коляска для безногого, когда двигаться вроде бы надо, а способов для этого почти нет. Но если ножки есть, в виде "своеобразного видения", то гораздо приятнее и естественнее на них и плясать-скакать, тогда, наверное, про коляски да костыли и не вспомнишь. Или получится, что сталкинг - это психоанализ, а, к примеру, перепросмотр - это зазубренные насмерть и многократно повторенные с томными вздохами виртуальные мемуары.
Гагагагага.
(http://dl.dropbox.com/u/10240050/eagle-gift/misc/smiles/imho.gif)
Цитата: humito от 19 апреля 2012, 11:54Хотя бы потому что он, в отличие от психоанализа, направлен за пределы психики.
может быть лучше было сказать - за пределы первого внимания или объектного мира ?
Конечно может и лучше, спасибки за уточнение. Я не раз замечал, что люди, даже довольно продвинутые в кака-теме смешивают в кучу или путают сталкинг самого себя и психоанализ. Психоанализ, о котором шла речь, даже исходя из определения и названия предназначен для того чтобы анализировать психику, которая сама по себе не выходит за пределы первого внимания. Сталкинг мне представляется штукой более глубокой, по определению выходящей за те рамки. Я конечно ценю такое явление как психика, как тот гвоздик который удерживает крышу от съезжания. Но с другой стороны на тех же ныне уже начавшихся конференциях АПК среди основных тем указывает "психотехники", "психоэнергетику", "психоэмоциональное реагирование". И все это в свете "философии нагвализма". Вроде бы на дарорла выяснили, что есть состояния где нет психики которую можно было бы хоть как-то проанализировать. Мне кажется психика к сталкингу имеет скорее косвенное отношение, как и к учдх в целом. Я думаю можно сказать, что "настоящий" сталкинг начинается во втором внимании и направляется на первое. Психоанализ начинается в первом и там же и заканчивается. Основная мысль если упростить и приблизить к теме топика звучит примерно так:
- сталкинг, которые не подобен видению, и не связан с ним - это психоанализ, которые с учдх фактически не пересекается и целесообразен только на каком-то нулевом уровне.
Не то чтобы мне хотелось прицепится к психоанализу или его почитателю йогину Петровичу. Просто захотелось немного в другом свете посмотреть на тему. Извините :)
humito пасип любопытно
Что такое психика и что за ее пределами это вопрос соглашения
Скажем вот в этом определении
Психологический словарь
http://www.psychologist.ru/dictionary_of_terms/index.htm?id=1864 (http://www.psychologist.ru/dictionary_of_terms/index.htm?id=1864)
Спойлер
Описание
ПСИХИКА ПСИХИКА — существующее в различных формах свойство высокоорганизованных живых существ и продукт их жизнедеятельности, обеспечивающие их ориентацию и деятельность. Неотъемлемое свойство живого. Взаимодействие живых существ с внешним миром реализуется посредством качественно отличных от физиологических, но неотделимых от них процессов, актов, состояний психических. Психика — системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении неотчуждаемой от него картины мира и саморегуляции на ее основе поведения и деятельности. Психика обеспечивает эффективное приспособление к среде. Отражение психическое мира всегда совершается в активной деятельности. В психике представлены и упорядочены события прошлого, настоящего и возможного будущего. У человека события прошлого выступают в данных опыта, представлениях памяти; настоящего — в совокупности образов, переживаний, умственных актов; возможного будущего — в побуждениях, намерениях, целях, а также в фантазиях, грезах, сновидениях и пр. Психика человека и осознанна и неосознанна; но и неосознанная — качественно отличается от психики животных. Основное отличие человеческой психики от животной — именно в сознательной целенаправленности психических проявлений. Сознание — ее сущностная характеристика. Благодаря активному и опережающему отражению органами чувств и мозгом головным внешних объектов в форме психики делается возможным выполнение действий, адекватных свойствам этих объектов, а тем самым — выживание организма, его активность поисковая и надситуативная. Итак, определяющие признаки: 1) отражение, дающее образ среды, где действуют живые существа; 2) их ориентация в этой среде; 3) удовлетворение потребности в контактах с нею. А эти контакты по принципу связи обратной контролируют правильность отражения. У человека контрольной инстанцией служит социальная практика. Благодаря связи обратной результат действия сопоставляется с образом, появление коего опережает этот результат, предваряя его как своеобразная модель действительности. Так психика выступает единой цикличной системой, имеющей историю и рефлекторной по типу. Здесь рефлекторность означает первичность объективных условий жизни организма и вторичность их воспроизведения в психике, закономерный переход воспринимающих компонент системы в исполнительные, целесообразность двигательных эффектов и их «обратное» влияние на образ. Активность психики проявляется: 1) при отображении реальности, ибо оно предполагает преобразование физико-химических раздражителей, действующих на нервные аппараты, в образы предметов; 2) в сфере побуждений, придающих поведению энергию и стремительность; 3) при исполнении программы поведения, включающей поиск и выбор вариантов. Углубление в филогенетическую историю психики подводит к вопросу об ее объективном критерии. То есть такой, который позволяет определить, есть ли у данного организма психика. Современные теории не опускаются в поисках психики ниже животного мира. Но предлагаемые ими критерии приводят к разной локализации «порога» психического. Вот некоторые из них: способность к поведению поисковому, способность к «гибкому» приспособлению к среде, способность к «проигрыванию» действия во внутреннем плане и пр. Само разнообразие теорий говорит о том, что они скорее являются дискуссионными гипотезами, чем разработанными теориями. Среди этих гипотез одна из самых признанных (в отечественной психологии) принадлежит А.Н. Леонтьеву. В качестве объективного критерия психики она предлагает способность организмов реагировать на воздействия абиотические (нейтральные биологически). Реагировать на них оказывается полезным потому, что они находятся в устойчивой связи с биологически значимыми объектами и, значит, являются их потенциальными сигналами. Отражение абиотических свойств оказывается неразрывно связанным с качественно иной формой активности существ — поведением. До того жизнедеятельность сводилась к усвоению пищи, выделению, росту, размножению и пр. Теперь появляется активность, «вставленная» между актуальной ситуацией и витальным актом — обменом веществ. Смысл этой активности — обеспечить биологический результат там, где условия не позволяют ему реализоваться непосредственно. С предлагаемым критерием связаны два фундаментальных понятия: раздражимость и чувствительность. При этом чувствительность предполагает субъективный аспект отражения; предположение, что он впервые появляется вместе с реакцией на раздражители абиотические, — очень важная гипотеза, потребовавшая экспериментальной проверки. Согласно психоанализу З. Фрейда, психика состоит из трех инстанций — сознательного, предсознательного и бессознательного — и системы их взаимодействия. Деление психики на сознательное и бессознательное — основная предпосылка психоанализа, и только оно позволяет понять и исследовать часто наблюдаемые и очень важные патологические процессы в душевной жизни. Итак, психика шире, чем сознание. Психическая жизнь человека определяется его влечениями, главное из коих — влечение сексуальное. Согласно Р. Ассаджоли, существуют такие составляющие психики: 1) самость высшая — своего рода «внутренний бог»; 2) самость сознательная — Я — точка ясного осознания; 3) поле сознания — анализируемые чувства, мысли, побуждения; 4) бессознательное высшее, или сверхсознание — высшие чувства и способности, интуиция, вдохновение; 5) бессознательное среднее-подобие Фрейдовского предсознательного — мысли и чувства, кои могут легко осознаться; 6) бессознательное низшее — инстинктивные побуждения, страсти, примитивные желания и пр. Важную роль играет также понятия субличностей — как бы относительно независимых, более или менее развитых «малых» личностей внутри человека; они могут соответствовать ролям, кои человек играет в жизни.
думаю, что в таком определении психика это некая программа обслуживания и отражения метаболизма
у АПК правосторонне сознание Его увлечение учдх как и у ома вылилось в то, что он придумал
некое свое учдх и с упорством достойным лучшего применения пытается его озвучить
Цитата: humito от 19 апреля 2012, 11:54
Хочется еще добавить, что сталкинг - это магическая практика направленная на работу с энергией. Именно поэтому его практиковать "невозможно без своеобразного видения". Как можно выследить что-то, если нет возможности это заметить? На этой грани лежит отличие сталкинга от психоанализа, где работа идет с тем что лежит на поверхности или обнаружено с помощью внешнего описания, какими-то внешними проявлениями внутренних явлений. Обусловленность человеческой формы такая явная, что в какой-то степени она описана уже и вне учдх. Но пользоваться чужими, а значит не до конца верными описаниями это не комильфо. Когда видишь обусловленности сам, тогда и начинается сталкинг. Хотя бы потому что он, в отличие от психоанализа, направлен за пределы психики. Этот психоанализ конечно полезная штука, может на какой-то стадии незаменимая. Как инвалидная коляска для безногого, когда двигаться вроде бы надо, а способов для этого почти нет. Но если ножки есть, в виде "своеобразного видения", то гораздо приятнее и естественнее на них и плясать-скакать, тогда, наверное, про коляски да костыли и не вспомнишь. Или получится, что сталкинг - это психоанализ, а, к примеру, перепросмотр - это зазубренные насмерть и многократно повторенные с томными вздохами виртуальные мемуары.
Гагагагага.
(http://dl.dropbox.com/u/10240050/eagle-gift/misc/smiles/imho.gif)
Ты пишишь прям как журналист для газеты. Тексты, которые читают так, мимоходом, от нечего делать.
Цитата: neofit от 19 апреля 2012, 15:20Ты пишишь прям как журналист для газеты. Тексты, которые читают так мимоходом от нечего делать.
да-да) особо умиляет борьба за свободу слова )))
хумито хочет остваться справа и наблюдает снаружи
это его "право" *ku*
собственно тема была заведена отчасти как ответ на упрек в том, что в учдх нет видения себя
Я считаю что видение дх смерти сына как раз яркий пример видения своего созанния
я считаю что видение своего сознания и сохранение инергии довольно ярко отражают фразы в книжках например:
нет побед нет поражений
все равно и все неважно
деиствовать не ради выгоды но ради духа
описание "недоступности воина"
в жизни нет места для жалости к себе
либо мы делаем себя жалкими либо мы делаем себя сильными
и более глубокие варианты там где идет описание например орла
или любого понятия - первое вн, разум, настроика
да вопщимта все там об этом :D
да и вообще весь путь воина - это борьба с саморефлексией. Которая ведется где? Правильно! В своем сознании. А что для этого необходимо?..................
Правильно!
;) :D
Цитата: fidel от 19 апреля 2012, 16:27собственно тема была заведена отчасти как ответ на упрек в том, что в учдх нет видения себя
Речь не шла о том, что у КК нет того, что вы называете "видение себя". Просто "видение себя" не является "видением" в кастанедовском смысле.
Я поясню. Вы считаете "видение себя" неким качественно иным способом восприятия своих процессов, по сравнению со всем, что известно обычным людям. Я предлагаю рассмотреть другую версию.
Допустим человек поставил себе за цель разбираться в винах, хотя пока в них не разбирается. Он начинает много дегустировать и старается различать вкусовые нюансы, соотносить их с тем или иным сортом винограда, производителем, годом, склоном :) По мере того, как он углубляется в тему его способность различать нюансы и "понимание вина" растет. Он начинает его "чувствовать". Можно пафосно спекулировать об открывающемся БЗ, связью с духом и прочей "левизне", но на мой взгляд восприятие утончается из-за того, что тональ (подсознание, название в общем не важно) обучается различать объекты в данной области знаний, а если быть совсем точным, то создает новые сущности на острове тональ, которые отвечают этим новым вкусовым нюансам.
Чтоб вы понимали, что речь не идет об интеллектуальном уровне, я скажу так. Звучащая в голове мысль вызывает ощущения, которые можно заметить. Вот, чтоб заметить эти ощущения и нужны сущности, о которых я говорю.
Данный принцип работает во всех областях знаний и есть мнение, что "видение своего сознания" абсолютно такой же случай. Если все время долбить одну область, то рано или поздно будешь знать ее как свои пять пальцев.
Есть еще один момент специфический именно для сознания. Если восприятие материальных объектов более или менее стабильное и одинаковое у всех людей, то восприятие внутреннего мира это совсем другое дело. Можно сказать, что содержимого сознания вроде как и не существует и в то же время оно есть.
Его (содержимое) каждый определяет по-своему, цепляет свои личные ассоциации. К примеру я кое-что в себе иногда вижу хз как, но скорее визуально, иногда ощущаю в теле. Конкретный способ - дело десятое. Главное - чтобы человек мог влиять на себя посредством этих ассоциаций.
Допускаю, что по мере отшелушивания всего ненужного я буду видеть свое сознание в виде кошерненького снопа эманаций. Но! Ведь это все равно будет просто способ восприятия одной выделенной области ("души" как бы). Ведь нельзя же сказать, что познав в совершенстве вино чел становится докой абсолютно везде. Скажем, обретает способность читать чужие мысли.
Таким образом "видение сознания" это способ мастерски владеть теми возможностями, которыми тебя наградила природа (осознание, какие-то личные энергетические фишки). Это индивидуальный уровень. Распространять его с себя, на все остальное... ну это не очень правильно по-моему. Такая вот версия.
-------------------
Примечание: в данной версии я предполагаю качественное различие между "внешними" объектами и внутренним миром. Также я предполагаю, что подсознание является частью человеческой природы (кокона), а не бесконечным миром, в который можно забрать других.
Да ты мозг *trolleface*
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Я предлагаю рассмотреть другую версию.
Видение это не то, что может иметь несколько версий *lol*
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Допустим человек поставил себе за цель разбираться в винах, хотя пока в них не разбирается. Он начинает много дегустировать и старается различать вкусовые нюансы, соотносить их с тем или иным сортом винограда, производителем, годом, склоном По мере того, как он углубляется в тему его способность различать нюансы и "понимание вина" растет. Он начинает его "чувствовать". Можно пафосно спекулировать об открывающемся БЗ, связью с духом и прочей "левизне", но на мой взгляд восприятие утончается из-за того, что тональ (подсознание, название в общем не важно) обучается различать объекты в данной области знаний, а если быть совсем точным, то создает новые сущности на острове тональ, которые отвечают этим новым вкусовым нюансам.
Чтоб вы понимали, что речь не идет об интеллектуальном уровне, я скажу так. Звучащая в голове мысль вызывает ощущения, которые можно заметить. Вот, чтоб заметить эти ощущения и нужны сущности, о которых я говорю.
Он не выходит за рамки известного. Такого рода занятие никак не влияет на птс. Он же не начинает нюхать глазами, не начинает видеть форму у звука. Все остается вполне нормальным, обычным миром.
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Есть еще один момент специфический именно для сознания. Если восприятие материальных объектов более или менее стабильное и одинаковое у всех людей, то восприятие внутреннего мира это совсем другое дело.
То, что ты подразумеваешь под восприятием внутреннего и материального мира у всех людей - одно и тоже, человеческому существу предоставлен очень ограниченный набор элементов, люди своим осознанием усиливают выборочно разные наборы.
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Таким образом "видение сознания" это способ мастерски владеть теми возможностями, которыми тебя наградила природа (осознание, какие-то личные энергетические фишки). Это индивидуальный уровень. Распространять его с себя, на все остальное... ну это не очень правильно по-моему. Такая вот версия
Ха. Ты фиксирован в птс около разума. в одной возможной точке, в которой нет возможностей видеть. Как ты собираешься стать мастером тех возможностей, которых у тебя нет?
п.с. Рокки, думаю тебе может помочь сдвинуться, только растение силы.
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07
Цитата: fidel от 19 апреля 2012, 16:27собственно тема была заведена отчасти как ответ на упрек в том, что в учдх нет видения себя
Речь не шла о том, что у КК нет того, что вы называете "видение себя". Просто "видение себя" не является "видением" в кастанедовском смысле.
ну вот например даже видение орла:
Спойлер
Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим.
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Данный принцип работает во всех областях знаний и есть мнение, что "видение своего сознания" абсолютно такой же случай.
видение своего сознания выводит
за границу упомянутых тобой "областей"
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Если все время долбить одну область, то рано или поздно будешь знать ее как свои пять пальцев.
если ты о смещение в состояние видения своего сознания, то нет,
каждый рас приходица будто впервые подираца сквось саморефлексию
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Есть еще один момент специфический именно для сознания.
механизм у всех представителеи чел рода - одинаков, и набор иманаций внутри тоже
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Таким образом "видение сознания" это способ мастерски владеть теми возможностями, которыми тебя наградила природа
чтото мало кто стремица к таким способам. накопление осознания имеет природу диктата. а дух проявляется в ретких случаях.
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Распространять его с себя, на все остальное... ну это не очень правильно по-моему
что значит "распространять" ?
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Также я предполагаю, что подсознание является частью человеческой природы (кокона), а не бесконечным миром, в который можно забрать других.
а как ты объяснишь что эту реаьность люди видят одинаково? кто тогда кого сюда забрал (не забрал) ??
Цитата: neofit от 19 апреля 2012, 18:55Он не выходит за рамки известного. Такого рода занятие никак не влияет на птс.
то занятие которое рокки привел- ано имеет свое влияние :D
ано фиксирует тс
даже точнее - ано результат фиксации
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Если все время долбить одну область, то рано или поздно будешь знать ее как свои пять пальцев
такой момент, что то что в одной птс доступно - не доступно в другой
и чтобы сделать это доступным(знать как свои пять пальцев) - нужно чтобы туда сместилась тс
Цитата: neofit от 19 апреля 2012, 18:55То, что ты подразумеваешь под восприятием внутреннего и материального мира у всех людей - одно и тоже
откуда ты это знаешь? Ты был в шкуре другого?
Цитата: neofit от 19 апреля 2012, 18:55п.с. Рокки, думаю тебе может помочь сдвинуться, только растение силы.
Чувак, ты имхо не в положении выносить вердикты. Пока с твоей стороны звучит только плохо скрываемое раздражение и склонность цеплять ярлыки. Мне это не интересно.
Цитата: Anya от 19 апреля 2012, 19:11видение своего сознания выводит за границу упомянутых тобой "областей"
Если нет области восприятия, то что тогда остается? Ты ничего не воспринимаешь?
Цитата: Anya от 19 апреля 2012, 19:11если ты о смещение в состояние видения своего сознания, то нет,
каждый рас приходица будто впервые подираца сквось саморефлексию
Ты ничего не помнишь там, ничего не узнаешь, ничему не учишься? Сложно поверить.
Цитата: Anya от 19 апреля 2012, 19:11а как ты объяснишь что эту реаьность люди видят одинаково? кто тогда кого сюда забрал (не забрал) ??
Никто не забирал. Мы тут родились.
На кк-форумах модно говорить, что то, как мы воспринимаем реальность, есть результат социального договора. Это по-моему преувеличение. Социализация только "дорабатывает напильником". Физиологически мы привязаны к этой реальности.
Rocky недавно совсем мадлен получила опыт видения энергии в пограничке Он точно совпадает с моим и с лпытом присутствующих на форуме Я ей ничего не навязывал она может это подтвердить Нельзя было бы как то это учесть в твоих построениях ? Че ты какой упрямый *nfs* Дргуой тип восприятия качесвенно отличный от первго внимания существует мало того за гранью первого внимания сущесвует бесконечное разнгообразие ну скажем духовных миров
Мне понравился твой пост но наканец нельзя было бы как то типе не то что бы уверовать :D
а просто принять хотя бы наши вполне рациональные объяснения
Цитата: Rocky от 20 апреля 2012, 08:04Никто не забирал. Мы тут родились.
На кк-форумах модно говорить, что то, как мы воспринимаем реальность, есть результат социального договора. Это по-моему преувеличение. Социализация только "дорабатывает напильником". Физиологически мы привязаны к этой реальности.
ЦитироватьЛадно. Скажем так: когда человек рождается, он приносит с собой в мир маленькое кольцо силы. Это кольцо почти мгновенно начинает использоваться. Поэтому каждый из нас с самого рождения уже сидит на крючке делания, наши кольца силы сцеплены с кольцами силы всех окружающих. Другими словами, наши кольца силы нанизаны на крючок делания мира. Тем самым и создается мир.
- Приведи пример, может быть тогда я пойму, - попросил я.
- Например, кольца силы - твое и мое - в данный конкретный момент зацеплены за делание этой комнаты. Мы ее создаем. Наши кольца силы в данный момент вызывают к жизни вот эту самую комнату, в которой мы находимся.
- Постой, постой, - перебил я. - Эта комната существует сама по себе. Я не создаю ее, у меня нет с ней ничего общего.
Мое возражение, достаточно основательное с моей точки зрения, не произвело на дона Хуана никакого впечатления. Он очень спокойно повторил, что эта комната вызвана к жизни и существует для каждого человека лишь благодаря силе, заключенной в его кольце.
- Видишь ли, - продолжал он, - каждый из нас владеет деланием комнаты, поскольку значительную часть своей жизни мы так или иначе проводим в комнатах. А человек знания развивает другое кольцо силы - второе. Я назвал бы его кольцом неделания, потому что неделание есть тот крючок, на который оно нанизано. И это кольцо позволяет нам вызвать к жизни другой мир.[книга 3, гл. 19]
Nancy это сичас падействует как красная тряпка на быка Я думаю роки считает, что если его разум хоть на минуту уступит свои позиции то сайдет с ума *nfs*
Если у чела жеское сознание то он реально может принять либо одно объяснение либо другое и истово так верить Так что если мы его переубедим то нам будет намного хуже *nfs*
Цитировать- И еще кое-что я тебе скажу, - он засмеялся. - Сейчас это имеет значение. В тот день Хенаро никуда не прятал твою машину. В обычном человеческом мире автомобиль все время стоял там, где ты его оставил. Хенаро заставил тебя воспринимать мир так, как воспринимают маги. А в магическом мире места для твоего автомобиля не было. Хенаро хотел разбить твою определенность, то есть смягчить жесткую фиксированность твоего восприятия. Целью всех его выходок было дать твоему телу возможность почувствовать абсурдность попыток понять абсолютно все. А когда он запустил своего шляпного змея, ты уже почти видел. Ты нашел свою машину, находясь одновременно в двух мирах. А хохотали мы с ним так, что чуть не полопались, из-за того, что ты на полном серьёзе думал, что везешь нас к дому с того места, где, как тебе казалось, нашел свой автомобиль. [книга 3, гл. 19]
чтоб уж наверняка)
Цитировать- В этом слабая сторона слов, - сказал он ободряюще. - Они заставляют нас: чувствовать себя осведомленными, но когда мы оборачиваемся, чтобы взглянуть на мир, они всегда предают нас, и мы опять смотрим на мир как обычно, без всякого просветления. Поэтому маг предпочитает действовать, а не говорить. В результате он получает новое описание мира, в котором разговоры не столь важны, а новые поступки имеют новые отражения.[книга 4, гл. 1]
Здесь каждый бывал в пограничке
Словно пуля к мишени стремясь
Безупречно копил осознанье
Между сном и явью кружась
Сунь свой важненький ум туда
Он не ты, там все сразу найдешь.
Ум только слова, ты увидишь
Наша форма не так уж крепка
Там ты поймешь - все неважно
Иль многократно важней
Все серо в ней и напротив
Краски гораздо ярчей
В пограничке можно вИдеть
Как яйцы тела в ней людей
В пограничке свое сознанье
Бывает гораздо видней
Если сдвинешься, то увидишь
в ней ты образ себя
Как и все он возникает
Не завися от мненья ума
Не будь упрямым
просто поверь
Всегда приотыта
в пограничку дверь
Так презри же свой ум
Вместе с нами кружись
Поглоти сам себя
И волной обновленный
C Каждым
Мгновеньем
Родись.
||
(http://dl.dropbox.com/u/10240050/eagle-gift/misc/smiles/sing%201.gif)(http://dl.dropbox.com/u/10240050/eagle-gift/misc/smiles/sing%203.gif)(http://dl.dropbox.com/u/10240050/eagle-gift/misc/smiles/sing%202.gif)
мне снилось - я когда то был
осколки мелкие забытого бытийства
носком ботинка можно шевелить
и вдруг пиннуть - так далеко что не достанет взгляд
Реальность вызывает лишь зевок
и лишь мгновения сверкают иногда но нереальной новизной и счастьем
Ты двинешься туда где нет тебя и не было и впредь не будет
Таков из неизвестного ответ
Другого нет
Цитата: Rocky от 20 апреля 2012, 08:04Цитата: neofit от 19 апреля 2012, 18:55То, что ты подразумеваешь под восприятием внутреннего и материального мира у всех людей - одно и тоже
откуда ты это знаешь? Ты был в шкуре другого?
Я это видел.
Цитата: Rocky от 20 апреля 2012, 08:04Цитата: Anya от 19 апреля 2012, 19:11если ты о смещение в состояние видения своего сознания, то нет,
каждый рас приходица будто впервые подираца сквось саморефлексию
Ты ничего не помнишь там, ничего не узнаешь, ничему не учишься? Сложно поверить.
Просто невозможно узнать, как происходит сдвиг. Во время сдвига отсутствует "Я", отсутствует тот, кто мог бы что-либо зафиксировать в процессе сдвига.
точнее нет фиксированного "я"
А нефиксиррованное "я" это нечто очень странное и даже скорее совсем не "я" *nfs*
Можно еще добавить, что "Я" целиком и полностью становится действием.
Цитата: Rocky от 20 апреля 2012, 08:04Если нет области восприятия, то что тогда остается? Ты ничего не воспринимаешь?
восприятия нет - только после смерти.
а в разных птс ано конечно есть и везде разное.
ты вкурсе, что воспринимается и как при видении своего сознания - здесь неоднократно описывали.
но всеравно спрашиваешь :)
Цитата: Rocky от 20 апреля 2012, 08:04Ты ничего не помнишь там, ничего не узнаешь, ничему не учишься?
узнаю - когда там :) .
учусь - сохранять инергию. тело помнит, а то что является личностью в первом вн - ано не может этого помнить, можно выразиться что ему доступно только ведение вд. тот опыт что происходит при сдвиге - за границами вд.
в теле скажем остаеца типа "след" после смещения.
если сталкер способен его закрепить
то вопервых в след рас удается смещение несколько не то что прощще а осознанее.
вовторых "след" слегка изменяет сознание в сторону опоры на второе вн
Цитата: Rocky от 20 апреля 2012, 08:04Никто не забирал. Мы тут родились.
На кк-форумах модно говорить, что то, как мы воспринимаем реальность, есть результат социального договора
ты же высказал мнение что :
Цитата: Rocky от 19 апреля 2012, 18:07Также я предполагаю, что подсознание является частью человеческой природы (кокона), а не бесконечным миром, в который можно забрать других.
первое вн тоже часть кокона :D в этои птс совместно тусит практически все человечество :)
в коконе "человеческая природа" представлена узкой полосои иманаций - человеческая полоса.
остальаная часть кокона - нечеловеское неизвесное
у роки есть некая небезупречность. Хотя точнее может быть это назвать материальостью сознания и она время от времени ощущается Именно этот небольшой кусочек удерживает его от понимания У тензина по моему вангьяла в одной из книжек есть что то типа стиха
Это настолько близко, что невозможно увидеть
и настолько просто, что невозможно понять
я бы советовал всем, кто справа, пытаться медитировать на эту мантру :)
мне в таких случаях вспоминается конфликт науки и души
когда в быту чел оперирует понятием например "поступить от души" без всякого шухера и понять что имеет ввиду чел под этой фразы не составляет никакого труда
но тут ВНЕЗАПНО зачем то чел начинает усложнять и путает себя настолько что уже не может понять что значит поступить от души, хотя вобщем может поступить именно так с ошарашивающей легкостью(ошарашивающей относительно той сложности что разводитца в теории).
мне кажется что "настолько просто что невозможнго понять" примерно об этом
можно попробовать аналогию с глазом
глаз сам себя не может увидеть, поскольку он совпадает сам с сабой :)))))))
И правостороннее сознание не может себя видеть по той же причине И даже понять, что это значит "видеть себя", правостороннее сознание не может Для того что бы увидеть себя, сознанию нужно отделить зримое от зрящего, а это уже смещение тс вглубь
Цитата: Indent от 23 апреля 2012, 10:53
мне в таких случаях вспоминается конфликт науки и души
когда в быту чел оперирует понятием например "поступить от души" без всякого шухера и понять что имеет ввиду чел под этой фразы не составляет никакого труда
но тут ВНЕЗАПНО зачем то чел начинает усложнять и путает себя настолько что уже не может понять что значит поступить от души, хотя вобщем может поступить именно так с ошарашивающей легкостью(ошарашивающей относительно той сложности что разводитца в теории).
мне кажется что "настолько просто что невозможнго понять" примерно об этом
Может немножко не в тему, но мне вспомнилось о намерении.
Мне кажется, что овладение намерением является по сути простым приемом, т.е. само по себе формирование и "удержание" себя на нем очень просто, но по каким-то причинам мы сами себе не даем это сделать, формируя какие-то сложности, по привычке, которые нас сбивают. Я так это ощущаю.
Цитата: neofit от 23 апреля 2012, 17:43но по каким-то причинам мы сами себе не даем это сделать, формируя какие-то сложности, по привычке, которые нас сбивают. Я так это ощущаю.
желания имха создают нечто вроде помех
они навязываются довллтно исскуственно через политику кнута и пряника
как бы в миниатюре я вижу примерно такую картину
ребенку грят ты придурок
потом больно бьют
ребенок проводит связь между придурком и болью
затем ему говорят что к богатству не стремятся тока придурки
затем возникает ситуация када намеренье не включает в себя накопление благ
ненакопление благ - придурок
придурок - боль
боль - страх
страх - уход от намеренья
Цитата: Anya от 21 апреля 2012, 21:12восприятия нет - только после смерти.
а в разных птс ано конечно есть и везде разное.
Если есть восприятие, значит есть различение, значит должно быть и что-то из чего различать (область). Отсюда "область восприятия". По-моему железно.
Цитата: Anya от 21 апреля 2012, 21:12тело помнит, а то что является личностью в первом вн - ано не может этого помнить, можно выразиться что ему доступно только ведение вд.
Вот тут кстати есть вопрос. Знаете, как иногда сложно вспомнить обычные сны, но если приложить усилия (блокнотик там, намерение запомнить), то вроде бы дело идет на лад (я слышал). Может и тут также?
И термин "личность", которую вы юзаете по любому поводу, тоже имхо надо уточнить. Что разве весь ВД это целиком "личность"? По-моему, нет. Там есть много чего еще полезного.
Цитата: Anya от 21 апреля 2012, 21:12в коконе "человеческая природа" представлена узкой полосои иманаций - человеческая полоса.
остальаная часть кокона - нечеловеское неизвесное
или описанное тобой - сказки КаКи, а мы из крови и плоти, а второе внимание - глюк. Тоже может оказаться правдой.
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10Что разве весь ВД это целиком "личность"?
если ты найдешь такой ВД который не базируется на
личной истории, то будет не весь
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10Там есть много чего еще полезного.
если посмотреть с точки зрения личности то да, он даже можнго сказать полезен весь
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10или описанное тобой - сказки КаКи, а мы из крови и плоти, а второе внимание - глюк. Тоже может оказаться правдой.
как бы ты определил, что такое глюк?
Цитата: Indent от 23 апреля 2012, 17:54желания имха создают нечто вроде помех
они навязываются довллтно исскуственно через политику кнута и пряника
Анализируя последний период времени , когда началась сбыча мечт , появились некоторые наблюдения
Во первых, колесо , сансары : ) , закрутилось когда я дошла до определенного этапа в сновидениях . Это чувство , когда ты решаешь проснуться , сродни намерению . Воля . Ощущается как энергия , что вдруг выталкивает тебя на поверхность . Так вот этот толчок и есть намерение. Оно само ты и есть .
Во вторых , период был суетный , и время на размышления не было , я просто решала что будет так . Иначе это никак не обьяснить , не сочтите за эгоизм . Решала и все . именно решение , взамен желанию . "Хочешь - делай!" И эта энергия вела меня . Как в детской игре , будто бы по болоту , один шаг - досочка , второй шаг - досочку перставляешь , досочка всегда появлялась : )
И в первый раз в жизни меня посетило ни с чем не сранимое ощущение , что я нахожусь ровно на том месте и в то время где я и должна находиться : ) Чувство безупречности , так расхваленное АПК . Но я бы так не назвала , это нечто близкое по смыслу но далекое по сути
И именно сталкинг соединил сновидение и реальность
Я выслеживаю это чувство в себе , не психические реакции , а их корреляцию с этим чувством , насколько далеки или насколько близки , я выслеживаю намерение
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10Если есть восприятие, значит есть различение, значит должно быть и что-то из чего различать (область). Отсюда "область восприятия". По-моему железно.
различающее сознание есть только при двоиственом способе восприятия. есть еще восприятие нагваля где нет двоитсвености и нет вд,
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10Знаете, как иногда сложно вспомнить обычные сны
можно вспомнить да и передать словами. но то восприятие где нет вд - словами не передашь так как там область воли воля другой центр совершенно не доступный разуму.
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10И термин "личность", которую вы юзаете по любому поводу, тоже имхо надо уточнить. Что разве весь ВД это целиком "личность"? По-моему, нет. Там есть много чего еще полезного
где там? вообще в учдх есть термины вИдящий и осознание, внимание(1 и 2), помоему они вполне точно передают суть
и например здест уже много раз давали определение личности
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10или описанное тобой - сказки КаКи, а мы из крови и плоти, а второе внимание - глюк.
если следовать последовательности и справедливости то я лишь оттолкнулась от твоих слов ты применил термин кокон, не применяй если для тебя это сказки и глюк никтож не заставляет :D
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10а второе внимание - глюк. Тоже может оказаться правдой.
но тебе же никто не навязывает :)
это настолько индивидуальный выбор что навязать невозможно при всем желании
Цитата: Anya от 23 апреля 2012, 23:24различающее сознание есть только при двоиственом способе восприятия. есть еще восприятие нагваля где нет двоитсвености и нет вд,
Почему если различение, то сразу двойственное? Разве не может быть больше двух?
И кстати по поводу "личности". Если в разгар "видения своего сознания" она исчезает, то потом-то возвращается в полной мере. Или не возвращается?
Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 21:10Если есть восприятие, значит есть различение, значит должно быть и что-то из чего различать
Ага!)) Хорошо сказал.
Я бы немного переформулировал. Сказал бы, что если есть способность различать, значит мы в той птс, в которой есть такая способность :)
Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:18Почему если различение, то сразу двойственное? Разве не может быть больше двух?
Когда говорят о двойственном восприятии, говорят о таком восприятии, когда есть отождествление "я - не я", о восприятии в котором есть ощущение отдельных объектов, о восприятии мира который состоит из отдельных объектов.
Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:18Почему если различение, то сразу двойственное? Разве не может быть больше двух?
Погугли типа http://www.svetaur.ru/2012/03/soznanie/ (http://www.svetaur.ru/2012/03/soznanie/)
Двойственность сознания это один из принципов действия механизма рационального восприятия, а не количество
Цитата: neofit от 24 апреля 2012, 05:12Когда говорят о двойственном восприятии, говорят о таком восприятии, когда есть отождествление "я - не я", о восприятии в котором есть ощущение отдельных объектов, о восприятии мира который состоит из отдельных объектов
очень точно Сознание разделяется на части а затем редуцируется до отождесления себя со своим же обектом Даосы говорят что то такое - дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает уже всю тьму вещей *nfs* Кстате "три" это деление на я ни я и + зрящий имха
Еще советую глянуть
Сэнцань, III чаньский патриарх
Синь Синь Мин
Письмена истинного сознания
http://www.jnana.ru/classics/sinsinmin.html (http://www.jnana.ru/classics/sinsinmin.html)
Спойлер
Сэнцань, III чаньский патриарх
Синь Синь Мин
Письмена истинного сознания
На пути совершенства нет других трудностей,
Кроме той, что надо отказаться от предпочтений.
Только если ты свободен от ненависти и любви,
Путь открывает себя полностью и без утайки.
Достаточно различия в волосок,
Чтобы небо отделилось от земли;
Если ты хочешь увидеть, как открывается путь,
Не держись за мысль о его существовании и не-существовании.
Противопоставлять то, что ты любишь, тому, чего не любишь, —
Это болезнь ума:
Без поиска глубочайшего смысла
Нарушается мир в уме и в результате ничего не достигнешь.
Путь совершенен подобно бескрайнему пространству,
В нем отсутствуют желания и излишества:
Только вследствии выбора
Теряется из виду его таковость.
Не привязывайся к внешнему,
Не пребывай во внутренней пустоте;
Если ум спокойно пребывает в единстве вещей,
Двойственность исчезает сама собой.
Если единство понимается не в полной мере,
Происходит двойная утрата:
Отказ от реальности может вести к ее абсолютному отрицанию,
А поддержка пустоты может привести к внутренним противоречиям.
С такими спутниками, как многословие и умствование,
Можно только заблудиться;
Стало быть, если отбросить многословие и умствование,
То не останется места, которое создает препятствия движению.
Если возвращаешься к корням — обретаешь смысл;
Если преследуешь внешние объекты — теряешь разум.
В момент, когда приходит просветление,
Мы выходим за пределы пустоты мира, который перед нами.
Изменения, происходящие в пустом мире, который перед нами,
Представляются реальными вследствии неведения:
Старайтесь не искать истины,
Просто прекратите лелеять мнения.
Не живите в двойственности,
Тщательно избегайте ей следовать;
Как только вы начинаете судить о правильном и ложном,
Происходит смятение, ваш ум теряется.
Два существуют благодаря одному,
Но не цепляйтесь даже за это одно;
Когда единый ум не обеспокоен,
Десять тысяч вещей не представляют опасности.
Если они не представляют опасности, то будто не существуют;
Когда ум не обеспокоен, вроде бы нет и самого ума.
Субъект успокаивается, когда исчезает объект,
Объект исчезает, когда субъект успокаивается.
Объект является объектом для субъекта,
Субъект является субъектом для объекта:
Знай, что их взаимная относительность
Покоится исключительно на единстве пустоты.
В единстве пустоты два есть одно,
И каждое из двух содержит в себе все десять тысяч вещей:
Если не делается различия между этим и тем,
Откуда взяться односторонности и предрассудку?
Великий Путь спокоен и дальновиден,
Ничто не просто и ничто не тяжело:
Мелкие взгляды нерешительны,
Чем более они спешат, тем сильнее опаздывают.
Цепляние никогда не удерживается в изначальных пределах,
Оно с уверенностью идет по ложному пути:
Если идешь свободно, вещи оказываются такими как они есть,
Так как сущность не уходит и не остается.
Чтобы соответствовать Пути,
Быть спокойным, простым и свободным от раздражения,
Слушайся природы вещей;
Если же твои мысли привязаны — ты не смотришь в сторону истины,
Они тяжелеют и тупеют, лишаясь глубины.
Если они поверхностны, душа беспокоится.
Тогда какая польза от того, чтобы быть пристрастным и односторонним?
Если хочешь идти дорогой единой колесницы,
Не будь предвзятым в отношении шести чувственных объектов.
Если ты не будешь предвзято настроен против шести чувственных объектов,
То, в свою очередь, отождествишься с просветлением;
Мудрые недеятельны,
В то время как невежды имеют стремления.
Несмотря на то, что в Дхарме отсутствует индивидуальность,
Они в неведении привязываются к обособленным объектам.
Это рождает в их собственных умах иллюзии —
Разве это не величайшее из внутренних противоречий?
Неведение порождает двойственность покоя и движения,
Просветленный же не имеет симпатий и антипатий:
Все формы двойственности
В неведении изобретаются самим умом.
Они подобны видениям и небесным цветам:
Зачем нам беспокоиться, чтобы их поймать ?
Приобретение и потеря, правда и ложь —
С ними следует покончить раз и навсегда !
Если глаз никогда не смыкается,
Все сны прекращаются сами собой:
Если ум сохраняет свое единство,
Десять тысяч вещей обладают единой таковостью.
Когда изведана глубокая тайна единой таковости,
Внешняя путаница внезапно забывается;
Когда десять тысяч вещей предстают в их единстве,
Мы возвращаемся к истоку и остаемся сами собой.
Забыв причину всех вещей,
Мы достигнем состояния, не имеющего аналогии:
Остановленное движение перестает быть движением,
И покой, приведенный в движение, перестает быть покоем.
Когда более не остается места двойственности,
Даже само единство меняет свою таковость.
Наивысший предел всех вещей, за который им уже некуда двигаться,
Не связан правилами и мерами:
Ум, который находится в гармонии с Путем, является принципом тождества,
В котором все деяния — в состоянии покоя;
С нерешительностью полностью покончено,
И правая вера восстановлена в своей природной прямоте;
Ничто теперь не нужно удерживать, нет необходимости в запоминании,
Все предстает как пустота — ясная и самопросветленная;
Больше нет грязи, нет напряжения, нет затрат энергии —
Мышление никогда не достигает этого предела,
И воображение не способно его измерить.
В высшем царстве истиной таковости
Нет ни "иного", ни "я":
Если дать прямое определение,
То можно сказать: "Не два". [Тат твам аси]
В не-двойственном бытии все едино,
Все, что под ним понимается — это
Мудрость в десяти направлениях,
Все они составляют эту абсолютную веру.
Эта абсолютная вера за пределами длительности [времени]
и протяженности [пространства].
Одно мгновение — десять тысяч лет;
Это проявляется перед тобой во всем,
Независимо от обусловленности вещей "бытием" и "небытием".
Если внешние условия отброшены,
Бесконечно малое такое же, как и безмерное,
Если объективные границы не принимаются во внимание,
Бесконечно большое такое же, как и малое.
То, что есть, не отличается от того, чего нет;
То, чего нет, неотличимо от того, что есть:
Старайся не задерживаться там,
Где нет такого отношения вещей.
Одно во всем,
Все в одном —
Если только это осознать,
Прекращается беспокойство о своем несовершенстве!
Истинный ум не разделен,
И нераздельное есть истинный ум —
Здесь слова утрачивают силу,
Поскольку это — ни в прошлом, ни в будущем, ни в настоящем.
Мы конечно другие но все же ....
вот это спецом для Роки из этого текста
Цитата: fidel от 24 апреля 2012, 08:57Старайтесь не искать истины,
Просто прекратите лелеять мнения.
:)
Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:18Почему если различение, то сразу двойственное? Разве не может быть больше двух?
механизм интерпритации в ОПТС проявляется почему-то через "да" или "нет"(как варианты наличия) и "незнаю"(как отсуствие)
у чела даже компы работают таким образом
почему именно так и а не иначе я ненаю.
Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:18И кстати по поводу "личности". Если в разгар "видения своего сознания" она исчезает, то потом-то возвращается в полной мере. Или не возвращается?
ее активность становится слабее за счет того, что она становится осознанной
там больше похоже на ситуаци когда ты проявляешь фотографию туда сюда
и с каждым разом проявленная картинка теряет четкость и становитца все более и более абстрактной