Цитата: fidel от 18 августа 2015, 23:38объект - воспринимаемое, субъект - воспринимающий
я употребляю эти термины только в этом значении
в данном случае нету конкретного объекта восприятия, потому что тут больше правильнее сказать, что энергия видит энергию и активность выше обусловлена уже этим виденьем. на том уровне где происходит такое восприятие нету разделения на объект и субъект. потому что никаких подобных разделений на этом уровне не существует впринципе.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 00:00на том уровне где происходит такое восприятие нету разделения на объект и субъект.
при слиянии субъекта и объекта теряется осознанность Именно отделение субъекта от объекта позволяет видеть природу ума или "энергию" - об этом тут половина тем
Энергия по определению объект она "видеть" и вообще воспринимать не может -в восприятии всегда учавствует "зрящий" как в первом так и во втором внимании. И он всегда отличен от объекта своего "видения".
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 00:30при слиянии субъекта и объекта теряется осознанность Именно отделение субъекта от объекта позволяет видеть природу ума или "энергию"
еще раз перечитай что я написал. было бы странно если бы я говорил в этом контексте. *rr*
ты говоришь о слиянии субъекта и объекта в контексте механизма природы первого внимания и того как оно формируется. я говорю вне контекста такого описания. я бы не стал говорить что энергия видит энергию если бы это имел ввиду, так как это немного бред. так что ты немного не туда.
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 00:30Энергия по определению объект она "видеть" и вообще воспринимать не может -в восприятии всегда учавствует "зрящий" как в первом так и во втором внимании. И он всегда отличен от объекта своего "видения".
кто так определил? в учдх энергия это живое существо.ДХ грил мол мы шары энергии. живые существа грил ДХ воспринимают. даже говорил остро осознают себя воспринимающими. соотв энергия может воспринимать. ну покрайней мере я из этого исхожу. ты судя по всему как я вижу, ухватися за совсем другое описание.
ну ты как бы попробуй отвязатца от слов ну и схем моделей которые ты юзаешь. ну я как бы советую просто))
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 00:30И он всегда отличен от объекта своего "видения".
есть уровень на котором не происходит разделение на что либо, а знание приходит безмолвно. заодно там нет возможности ничего сказать про видящих и видимых, зато оно вполне функционально. там точно без слов понятно что делать и когда активность идет с этого уровня то сверу это может (совсем не обязательно, но может)проявитца как нечто, относительно чего ближе всего слово любовь.
я как бы о таком, а не о том, о чем тут половина тем.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 01:25грил мол мы шары энергии. живые существа грил ДХ воспринимают
шары ничего не воспринимают
восприятие возникает в месте свечения эманаций
несветящаяся часть эманаций шаров ничего не воспринимает
воприятие образуется в месте "свечения" или в том месте где происходит
осознание, которое и есть субъективная сущность Причем по моему опыту она независима - внимание может свободно перемещаться по эманациям
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 01:25проявитца как нечто, относительно чего ближе всего слово любовь.
почему ты считаешь что твои переживания есть реальность, а не отражение твоей формы ?
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 01:30шары ничего не воспринимают
восприятие возникает в месте свечения эманаций
несветящаяся часть эманаций шаров ничего не воспринимает
воприятие образуется в месте "свечения" или в том месте где происходит
осознание, которое и есть субъективная сущность
ну так ты другими словами сказал тоже самое. что мы это энергия и мы воспринимаем. соотв энергия воспринимать может.
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 01:30почему ты считаешь что твои переживания есть реальность, а не отражение твоей формы ?
ну у меня нет причин сомневатца в том что я вижу. плюс это видение что-то меняет и по духу не отличается от духа учдх.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 01:40ну так ты другими словами сказал тоже самое. что мы это энергия и мы воспринимаем. соотв энергия воспринимать может.
несколько сложнее - организм формирует потоки восприятия, но это объективная часть
для реального восприятия необходима субъективная сущность которая "видит" эти потоки
Потоки можно назвать энергией, то что их видит можно назвать светом осознания - это назависимая от "энергии" сущность
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 09:05организм формирует потоки восприятия, но это объективная часть
организм о котором ты говоришь, ну который формирует потоки это энергия(ибо нет вариантов, точно не материальный объект)
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 09:05необходима субъективная сущность которая "видит" эти потоки
и это тоже энергия(так как тоже не материальный объект), которая видит энергию из первой цитаты. так что в любом случае ты снова говоришь тоже что и я.
но ты вобще же осознаешь что "объективная часть" "субъективная сущность", это просто слова. на самом деле в момент восприятия на этом уровне не существует никакого разделения на все эти части. при восприятии этого уровня возникает безмолвное знание которое никоим образом не может быть описана точно. более менее точно словами можно описать то, с чем имеет дело ум. так что относительно сабжа нету никаких причин придерживатца определенной терминологии. вопрос только в том, стоит за описанием реальное видение или это все специфическая работа ВД, которая симулирует видение.
для меня внешним маркером(необязательно канеш, но часто) того, что ВД симулирует видение является как рас упорная настойчивость на то, что описание должно быть строго определенным.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 10:09но ты вобще же осознаешь что "объективная часть" "субъективная сущность", это просто слова. на самом деле в момент восприятия на этом уровне не существует никакого разделения на все эти части
разделенности между субъективной и объективной сущностью восприятия быть не может поскольку это две стороны единого феномена Я писал не об их разделении,, а о том что субъективная сущность имеет самостоятельную сущность и не сводится к движениям или состояниям обективной. В частности тс можно двигать волей и это не есть перемещение энергии или то что есть потоки не освещенные светом осознания и поэтому неосознаваемые
Если тебе несложно приводи доказательства свих утверждений например того что я чего то не осознаю из моих текстов
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 11:30Я писал о том что субъективная сущность имеет самостоятельную сущность и не сводится к движениям или состояниям обективной.
ты писал что энергия по определению объект и ничего видеть не может. однако субъективная сущность это тем не менее энергия которая видит.....энергию. так что я не понимаю о чем и главное почему ты споришь но то такое.
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 11:30Если тебе несложно приводи доказательства свих утверждений например того что я чего то не осознаю из моих текстов
из твоих текстов? интересно какого рода это могут быть доказательства? ну тоесть как они могут выглядеть?
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 11:49из твоих текстов? интересно какого рода это могут быть доказательства? ну тоесть как они могут выглядеть?
моих текстов в форуме море
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 11:48ты писал что энергия по определению объект и ничего видеть не может. однако субъективная сущность это тем не менее энергия которая видит.....энергию. так что я не понимаю о чем и главное почему ты споришь но то такое.
все же видит внимание
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 12:14моих текстов в форуме море
я не понял что имено ты мне предлагаешь доказывать и как эти доказательства могут выглядеть? как наприм я могу доказать тебе осознаешь ты СВОИ тексты или нет и почему вобще в этом возникла необходимость? ну я еще понимаю, доказать что твои возрения не соотвествуют духу учдх, ито это недоказуемо, так как нету никакой возможности говорить прямо об этом. этож не матан допустим.
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 12:14все же видит внимание
внимание, субъективная сущность итд это просто слова. для меня больше имеет значения доступны человеку определенные состояния или нет, а не то какие он юзает слова.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 12:18внимание, субъективная сущность итд это просто слова. для меня больше имеет значения доступны человеку определенные состояния или нет, а не то какие он юзает слова.
Энергия это то что видится, в качестве примера - я смотрю и глаза создали набор визуальных данных в сознании это энергия, что бы быть воспринятым этот набор данных должен быть освещен осознанием или чувственное - имеется поток данных от нервных клеток всего физ тела это можно ощутить но внимание выделяет часть и воспринимает - данные это "энергия" и хотя они есть, но они не обязаны осознаваться
Имеется ввиду что в сознании создаются большие массивы данных, но что бы их воспринять нужно направить на них внимание. Внимание это субъективная часть восприятия она активна в отличие от пассивной - объективной
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 12:21Энергия это то что видится, в качестве примера - я смотрю и глаза создали набор визуальных данных в сознании это энергия, что бы быть воспринятым этот набор данных должен быть освещен осознанием или чувственное - имеется поток данных от нервных клеток всего физ тела это можно ощутить но внимание выделяет часть и воспринимает - данные это "энергия" и они есть есть но они не обязаны осознаваться
Имеется ввиду что в сознании создаются большие массивы данных, но что бы их воспринять нужно направить на них внимание. Внимание это субъективная часть восприятия она активна в отличие от пассивной обективной
мне твоя схема кажется полностью ражденной в ВД если чесно
энергия это уровень восприятия кардинально отличающийся от обычного. вовремя которого на уровне безмолвного знания узнается суть(природа) того находится в поле внимания.
лучшее описание сути этого вровня восприятия мне кажетца вот тут
Дон Хуан объяснил, что важнейшим из достижений древних магов было обнаруженное ими умение воспринимать энергетическую сущность предметов, существ и явлений. Это глубинное прозрение имело столь существенное значение, что превратилось в основную предпосылку всего магического искусства. В наше время, подчиняя всю жизнь дисциплине и постоянно тренируясь, маги целенаправленно обретают способность воспринимать сущность вещей. Способность эту они называют видением.
- Какое значение для меня могла бы иметь возможность воспринимать энергетическую сущность вещей? - как-то спросил я дона Хуана.
- Это значит, что ты смог бы непосредственно воспринимать энергию, - ответил он. - Отбросив ту часть восприятия, которая связана с социальными интерпретациями, ты сможешь воспринимать внутреннюю сущность чего угодно. Все, что мы воспринимаем, есть энергия. Но, поскольку мы не способны воспринимать ее непосредственно, без интерпретаций, мы обрабатываем результаты восприятия, подгоняя их под определенный шаблон. Этот шаблон и есть социально значимая часть восприятия, которую надлежит выделить и изолировать.
на этом уровне НЕ энергии просто нет. так что
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 12:21Внимание это субъективная часть восприятия
вот это внимание это тоже энергия.
па одной простой причине. ничего кроме энергии на этом уровне нет. когда ТС смещается в положение где видна энергетическая природа вещей, все, и ты и внимание и субъективные/объективные сущности это все энергия. и зрящий это энергия. и сам процесс восприятия тоже энергия.
можешь сказать о чем ты споришь или что пытаешься мне объяснить выстраивая эти схемы?
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 12:41вот это внимание это тоже энергия.
допустим даже что "а усе инергия" но имеется механизм восприятия в котором выделяется субъективная часть
например я могу видеть свои мысли вторым вниманием, а могу видеть виртуалку вторым вниманием
это две области на которые второе внимание направляется Но витуалка и мысль существует одновременно в качестве массива
Что бы их воспринимать нужно специально направлять на них внимание В этом смысле внимание существует отделено от воспринимаемого
если этот пример понятен я бы вернулся к романтизму
Романтизм на мой взгляд фокусирует внимания на специфических областях человеческой полосы
связанной с идеалом межличностных отношений Любовь, красота, гармония основные элементы этого идеала
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 13:15допустим даже что "а усе инергия" но имеется механизм восприятия в котором выделяется субъективная часть
например я могу видеть свои мысли вторым вниманием, а могу видеть виртуалку вторым вниманием
это две области на которые второе внимание направляется Но витуалка и мысль существует одновременно в качестве массива
Что бы их воспринимать нужно специально направлять на них внимание В этом смысле внимание существует отделено от воспринимаемого
я вот что и пытаюсь сказать, что субъективная часть выделяется только когда ты об этом думаешь. никакой субъективной части в момент восприятия энергии не существует.ну как бы условием возникновения субъективной части является ум и его способность виртуально создать такое разделение. это может быть удобно для разговора, но ты же я надеюсь не веришь в том, что реально все так и происходит. или веришь?
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 13:34Романтизм на мой взгляд фокусирует внимания на специфических областях человеческой полосы
связанной с идеалом межличностных отношений
если взгляд того, кто смотрит на него обусловлен фиксацией в ОПТС то да. если романтичное поведение является не результатом фиксации а результатом движения воли живого существа то нет. тоже самое касается и всего остального. Поэтому невозможно факт романтизма выделить как нечто, что фокусирует(я же так понимаю фиксирует тут имеется ввиду) взляд на форме, так как во втором случае это способ от формы избавитца.
именно поэтому ДХ например обращал внимание ККи на наличие таких вот движений, когда говорил что "воен должен давать талисманы", Что любовь к миру научила его свободе, что для того что бы выйти на уровень восприятия новых видящих воин должен сочитать в себе высокую нравственность и чувство прекрасного. А гармония это вобще синоним слова равновесия. Без уравновешенности на пути воина делать нечего.
Я вот наприм щас перечитываю "Сказки о силе" и наткнулся на такой момент. может быть все дело канешно в разнице толкования тех или иных слов. и романтизм каждый может воспринимать по разному, но мне кажется что в этом эпизоде ДХ демотрирует очень даже романтичное настроение
- Мы снова возвращаемся к истории о двух котах, - сказал он. - Мы должны верить, что у Макса было достаточно личной силы, чтобы понять нависшую над ним опасность и, подобно этому человеку на траве, сознательно выбрать, по крайней мере, место своего конца. Но был и другой кот, как есть и другие люди, которые встретят свою смерть в одиночестве, не осознавая ее, глядя на унылые стены своей опостылевшей комнаты.
С другой стороны, этот человек умирает там, где он всегда жил - на улице. Трое полицейских - его почетный караул. И когда он потерял сознание, его глаза уловили последний отблеск огней в магазинах на противоположной стороне улицы, машины, деревья и вереницы людей, снующих вокруг, а его уши были наполнены в последний раз звуками транспорта и голосами проходящих мимо мужчин и женщин.
Так что, как видишь, без осознания присутствия нашей смерти нет ни силы, ни тайны.
Я долго смотрел на человека. Он не двигался. Возможно, он был действительно мертв. Но мое неверие не имело больше никакого значения. Дон Хуан был прав. Долг верить, что мир таинственен и непостижим, был выражением самого глубокого предрасположения воина, без которого он не имел ничего.
вера с таинственность мира. караул из трех полицейских итд. а не просто "алкашебомж дохнет"
почему это наприм нельзя назвать романтичным настроем а если не романтичным то каким?
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 14:34я вот что и пытаюсь сказать, что субъективная часть выделяется только когда ты об этом думаешь. никакой субъективной части в момент восприятия энергии не существует.ну как бы условием возникновения субъективной части является ум и его способность виртуально создать такое разделение. это может быть удобно для разговора, но ты же я надеюсь не веришь в том, что реально все так и происходит. или веришь?
я считаю что я направляю второе внимание в разные области волей
простой пример - допустим на столе две чашки я могу воспринимать каждую 1вн
теперь я фокусирую 1вн на одной и погружаюсь в природу ума
таким образом я фокусируюсь на потоке от объекта с помощью 1вн и использую 2вн для переживания его природы
или скажем я фиксирую умом что в сознании есть мысль - опять фокусируюсь на этой мысли и погружаюсь - вижу ее природу
и то из чего она состоит. Фокусируюсь на виртуалке я тоже в 1вн а вижу ее вторым
у тебя как то иначе это происходит ? Чем тебе мешает ум ?
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 15:05у тебя как то иначе это происходит ?
Я незнаю что у тебя скрывается за словом "погружение"
я фокусирую внимание на чашке, останавливаю внутренний диалог и само по себе всплывает намерение видеть, которому я как бы помогаю в полном объеме выйти на поверность всем телом. в этот момент восприятие совершает как бы скачек и я попадаю в область восприятия где на уровне знания без слов осознается природа того, на что было направлено внимание. первое внимание в момент этого скачка не работает, хотя раньше казалось что работает, потому что скачек был настолько молниеносным что не получалось увидеть момент отключения первого внимания.
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 15:05Чем тебе мешает ум ?
он как бы не мне мешает но ладно, ум тут мешает в том, что он создает иллюзию того, что схема которую ты используешь что бы обрисовать необъяснимое умом, начинает казатца объяснимым.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 15:21Я незнаю что у тебя скрывается за словом "погружение"
я занимаюсь этим очень долго и для меня это погружение обычно на уровень естественного сдвига без засыпания
я буквально погружаю внимание в сознание
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 15:21он как бы не мне мешает но ладно, ум тут мешает в том, что он создает иллюзию того, что схема которую ты используешь что бы обрисовать необъяснимое умом, начинает казатца объяснимым.
сложно понять что ты имеешь ввиду
я только сейчас подхожу к волевому входу в неизвестное
недавно это получилось пару раз
второе внимание не то что может быть как то понято это другой способ восприятия
но это не неизвестное хотя оно дает другой мир который ближе к миру воли
На промежуточном этапе работают оба кольца силы
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 15:28я буквально погружаю внимание в сознание
что необходимо что бы погружение произошло?
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 15:28я только сейчас подхожу к волевому входу в неизвестное
имхо небывает неволевых входов в неизвестное. ну так как я вижу этот момент. неизвестное возникает когда ТС смещается в область которая организована неиспользуемыми в обычном восприятии полями энергии. Для того что бы произошло смещение необходимо задействовать волю. Если этого не произойдет ТС не сместитца.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 16:07что необходимо что бы погружение произошло?
в общем это буквально волевое погружение на уровень близкий к пограничному состоянию
в теле опора сознания опускается до области солнечного сплетения, блокируется поток обычного мышления
можно долго перечислять но для меня это привычное действие я о нем не думаю и не анализирую
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 16:07имхо небывает неволевых входов в неизвестное. ну так как я вижу этот момент. неизвестное возникает когда ТС смещается в область которая организована неиспользуемыми в обычном восприятии полями энергии. Для того что бы произошло смещение необходимо задействовать волю. Если этого не произойдет ТС не сместитца
не согласен бывают спонтанные смещения
я ими жил очень долго потом они утихли хотя иногда бывают
сейчас я пытаюсь выйти на волевые сдвиги
ты спроси у куку бывают ли неволевые сдвиги *fsp*
она тебе расскажет если захочет как может мотылять :)
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 16:20в теле опора сознания опускается до области солнечного сплетения, блокируется поток обычного мышления
можно долго перечислять но для меня это привычное действие я о нем не думаю и не анализирую
ненужно анализировать. без остановки внутреннего диалога погружение не произойдет. по крайней мере в область видения. я просто выделил бы это как апсолютно необходимое условие.
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 16:20не согласен бывают спонтанные смещения
у всех смещений имхо одна природа и в каждом случае задействуется воля. просто для личности смещение выглядит спонтанно, потому что она привыкла к тому что она как бы главная а тут нечто происходит без ее участия, и еще из области в которую она проникнуть не может. со временем, у воена личность становитца тише и чел осознает определенные потоки в сознании, которые могут использоватца для того что бы произошло смещение. иза этого личности смещение уже не кажетца таким спонтанным.
вы волевыми сдвигами называете ситуацию типа, сижу сижу, тут решил сдвинутца и сдвинулся так что ли? ну если грубоговоря
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 16:33ненужно анализировать. без остановки внутреннего диалога погружение не произойдет. по крайней мере в область видения. я просто выделил бы это как апсолютно необходимое условие.
скажем нужно частично заблокировать первое кольцо силы
внутренний диалог тоже можно видеть это просто фоновый поток мышления
он погружению не мешает
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 16:33вы волевыми сдвигами называете ситуацию типа, сижу сижу, тут решил сдвинутца и сдвинулся так что ли? ну если грубоговоря
в общем да, формируешь намерение сдвига и сдвигаешься
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 16:41внутренний диалог тоже можно видеть это просто фоновый поток мышления
внутренний диалог фиксирует ТС а для того что бы видеть ВД необходимо что бы ТС дефиксировалась. Остановка ВД дефиксирует ТС, если ВД не останавливаетца как и за счет чего смещается ТС?
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 16:41в общем да, формируешь намерение сдвига и сдвигаешься
а что имено учавствует и как в формировании намерения. например личность какую роль играет, ум опять же?
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 16:43если ВД не останавливаетца как и за счет чего смещается ТС?
тс смещается за счет воли точнее она просто погружается это обычный навык но вырабатывается годами
вд фиксирует если опираться на мышление Если видеть его как движение энергии то он уже не фиксирует
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 16:49а что имено учавствует и как в формировании намерения. например личность какую роль играет, ум опять же?
очень сложно сказать я только начинаю
по моему тепершнему опыту нужно отделиться от чувственного формирующего самопереживание
нужно поискать неизвестное и сделать его самопереживанием это достаточно сложный маневр
ЛИ отключается у меня нендвно была проблема с тем что приходится вспоминать и строить окружающий мир заново
по памяти Сам он не хотел подгружаца автоматом
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 16:59тс смещается за счет воли точнее она просто погружается это обычный навык но вырабатывается годами
вд фиксирует если опираться на мышление Если видеть его как движение энергии то он уже не фиксирует
а чем опора на мышление отличается от опоры на ВД? и как можно видеть(быть в одном положении ТС) и одновременно продолжать вести ВД(делать то, что фикисрует ТС в ОПТС)?
мне кажетца что отсусвиве опоры на ВД возникает только после длительной практики ОВД и снятие опоры означает просто то, что то что происходит в ВД не считается больше аксиоматичным, как это происходит приобычном восприятии. Однако если чел ведет ВД с опорами или без это способ фиксации ТС.
какую вобще роль в погружении и видении ВД играет ОВД?
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 17:01очень сложно сказать я только начинаю
по моему тепершнему опыту нужно отделиться от чувственного формирующего самопереживание
мне кажетца что движение ТС происходит всегда за счет одного и того же. по необъяснимым причинам у человека остаетца откуда то опыт смещения(хотя это и не опыт а навык но я незнаю как точно сказать), этот опыт работает сам по себе, поэтому сдвиги кажутца спонтанными, но спонтанными для личности потому что человек своим намерением помещает в нее себя. ну тоесть считает себя личностью. по мере практик с точки зрения того что делает воля ничего не меняется, меняется только опора сознания. человек больше не чувствует/намеревает себя личностью, и начинает ощущать себя чем-то другим, живым существом, ну тоесть по сути энергией. и вот эта энергия уже делает все сама как только человек останавливает ВД. успешность всего этого прямо пропорциональна тому насколько сознание не опирается на личность.
наприм когда сознание пененосит опоры на себя ...другого но при этом фиксировано ВД в первом внимании, активность становитца обусловлена намерением этого другого я. хотя и происходит в первом внимании.
у меня есть опыт который больше похож на то, что описано в этом куске. ну и для меня очевидно что вобщем что смещение ТС"изнутри" происходит по причине наличия воли у живого существа
Для этого он обучил Ла Горду и меня совместному видению и сумел показать нам, что хотя человеческие существа и кажутся видящему светящимися яйцами, но яйцевидная форма - лишь внешний кокон - оболочка светимости, скрывающая крайне интригующую, захватывающую, гипнотизирующую сердцевину, состоящую из концентрических колец желтоватой светимости цвета пламени свечи. Во время нашего последнего сеанса он позволил нам видеть людей, снующих вокруг церкви. День был на исходе, смеркалось, и существа внутри своих прочных светящихся коконов излучали достаточно света, чтобы ясно освещать все вокруг. Зрелище было чудесным.
Дон Хуан объяснил, что яйцевидная оболочка, казавшаяся такой яркой, на самом деле была тусклой. Светимость исходила из сияющей сердцевины. Оболочка же фактически затемняла это сияние. Дон Хуан сказал нам, что для того, чтобы освободить это существо, оболочка должна быть сломана. Она должна быть сломана изнутри и в нужное время, точно так же, как проламывают скорлупу существа, вылупляющиеся из яиц. Если им не удается этого сделать, они задыхаются и погибают. И так же, как существа, вылупляющиеся из яиц, воин не может проломить оболочку своей светимости раньше положенного срока.
Дон Хуан сказал нам, что потеря человеческой формы является единственным средством освобождения светящейся сердцевины осознания, выступающей пищей Орла. Сломать эту оболочку значит вспомнить свое другое "я" и прийти к целостности самого себя.
единсвенное в чем разница, у меня эта картина никак не накладывалась на образм привычного мира, а развернулась как бы в другом мире, ну другой совершенно области восприятия, в которой на уровне знания без слов было сразу и одновременно видно что это все такое и что вобще происходит
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 17:07а чем опора на мышление отличается от опоры на ВД? и как можно видеть(быть в одном положении ТС) и одновременно продолжать вести ВД(делать то, что фикисрует ТС в ОПТС)?
опора на мышление это когда ты отражаешь мир посредством мышления и опираешься на это восприятие
а когда ты видишь мысли но не используешь их для восприятия реальности находясь глубже уровнем они не фиксируют на концептуальном уровне восприятия
мы тут обсуждали видение мыслей наприер рей наверно тебе легко сможет объяснить как видеть структуры на которые опирается мышление
может мы о чем то разном рассуждаем ?
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 17:20мне кажетца что движение ТС происходит всегда за счет одного и того же. по необъяснимым причинам у человека остаетца откуда то опыт смещения(хотя это и не опыт а навык но я незнаю как точно сказать), этот опыт работает сам по себе, поэтому сдвиги кажутца спонтанными,
трудно поспорить тем не менее спонтанные сдвиги возникают когда хотят и когда хотят уходят
сейчас для меня актуально начать их вызывать волей
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 17:42может мы о чем то разном рассуждаем ?
я просто пытаюсь понять что меня смущает в твоем описании. ну как бы есть факт, чета смущает, что смущает тоже вобщем понятно, но как обратить твое допустим внимание непонятно. но это все и не важно если что
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 17:42опора на мышление это когда ты отражаешь мир посредством мышления и опираешься на это восприятие
ну я тащмта разницу между опорой на ВД и мышление просил описать. имено чем это разные опоры
ты пишешь что
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 16:59вд фиксирует если опираться на мышление
значит если не опиратца на мышление но опиратца на ВД, то ВД не фиксирует?
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 17:43сейчас для меня актуально начать их вызывать волей
может быть это одно и тоже, но я вижу смысл в том, что бы дать возможность живому существу действовать самостоятельно, тоесть исключить любую преднамеренность. если все будет продолжатца как и продолжается то вопрос того что бы сдвиги вызывались преднамерено, закроется сам по себе, так как сознание полностью перейдет в сторону того, что имеет дело с волей.
Цитата: I_den от 19 августа 2015, 18:12значит если не опиратца на мышление но опиратца на ВД, то ВД не фиксирует?
имелась ввиду опора на мышление как концептуальный уровень восприятия
проще говоря ты скажем можеш придавать значения мыслям как тому что отражает внешнюю реальность а можеш видеть сами мысли как элементы внутрненней реальности Во втором случае ты не используешь мысли для отражения реальности поскольку имеешь с ними дело как с реальностью. Или еще проще мысли могут служить зондом и тогда ты не видишь зонда а видишь посредством зонда но можно переключить внимание на сам зонд
Цитата: fidel от 19 августа 2015, 23:32имелась ввиду опора на мышление как концептуальный уровень восприятия
проще говоря ты скажем можеш придавать значения мыслям как тому что отражает внешнюю реальность а можеш видеть сами мысли как элементы внутрненней реальности Во втором случае ты не используешь мысли для отражения реальности поскольку имеешь с ними дело как с реальностью. Или еще проще мысли могут служить зондом и тогда ты не видишь зонда а видишь посредством зонда но можно переключить внимание на сам зонд
я это понимаю, я не понял в чем разница между мышлением и ВД, и как может так происходить, что ВД продолжает работать но не фиксирует ТС.
дело в том, что я наприм вижу такую картину. Для того что бы вести ВД, не важно опирается сознание на концептуальное уровень или нет, необходимо что бы сознание было обусловлено определенными полями энергии за счет которых этот ВД возникает. Для того что бы видеть, восприятие должно собратца за счет совершенно других полей энергии, которые формируют восприятие так, что и происходит это самое видение. Для того что бы это произошло ТС должна сместитца. Смещение происходит за счет работы воли, и эта работа заключается в остановке ВД, ну что бы отпустить из восприятия поля энергии которые формируют ВД. ну покрайней мере у меня происходит так. В твоем описании для того, что бы видеть не описывается совершенно никак эта остановка внутреннего диалога. я вот и пытаюсь разобратся каким образом у тебя смещается ТС без ОВД. Или если проще как она сместитца если продолжает быть фиксированой за счет ведения ВД.
снятие опоры на мышление позволяют сделать ТС подвижной, тоесть как бы создают условия для сдвига, но не более. а само движение ТС требует того что бы ВД был остановлен.
выходит что ты ведешь ВД который не фиксирует, но это невозможно имхо, так как при таком раскладе, в восприятие включены поля энергии которых вовремя вовремя видения нету. а значит нету и самого видения?
Цитата: I_den от 20 августа 2015, 10:08выходит что ты ведешь ВД который не фиксирует, но это невозможно имхо, так как при таком раскладе, в восприятие включены поля энергии которых вовремя вовремя видения нету. а значит нету и самого видения?
с видением вопрос достаточно сложный
я использую погружение тс на уровень пограничного со сном состояния без засыпания непосредственно из состояния бодрствования
при это психика продолжает работать но внимание погружено в сознание и оно видит движения психики на уровне потоков восприятия
Допустим возникает мысль или чувство связанное с работой психического механизма - я осматриваю вторым вниманием его из погруженного состояния наблюдая его компоненты на энергетическом уровне. Мне казалось все так делают и я это описывал тут не раз. Фокусируясь например первым вниманием на каком либо внешнем объекте (одушевленном или нет) я наблюдаю вторым вниманием потоки чувственного идущие от него мои реакции итп, все что происходит в психике.
Могу сказать что например нен, куку и насколько я понимаю Рэй, Теплее используют ту же технику
Цитата: fidel от 20 августа 2015, 10:20я осматриваю вторым вниманием его из погруженного состояния наблюдая его компоненты на энергетическом уровне.
и вот мой вопрос в том, имеет место быть в этом случае остановка внутреннего диалога или нет?
Цитата: I_den от 20 августа 2015, 10:22и вот мой вопрос в том, имеет место быть в этом случае остановка внутреннего диалога или нет?
когда погружаешся мысль как бы подмерзает если ты об этом но затем психический процесс идет дальше
у вд много уровней в том числе у него есть и энергетический его можно видеть вторым вниманием
Цитата: fidel от 20 августа 2015, 10:24но затем психический процесс идет дальше
но ведь для того что бы он пошел дальше ТС должна вернуца в оычное положение, потому что имено обычное положение ТС эквивалентно тому что происходит этот психический процесс?
Цитата: fidel от 20 августа 2015, 10:24у вд много уровней в том числе у него есть и энергетический его можно видеть вторым вниманием
я уже несколько рас в разных темах писал если че, я тут не согласен с тем, что два внимания работают паралельно. мне кажется при вИдении ВД ТС совершает скачек, вовремя которого ВД не происходит, а видитца только то поле энергии которое запускает ВД и структура за счет которой внимание неосознанно вовлекается в этот ВД.
Цитата: I_den от 20 августа 2015, 10:36но ведь для того что бы он пошел дальше ТС должна вернуца в оычное положение, потому что имено обычное положение ТС эквивалентно тому что происходит этот психический процесс?
об этом я и пытался тебе сказать - энергия движется сама, вниманию не обязательно за ней следовать
Цитата: I_den от 20 августа 2015, 10:36я уже несколько рас в разных темах писал если че, я тут не согласен с тем, что два внимания работают паралельно. мне кажется при вИдении ВД ТС совершает скачек, вовремя которого ВД не происходит, а видитца только то поле энергии которое запускает ВД и структура за счет которой внимание неосознанно вовлекается в этот ВД.
значит ли это что ты не видишь свои мысли и чувства ?
я вот прямо сейчас взглянул в свое сознание и осмотрел все чувственное что относилось к данному тексту
затем психический процесс пошел дальше
если вспомнить учдх в нем процесс ПЧФ описывается как первичный сдвиг влево
это значит что чел находится постоянно погруженным хотя психика продолжает работать
погружение означает что он видит психический процесс на некоторой глубине в сознании
Психический процесс в погруженном состоянии не останавливается но видится из другой (погруженной в сознание) позиции
мы это обсуждали несколько лет назад
Цитата: I_den от 20 августа 2015, 10:22и вот мой вопрос в том, имеет место быть в этом случае остановка внутреннего диалога или нет?
Ну как бы навернае рассматриваниг или наблюдение , то надо считать не внутренним диалогом , но остановкой.
Иначе нада будет признать , что ОВД не существует. Тада рассматривание сваих мыслей будет считаться ОВД.
И чесна гаваря , возможно , остановка ВД , это другое.
Ну есть внимание. Оно одно. Ну к сожалению.
И никак не возможно , вазможно, внимать ну двумя вниманиями одновременно.
Внимание , оно как бы всегда одно . Проста его калбасит , то оно рассматривает что то снаружи или внутри.
Ну или оно слушает что то снаружи или внутри. Ну либо оно думает что то , (снаружи или внутри) - Каллапс. Нонсанс.
Ну или оно направлено на ащущения тактильные снаружи и внутри.
Его , внимания скакания постоянны. Ну как время. Тик так , тик , так. .
Ну даж не замечается как оно скачит , ну внимание.
Суть ОВД в остановке сваиго внимания на долгое время в одном рассматривании. Вазможна.
Тогда как бы время останавливается . Даж не так яб сказал. Тваё внимание останавливается , а время мчится
дальше .
Патом када ты снова отпускаешь сваё время . То паивляешься в другом времени и месте. Навернае. *nfs* :D :D *gl*
триводном если присмотреться внимательней то психика работает циклически вбрасывая энергию снизу через весь корпус до головы и затем она уходит вниз
вдоль живота. Это как бы наблюдаемое интерпретирование на каждом уровне тела что называется уходом энергии в боковые каналы. Эта энергия дивжется сама по себе в соответсвии с механизмом психики. Это энергия она осознаваться не обязна У осознания есть как бы основной уровень на котором оно переживает некий слой реальности соответвующий уровню интерпретации энергии
Цитата: fidel от 20 августа 2015, 10:42значит ли это что ты не видишь свои мысли и чувства ?
вижу только не могу сказать что паралельно
причем если начать из точки, "есть чувство, но я его еще не вижу" и затем проследить что происходит, то выходит что после того, как оно начинает видитца, оно перестает обусловливать сознание как чувство. а это уже в свою очередь меняет саму ситуацию, потому что после того как чувство увиденно, ситуация развивается иначе, чем как развивалась бы, если бы оно увиденно небыло.
Цитата: fidel от 20 августа 2015, 10:42я вот прямо сейчас взглянул в свое сознание и осмотрел все чувственное что относилось к данному тексту
при этом твой взгляд не изменил сам ну как бы ход чувственного? я просто не знаю как верно спросить. ТС не сместилась так, что вовлечение в чувственное исчезло?
если да, то что произошло с твоим чувством дальше, после того как ты его увидел?
а если нет, то я чесно говоря не считаю такое вИдением, потому что вИдение эквивалентно движению ТС
Цитата: триводном от 20 августа 2015, 19:13Тада рассматривание сваих мыслей будет считаться ОВД.
тогда интересно кто как видит разницу между мыслями до ОВД и после
Цитата: I_den от 23 августа 2015, 22:56вижу только не могу сказать что паралельнопричем если начать из точки, "есть чувство, но я его еще не вижу" и затем проследить что происходит, то выходит что после того, как оно начинает видитца, оно перестает обусловливать сознание как чувство. а это уже в свою очередь меняет саму ситуацию, потому что после того как чувство увиденно, ситуация развивается иначе, чем как развивалась бы, если бы оно увиденно небыло.
это понятно поскольку именно слияние субъективной и объективной части восприятия создает неосознанное состояние в котором субъект действует механично
Цитата: I_den от 23 августа 2015, 22:56Цитата: fidel от Август 20, 2015, 10:42:30 я вот прямо сейчас взглянул в свое сознание и осмотрел все чувственное что относилось к данному текступри этом твой взгляд не изменил сам ну как бы ход чувственного? я просто не знаю как верно спросить. ТС не сместилась так, что вовлечение в чувственное исчезло?если да, то что произошло с твоим чувством дальше, после того как ты его увидел?а если нет, то я чесно говоря не считаю такое вИдением, потому что вИдение эквивалентно движению ТС
можно взглянуть на то что происходит с позиций сновидения
начинаем допустим с полностью неосознанного состояния
затем как бы осознаемся во сне - тут два варианта всплываешь в реал что прекращает поток
либо переходишь в стадию люцидника не всплывая
Третий вариант если ты переходишь из люцидника в ос
Стадия люцидника ты паралельно видишь что происходит но не вмешиваешься
тебя как бы нет
Цитата: fidel от 24 августа 2015, 09:35Стадия люцидника ты паралельно видишь что происходит но не вмешиваешься
я считаю люцидник неосознанным актом вобще. в люциднике есть вкрапления чего-то отдаленно напоминающего ОС, что-то вроде смутного предтчувтсвия что это сон, которое возникает на секунду,что бы потом снова абсюлютно обусловитца контектом сна.
на самом деле мне этот пример мало что объяснил если чесно. не могу провести паралели с моим вопросом. я выше написал что имхо вИдение меняет ситуацию. а вкрапление осознания в люциднике не меняет..