Не секрет, что я люблю примеры и аналогии, даже в обсуждении самых отвлеченных вопросов.
В этот раз я решил замахнуться на одну из основ учения ДХ.
Истинные пары. Тональ и нагуаль. Объектный мир и воспринимающий его субъект. Мысли-чувства-физтело и воля. Все эти пары суть что-то единое, но всё же разделенное по законам мироздания. Вот нельзя же сказать "моя воля меня троллит" так как твоя воля это тоже ты.
Чтобы понять этот парадокс (единство и разделенность истинной пары) я представляю себе океан, местами покрытый льдом. Лёд - это тональ. Он появляется на поверхности и защищает весь океан от промерзания до самого дна, спасая от холода всё живое. С другой стороны, если ледовый панцырь будет сплошным и нерушимым, живые организмы рискуют задохнуться. К тому же лёд, покрытый снегом, отражает большую часть солнечной энергии обратно.
Вода океана - это нагуаль, текучий и неуловимый, но способный создавать временно застывшие фигуры изо льда (объекты мира). Все формы приходят из него и в него же обратно возвращаются. Обособленность объектов мира иллюзорна, и вместе с тем реальна. Если считать реальностью то, за что может зацепиться наше делание.
Делание не сможет зацепиться , если не считать мир реальностью. Я когда открываю утром глаза , смотрю вокруг и думаю - какая охуительная графика. Выхожу на улицу , ещё лучше - каждая пылинка на дороге прорисована с невероятной тщательностью, каждая травинка , листики на деревьях , и даже на домах не забыли окна нарисовать. Навстречу мне идут люди , и ни одно лицо не повторяется дважды , в них видна креативность создателя. И солнце как настоящее . Офигительное ощущение 5Д сновидения и ничто не важно.
Цитата: кира от 7 июля 2015, 09:46в них видна креативность создателя
А создатель кто знаешь? Ты. Веренее, обученное другими людьми твоё внимание.
Это было бы слишком скучно если в мире была только я одна , хотя очень похоже, в картине мира должно быть место для тайны . Осознание приходит извне.
А настройки Федя хорошо обозначил это памятью энергетического тела, или фиксации второго внимания. Но они не разрушающие , а как видишь вполне, в хозяйстве всё пригодится.
Если бы у меня было первое внимание только , то второе внимание других людей меня сьело, не было рассчитано на моё развитие .Но у меня тоже оказалось второе внимание, которое проснулось в результате этих встрясок, единственный плюс. То есть я проснулась в своём сне, видящий сон и видимый во сне, я и есть мой дубль. Моё второе я крайне заинтересовалось событиями этого в принципе однообразного железобетонного мира инвентарных списков, фиксацию которого ты не уберёшь , без дополнительных энергетических ресурсов. А именно слияние тела сновидения с телом физическим , что и является задачей третьих врат сновидений. Глаза могут быть фиксированы этим миром или быть окнами в другие миры, окнами в бесконечность, куда я и собираюсь . Или в какой нибудь мир второго внимания, мир сновидений, смотря сколько энергии останется для рывка , чрезвычайного усилия. В любом случае я не собираюсь тихо сгнить , не попробывав рискнуть. То есть гроб в мои планы не входит. Лучше утонуть, ну или там сгореть.
Продолжим славную практику аналогий.
Чтобы что-то воспринять и занести в инвентарный перечень, тональ должен зафиксировать непонятную текучую изменчивую хрень под названием "энергия". Снова видим анологию с замораживанием воды: чтобы превратить энергию в объект, приходиться её "замораживать". Однако, при этом она теряет большую часть своих первоначальных свойств.
choose belly если ты попытаешься использовать для описания тоналя и нагваля аналогии из тоналя то ничего не выйдет - у них нет аналогий.
Можно сказать что нагваль это состояние переживания движения тс например, но опять же это не будет описанием нагваля в тонале. Нагваль это то чего в тонале НЕТ
Аналогия приведенную ДХ со столом и миром за пределами стола нужно использовать очень осторожно и абсолютно не буквально поскольку нет того кто видит и стол и то что за его пределами
хмм... по моему вполне подходящая аналогия заморажевание, затвердевание... *vo*
когда ныряешь в нагваль, становишься текучим вниманием, когда выныреваешь - твердеешь
Цитата: дремучий от 14 июля 2015, 16:27когда ныряешь в нагваль, становишься текучим вниманием, когда выныреваешь - твердеешь
если юзать описание учдх то в нагваль не ныряют
нагваль поднимается и сжимает тональ
Цитата: дремучий от 14 июля 2015, 16:27
хмм... по моему вполне подходящая аналогия заморажевание, затвердевание... *vo*
когда ныряешь в нагваль, становишься текучим вниманием, когда выныреваешь - твердеешь
Может быть не текучим вниманием а вниманием в текучести
ну текучестью внимания назвал способность его перемещать в том состоянии куда-либо...
эхэхх... за пределы исходной позиции
Цитата: дремучий от 7 февраля 2016, 13:02
эхэхх... за пределы исходной позиции
Дремучий ты еще и скрипучий :) а скажи, что это за возможность его перемещать, можно приложить усилие и сделать скачок?
аха усилие нужно
хххммм.. усиление
и скачок
или прыжок
погружение
Цитата: Рычаг от 7 июля 2015, 08:16Тональ и нагуаль. Объектный мир и воспринимающий его субъект.
эээм, тональ - объектный мир, нагуаль - воспринимающий субъект????
Цитата: fidel от 14 июля 2015, 11:30нагваль это состояние переживания движения тс
чем обоснуешь?
Цитата: Sky от 9 февраля 2016, 09:52чем обоснуешь?
обосновать достаточно сложно
лучше считать что это мое определение
опирающееся на опыт выхода за грань рацио
Цитата: fidel от 9 февраля 2016, 09:56лучше считать что это мое определение
опирающееся на опыт выхода за грань рацио
Цитата: дремучий от 9 февраля 2016, 05:56всё зависит от личной силы...
если у тебя её достаточно, то ты сможешь понять
эээм, видимо у вас так принято разговаривать
Цитата: Sky от 9 февраля 2016, 09:51эээм, тональ - объектный мир, нагуаль - воспринимающий субъект????
Спроси у нагуаля. Я только предполагаю, что воспринимающий субъект не может быть тоналем или его частью. Обосновывать надо?
Неоднократынй опыт дает четкое видение. Оно совпадает с терминами кастанеды. Из твоего тезиса я не вижу этого совпадения. Или есть место где говорится о нагвале как о перемещающейсия тс?
Цитата: fidel от 14 июля 2015, 11:30нагваль это состояние переживания движения тс
Цитата: Рычаг от 9 февраля 2016, 10:11Я только предполагаю, что воспринимающий субъект не может быть тоналем или его частью. Обосновывать надо?
здесь логично, спасиба.Ты мыслишь полярностями. Если не одно, так другое, трерьего нет. Логика ясна.
Цитата: Sky от 9 февраля 2016, 10:03эээм, видимо у вас так принято разговаривать
не вижу криминала в том что уточнить определение такой сущности как нагваль
в учдх Я много лет изучаю учение и это определение кажется мне оптимальным
Ты дай свое определение нагваля и мы обсудим
Я писал о том чем мне нравится определение скажем ксена который пытаетсяя юзать опрделение высшей реальности почерпнутое у шри ауробиндо или определение ома наггваля как инь
или определение данное реликом (которого я уже не помню :) )
По сути в учдх нет четкого определения нагваля и мое определение c позиции моего опыта
на мой взгляд оптимально. По крайней мере оно не противречит духу учдх
Сдесь я думаю есть тема я поищу
в тысячу первый раз говорить об этом мне не так что бы просто
вот например обсуждение определения нагваля у АПК (http://darorla.org/index.php?topic=914.msg19137#msg19137)
Тема Нагваль Ома (http://darorla.org/index.php?topic=389.msg7334#msg7334)
Тема Нагваль (http://darorla.org/index.php?topic=21.msg166#msg166)
Тема Разделение кокона на тональ и нагваль (http://darorla.org/index.php?topic=1343.msg27902#msg27902)
Естественно можно и еще раз обсудить - проблема в том что описывать нагваль занятие неблагодарное
Пока тональ не начнет сжиматься его попросту нет в сознании а обсуждать то чего нет смысла не имеет
Тем не менее что то на эту тему сказать можно имея ввиду что речь идет не о самом нагвале а о начале сжатия тоналя
скажем
Цитата: fidel от 9 февраля 2016, 10:43стественно можно и еще раз обсудить - проблема в том что описывать нагваль занятие неблагодарное
само описания нагваля меня так важно. Удивило,что ты его приравнял к движущейся тс. На основе чего, возник вопрос.
Цитата: fidel от 9 февраля 2016, 10:43Тема Разделение кокона на тональ и нагваль
тут нет возможности писать. Тема неплоха. Восприятие представляет собой пузырь. На его внутренних стенках отражаются элменты которые становятся началом ногово сна. Рекурсивно и бесконечно. Нагваль - это то, что не отражается в пузере, но всегда есть. Роль бенефатора - указать на эту область. Ориентация в мире и картина мира становится другим. Оно обретает магическую природыу.
Цитироватькак вы думаете действительно ли речь идет о делении пузыря на тональ и нагваль ?
как ты себе это представляешь?
Цитата: Sky от 9 февраля 2016, 11:36само описания нагваля меня так важно. Удивило,что ты его приравнял к движущейся тс. На основе чего, возник вопрос.
описания нагваля не существует
можешь считать что это то чего не может быть :)
кстате это одно из определений нагваля от дх
перемещающаяся тс описывает не нагваль а некий механизм который так же ничего не описывает
это скорее некий вид медитации на памяти от его переживания
у него много определений но ни одно никак его не отражает
Любопытно было бы услышать твое определение
Цитата: fidel от 9 февраля 2016, 12:24Любопытно было бы услышать твое определение
уже ответил на это здесь http://darorla.org/index.php?topic=3019.msg80276#msg80276 (http://darorla.org/index.php?topic=3019.msg80276#msg80276)
и пришел в недоумениие от вопроса
Цитироватькак вы думаете действительно ли речь идет о делении пузыря на тональ и нагваль ?
из темы каотрую ты привел http://darorla.org/index.php?topic=1343.msg27902#msg27902 (http://darorla.org/index.php?topic=1343.msg27902#msg27902)
если ты сам пишешь, что нагваль это то чего не может быть, то как ты можешь говорить о делении пузыря на тональ и нагваль? свое мнение о пузыре я изложил в тексте на который есть ссылка в этом посте
Цитата: Sky от 9 февраля 2016, 11:43Нагваль - это то, что не отражается в пузере, но всегда есть
ты был когда либо за пределами пузыря ?
и еще вопросы - что для тебя значит что нагваль "есть" ?
что такое пузырь восприятия ?
Цитата: fidel от 9 февраля 2016, 14:34ты был когда либо за пределами пузыря ?
если там кто-то и был. то не я *trolleface*
Цитата: fidel от 9 февраля 2016, 14:34что такое пузырь восприятия ?
попробую иначе.раз непонятно что я тут написал http://darorla.org/index.php?topic=3019.msg80276#msg80276 (http://darorla.org/index.php?topic=3019.msg80276#msg80276)
проанализирцй свое восприятие. на что похоже твое восприятие? отдельные предметы нас не интересуют. речь идет о восприятие вцелом.картинка реальности полностью подгружена.глюков нет?ты внутри картинки?чувствуешь себя в сфере?
Цитата: Sky от 10 февраля 2016, 13:06проанализирцй свое восприятие. на что похоже твое восприятие? отдельные предметы нас не интересуют. речь идет о восприятие вцелом.картинка реальности полностью подгружена.глюков нет?ты внутри картинки?чувствуешь себя в сфере?
что бы что то понять нам придется долго настраиваться
если ты конечно способен на взаимную настройку
пока что я вижу что ты юзаешь весьма прямолинейные варианты
давай.опиши как ты видишь пузырь?
Цитата: Sky от 10 февраля 2016, 18:21давай.опиши как ты видишь пузырь?
у меня нет геометрической картинки типа аднородный "пузырь"
я считаю что пузырь восприятия, это соединение чувственного на нижнем уровне
с виртуалкой на верхнем. К визуальной картинке снизу подсоединяется слой чувственного
и они завязываются друг на друга личностным механизмом. Или можно сказать что пузырь
состоящий из чувственного на нижнем уровне и виртуалки на верхнем
связан деревом смысловых структур
Цитата: fidel от 10 февраля 2016, 21:13это соединение чувственного на нижнем уровне
с виртуалкой на верхнем.
все ли твое чусственое соединяется с верхом?
Цитата: Sky от 11 февраля 2016, 07:19все ли твое чусственое соединяется с верхом?
нет, только то что учавствует в текущей насройке
вот тут я описал свою текущую схему
http://darorla.org/index.php?topic=3464.msg80378#msg80378 (http://darorla.org/index.php?topic=3464.msg80378#msg80378)
Цитата: fidel от 11 февраля 2016, 07:46нет, только то что учавствует в текущей насройке
вот тут я описал свою текущую схему
наоборот.васприетие создается тем чусственным каторе "соединяется с верхом".есть и другое чуссвеное каторое не участвует в васприятии.его ты видишь?
Цитата: Sky от 11 февраля 2016, 09:54наоборот.васприетие создается тем чусственным каторе "соединяется с верхом".есть и другое чуссвеное каторое не участвует в васприятии.его ты видишь?
если тебе не сложно пиши чуть подробней
ты спрашивал о следе после мысли - это чувственное имеется ввиду ?
У нас совершенно особый интерес к тому что остается после "разрыва настройки" например при мышлении
(добавил тебе доступ в неизвестное и на левую сторону)
Цитата: fidel от 11 февраля 2016, 10:18следе после мысли - это чувственное имеется ввиду ?
непонятно что ты под чувственным имеешь в виду. след от мысли - ощущение.след от движения в пространстве.что такое разрыв настройки?перевод внимания с самой мысли на ее след?на ощущение от движения энергии?
Цитата: Sky от 20 февраля 2016, 13:45что такое разрыв настройки?перевод внимания с самой мысли на ее след?на ощущение от движения энергии?
это очень близкие процессы
настройка формируется смысловой структурой соединяющей многие элементы восприятия в одно целое волей
когда это объединение прекращается элементы распадаются отдавая энергию
перевод внимания с мысли на эн след от мысли происходит за сет снятия интерпертации с мысли после чегоо во внимание попадает ее эн. основа.
Цитата: Sky от 11 февраля 2016, 09:54
Цитата: fidel от 11 февраля 2016, 07:46нет, только то что учавствует в текущей насройке
вот тут я описал свою текущую схему
наоборот.васприетие создается тем чусственным каторе "соединяется с верхом".есть и другое чуссвеное каторое не участвует в васприятии.его ты видишь?
Воспринимать можно и то чувственное, что не соединяется с верхом.
Цитата: Sky от 20 февраля 2016, 13:45
Цитата: fidel от 11 февраля 2016, 10:18следе после мысли - это чувственное имеется ввиду ?
непонятно что ты под чувственным имеешь в виду. след от мысли - ощущение.след от движения в пространстве.что такое разрыв настройки?перевод внимания с самой мысли на ее след?на ощущение от движения энергии?
Вероятно чувственное всетаки это то, что можно чувствовать :)
Цитата: ТоТ от 21 февраля 2016, 09:54Вероятно чувственное всетаки это то, что можно чувствовать
кроме того для восприятия того чувственного о котором я обычно говорю важен способ которым оно воспрнимается. Имеется ввиду восприятие самого потока восприятия через погружение тс в свое сознание
Цитата: ТоТ от 21 февраля 2016, 09:54Воспринимать можно и то чувственное, что не соединяется с верхом.
Что любопытно это за чувственное которое не соединяется с верхом ?
Цитата: fidel от 20 февраля 2016, 22:59настройка формируется смысловой структурой соединяющей многие элементы восприятия в одно целое волей
когда это объединение прекращается элементы распадаются отдавая энергию
эээм,смысловая структура - это когнитивная система?! на ее поддержание перестает тратится энергия.можно скзать что она отдается.она просто перестает расходоваться в этом напрвлении
Цитата: ТоТ от 21 февраля 2016, 09:54Воспринимать можно и то чувственное, что не соединяется с верхом.
интересная постановка.чем ты будешь его воспринимать и чем оно будет?как я могу обнаружить в себе такое чуственное?
Цитата: fidel от 21 февраля 2016, 12:54кроме того для восприятия того чувственного о котором я обычно говорю важен способ которым оно воспрнимается. Имеется ввиду восприятие самого потока восприятия через погружение тс в свое сознание
ты можешь четка определить что такое чувственное? это визуальное,аудиальное,кинестетическое,психо-эмоциональное или что?или под чусственым ты имеешь в виду переживание от неописуемой работы воли?или движение энегрии по каналам.ты везде чусственое называешь разным.
Цитата: Sky от 21 февраля 2016, 17:27ты можешь четка определить что такое чувственное? это визуальное,аудиальное,кинестетическое,психо-эмоциональное или что?или под чусственым ты имеешь в виду переживание от неописуемой работы воли?или движение энегрии по каналам.ты везде чусственое называешь разным.
с этим определением большая довольно таки проблема
если пытаться описать рационально то у человека существует подсистема нервной системы называемая ретикулярной или в переводе "сеточной" Так вот одна из функций этой подсистемы это восприятие самого потока восприятия в основной нервной системе. Таким образом эта подсистема находится как вовне всех систем чувственного восприятия и насколько я понимаю она способна воспринимать например эн потоки
создающие мышление. Поскольку она воспринимает мышление она находится вне мышления.
В результате приходим к тому что имеется подсистема находящаяся вне любой материальной деятельности сознания и способная воспринимать само сознание
Цитата: fidel от 21 февраля 2016, 12:54Цитата: ТоТ от Сегодня в 09:54:33
Воспринимать можно и то чувственное, что не соединяется с верхом.
Что любопытно это за чувственное которое не соединяется с верхом ?
Про него я особо ничего сказать немогу, ибо нет слов как-то отображающих его. Это как когда Карлос спрашивал у Хуана, а что чувствует Хенаро когда ходит по деревьям, на что Хуан сказал, что не может объяснить это. Такого рода чувственного полно.
Цитата: Sky от 21 февраля 2016, 17:19
Цитата: ТоТ от 21 февраля 2016, 09:54Воспринимать можно и то чувственное, что не соединяется с верхом.
интересная постановка.чем ты будешь его воспринимать и чем оно будет?как я могу обнаружить в себе такое чуственное?
Воспринимать центром чувств. Столкнувшись вот и обнаруживаешь
Цитата: fidel от 21 февраля 2016, 19:32если пытаться описать рационально то у человека существует подсистема нервной системы называемая ретикулярной или в переводе "сеточной" Так вот одна из функций этой подсистемы это восприятие самого потока восприятия в основной нервной системе. Таким образом эта подсистема находится как вовне всех систем чувственного восприятия и насколько я понимаю она способна воспринимать например эн потоки
создающие мышление. Поскольку она воспринимает мышление она находится вне мышления.
В результате приходим к тому что имеется подсистема находящаяся вне любой материальной деятельности сознания и способная воспринимать само сознание
т.е. чусственное - это сигналы от ретикулярной формации по-твоему?
Цитата: ТоТ от 21 февраля 2016, 23:00Воспринимать центром чувств. Столкнувшись вот и обнаруживаешь
ТоТ кто обнаруживал сам может рассказать как это было и как это могут увидеть другие. ТоТ кто не обнаруживал чаще всего цитирует книги.
Цитата: Sky от 25 февраля 2016, 12:07т.е. чусственное - это сигналы от ретикулярной формации по-твоему?
нет но между вторым вниманием и ретикулярной системой есть аналогия
Цитата: fidel от 25 февраля 2016, 13:20нет но между вторым вниманием и ретикулярной системой есть аналогия
слушай. есть первое внимание.обычно его связывают с глазами.внимание которое смотрит на материальные объекты. оно же участвует в мышлении.второе внимание относится к сфере неизвестного. ты пытаешься его притянуть к первому.
Цитата: Sky от 25 февраля 2016, 15:09.второе внимание относится к сфере неизвестного. ты пытаешься его притянуть к первому.
ты все перемешал
первое и второе внимание это способ восприятия
"неизвестное" характеристика воспринимаемого вторым вниманием
неизвестное воспринимается в смещенной либо в смещающейся тс
если тс не перемещается а погружается в области известного переживается
то же известное, но воспринимаемое вторым вниманием
Цитата: fidel от 25 февраля 2016, 15:24первое и второе внимание это способ восприятия
откуда такие выводы?1 и 2 внимание - это разные состояния осознания.первое - это фиксцаия на поверхности кокона.второе - погружение осознание вглубь кокона.причем при погружении становятся активны неиспользуемые в 1 внимании эманации. если этого не происходит. это не второе внимание. а мышление, наблюдающее мышление.
Цитата: Sky от 25 февраля 2016, 17:07откуда такие выводы?1 и 2 внимание - это разные состояния осознания
я думаю что второе внимание элемент механизма первого
Цитата: Sky от 25 февраля 2016, 17:07погружение осознание вглубь кокона.причем при погружении становятся активны неиспользуемые в 1 внимании эманации. если этого не происходит. это не второе внимание. а мышление, наблюдающее мышление.
я уже писал что 2вн это способ восприятия, а известное/неизвестное определяется через объект восприятия - объект восприятия неизвестного находится вне области известного
Цитата: Sky от 25 февраля 2016, 12:09
Цитата: ТоТ от 21 февраля 2016, 23:00Воспринимать центром чувств. Столкнувшись вот и обнаруживаешь
ТоТ кто обнаруживал сам может рассказать как это было и как это могут увидеть другие. ТоТ кто не обнаруживал чаще всего цитирует книги.
Делать выводы могешь какие угодно:)
Для примера возьмем объект по проще :) любовь! И собственно твои вопросы: чем ты ее будешь воспринимать? И чем она будет? Как я могу обнаружить в себе любовь если никогда никого не любил? ;)
Как увидеть любовь? Ну раскажи раскажи:)
И каков может быть ответ? Нужно найти человека противоположного пола (ну на любителя, может кому своего больше нраица) посмотреть в глаза, почуять аромат, и тогда лубовь накроет тебя медным тазом, так? Нееет это так не работает, и ТоТ кто обнаружил любовь, точнее столкнулся с ней и только потом, возможно обнаружил (а кто-то даж после столкновения могет не обнаружить) её, знает что это ибо почувствовал. И никакие описания не помогут тебе найти любовь, никакие Карл. А я могу сказать, что любовь была у Пьера Безухова и Наташи Ростовой с книге война и мир, и канечно это для тебя что будет обозначать? Что я никогда не чувствовал любви:) забавна ты мыслишь: ссылаешься на книгу, опыта нет:) нет-нет других же вариантов нет:)
Гипотетически ты владеешь теми же культурными кодами, по крайней мере определённой частью они совпадают. Так вот ссылка на определённые культурные коды, позволяет сократить объемы писанины, проясняя то, о чём ведётся речь :)
Что тебе могу сказать, иногда чувствуешь что-то что нельзя описать и идентифицировать с известным, но однозначно можно сказать, что это чувственное и этого чувственного небыло раньше:) систему возникновения этого чувственного назвать не могу:) а ты могешь назвать стстему возникновения к примеру любви? ;)
Sky забавно тебя Отец Фёдр танцует :) понимаешь о чём я или только сделаешь вид что понял? Или не понял? Или спрячешься под кровать?
Зато он тебя пустил в те разделы своих аппартаментов, где можно тебя танцевать, меня вот не пускает :)
Цитата: ТоТ от 25 февраля 2016, 21:48Нееет это так не работает, и ТоТ кто обнаружил любовь, точнее столкнулся с ней и только потом, возможно обнаружил (а кто-то даж после столкновения могет не обнаружить) её, знает что это ибо почувствовал
у каки есть очень достаточно туманная мысль о том что у человека с двумя типами внимания связаны два кольца силы
добавлю что с этими двумя типами внимания связаны разные субъекты и разные объектные области
любая эмоция потенциально является объектом восприятия и 1го и 2го внимания причем в зависимости от типа внимания
включаются/не включаются разные механизмы психики. Человек с достаточно развитым вторым вниманием обязательно увидит
такую яркую эмоцию как любовь При этом если у него включена воля он может по своему выбору создавать или разрушать
соответвующие настройки
*fsp*увидеть любовь *lol*
Любовь нужно чувствовать, че толку на неё смотреть *ghide*
Нееее тебе срочно надо на фазенду дона Хуана, всмысле Андрюхи, и сразу всё просянится
ТоТ просьба не превращать форум в чат озабоченных подростков
для этого есть другие ресурсы
при наличии достаточной ЛС человек может отделить внутреннего субъекта от любого переживания и увидеть что
субъект слился с потоком энергии сознания, что и породило состояние эмоционального переживания
Цитата: fidel от 25 февраля 2016, 18:28я думаю что второе внимание элемент механизма первого
ага, второе внимание элемент механизма первого внимания))))))))
по логике выходит, что второе внимание у тебя меньше первого
Цитата: Nen от 2 марта 2016, 14:01ага, второе внимание элемент механизма первого внимания))))))))
по логике выходит, что второе внимание у тебя меньше первого
из этой фразы фиделя может следовать и то, что второе внимание проще первого. например, в нем меньше нагромождений
Цитата: Nen от 2 марта 2016, 14:01ага, второе внимание элемент механизма первого внимания))))))))по логике выходит, что второе внимание у тебя меньше первого
как раз с точностью до наобарот :)
оно является механизмом первого но и не только механизмом 1вн
аналог - кошки состоят из мяса но из мяса состоят не только кошки
Цитата: hvoy от 2 марта 2016, 16:12из этой фразы фиделя может следовать и то, что второе внимание проще первого. например, в нем меньше нагромождений
не вижу тут такой логики, потому что про простоту тут речи нет
для того чтобы мыслить как ты в этом вопросе, нужно додумать
Цитата: fidel от 2 марта 2016, 16:47как раз с точностью до наобарот
оно является механизмом первого но и не только механизмом 1вн
да, а может ты хотел сказать что первое внимание - это элемент второго?
второе внимание априори большее и первое внимание - это суженная, урезанная часть от второго внимания
в твоей же логике выходит наоборот
Цитата: Nen от 2 марта 2016, 20:20
да, а может ты хотел сказать что первое внимание - это элемент второго?
Цитата: fidel от 2 марта 2016, 16:47но и не только механизмом 1вн
то что 2вн работает внутри 1вн не мешает ему в других состояниях сознания воспринимать миры только второго внимания
я думаю что вызвал непонимание определением - второе внимание есть элемент механизма первого"
в то же время очевидно что фиксированное тс в первом внимани - всего лишь в бесконечном океане
эманаций переживаемых вторым. На мой взгляд с точки зрения логики языка то что нечто является элементом не говорит о том, что это нечто всегда есть только этот элемент. Так или иначе надеюсь, что все понимают, что второе внимание может быть абсолютно самостоятельной сущностью
Мне кажется , что значительный интерес в этом вопросе представляет то , что второе внимание это отделённая стеной тумана энергия , энергия неизвестного. Которая мне жизненно необходима . Для того чтобы почуствовать разницу между адреналиновым приходом , возбуждением и вторым вниманием необходимо хоть раз иметь опыт неизвестного. Это как скачущий на одном месте мячик , который двигается от первоначального импульса , затухающего со временем и морской волной , источники движения которой в ней самой. Ты помнишь ДХ в какой то книге обьяснял Кастанеде , что энергия правого тела движется по кругу , колышется, а энергия левого тела волнообразные движения . В чём то это похоже на выражение "словить волну" . Надо только почуствовать движение бесконечного океана , за всей турбулентностью первого внимания , есть что то неподвижное в своей необьятности , но в тоже время это само время , его плавные волнообразные движения и шарик остановится . Остановка мира . И войти в волну . Остановка мира имеет место быть всегда. Но не со сверканием паутины эманаций в воздухе и скрежетом распадающего разума, а на какую то неощутимую долю секунды ты перестаёшь быть и входишь в паузу непрерывновсти как в щель между мирами.
От себя добавлю , что фиксация первого внимания отлично убирается фиксацией второго внимания . Другое дело что и проблемы , связанные с этим , совершенно другие.