Из статьи Пелевина о КК
ЦитироватьМои собственные проблемы с метафизической
моделью Кастанеды более глубоки чем весь критицизм который я слвшал. Это не только моя
проблема. Как то раз в Корее разговаривая с буддистким монахом о книгах Кастанеды.Я сказал,
"Есть концепция которую я не смог переварить". Это место, где Кастанеда говорит, что
осознанность это голубоватое сияние которое окружает эманации орла."Абсолютно верно" -
ответил монах. Если это так, кто тогда осознает это сияние ?
Как бы вы ответили на его вопрос ?
его осознает внутрений видящий, но дяльше я не берусь предположить кто он такой и откуда взялся
мне кажется можно сказать что это впечатление после погружения
скажем с каналами я посмотрел на каналы вынурнул и описал
в том положении описывать некому но нечто остается в памяти после погружения
Цитата: fidel от 14 января 2012, 19:59в том положении описывать некому но нечто остается в памяти после погружения
а ты можешь как то описать отличия от памяти о событиях происходящих в первом внимании и памяти в которой осталось нечто после виденья?
Цитата: Indent от 14 января 2012, 20:02а ты можешь как то описать отличия от памяти о событиях происходящих в первом внимании и памяти в которой осталось нечто после виденья?
что то описать можно но воспринятое из некоего пограничного состояния
Различия в механизме восприятия
Цитата: fidel от 14 января 2012, 19:59в том положении описывать некому но нечто остается в памяти после погружения
вероятно типа тогоже орла кпримемру
Цитата: Indent от 12 января 2012, 21:30его осознает внутрений видящий, но дяльше я не берусь предположить кто он такой и откуда взялся
А я даже не знаю, внутренний он или не внутренний. Есть какая-то иррациональная убеждённость, что нечто типа свободного осознания улавливается Орлом и вводится в мир его эманаций, обусловленностей, в мир созданный Орлом. Хотя КК вроде пишет, что Орёл сам создаёт осознание, и пускает в мир.
Кстати, Пелевин же написал:
"- Вы правда не боитесь? - спросил я.
- А ты что, Петька, чего-то боишься?
- Немного, - сказал я.
- А чего?
- Смерти, - сказал я. - Точнее, не ее самой, а... Не знаю. Я хочу
спасти свое сознание.
Чапаев засмеялся и покачал головой.
- Я что-то смешное сказал?
- Ну ты даешь, Петька. От тебя не ждал. Ты что ж, с такими мыслями в
атаку ходил каждый раз? Это как если бы лежал клочок газеты под фонарем и
думал, что он хочет спасти свет, в котором он лежит. Да и от чего ты
хочешь спасать сознание?
Я пожал плечами.
- От небытия.
- А небытие разве не объект сознания?
- Опять началась софистика, - сказал я. - Даже если я клочок газеты,
который думает, что хочет спасти свет, в котором он лежит, какая для меня
разница, если я действительно так думаю и все это причиняет мне боль?
- Да ведь клочок не может думать. На нем просто напечатано курсивом:
я хочу спасти свет фонаря. "
*rr*
Пелевин слабенький весьма философ
естественно небытие сознания в данном случае объект сознания
но речь идет не о прекращении существования как объекта сознания
а о прекращении бытия самого сознания
Есть некое аналогичное на мой взгляд доказательство отсутствия смерти
Когда мы есть смерти нет, когда смерть есть нас не будет.
Тем не менее у человека есть предсталение о других смертях
видимо заложенное генетиески