fidel
Было бы неплохо, если бы ты в старте темы дал сперва определения: что для тебя есть первое и второе внимания.
Цитата: разочаровашка от 1 декабря 2014, 12:32
fidel
Было бы неплохо, если бы ты в старте темы дал сперва определения: что для тебя есть первое и второе внимания.
это очень большая тема
для меня первое внимание это виртуалка построенная на основе потоков от органов чувств
плюс психика
все остальное до того как осознание охватывает не точку а область это область второго внимания
под точкой понимается все восприятие в небольшой локальной области чувственного
скажем восприятие настройки в целом не есть точка поскольку в нее входит несколько областей разных пространств
физическое, энергетическое, ментальное итд плюс объект субьекта :) который тоже не точка во всех этих областях
но набор чувственного при этом берется из одной локальной области, которую по сравнению с объемом всего потенциально возможного для формирования восприятия областью чувственного можно принять за точку
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 09:43для меня первое внимание это виртуалка построенная на основе потоков от органов чувств
плюс психика
Я не согласен. Можно жизнь прожить и умереть, не покидая первого внимания. Так какая это виртуалка?
Мой вариант ответа такой: второе внимание - это все доступные эманации для человека как магического существа. Первое внимание - часть этих эманаций. Их особенность в том, что они освоены коллективным человечеством и новорожденным человечкам родители и учителя сразу же начинают передавать знания об этих избранных эманациях. Средства передачи - инвентарный список и образ себя. Человечек действительно осваивает эти известные человечеству эманации; что бы там ни свистели про вред разума - он эффективен в деле фиксации точки сборки в первом внимании. Опять таки, эта фиксация в первом внимании нужна для выживания. Никто не рождается сразу магом второго внимания.
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 12:52Я не согласен. Можно жизнь прожить и умереть, не покидая первого внимания. Так какая это виртуалка?
можно да
но нужно ли
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 12:52Первое внимание - часть этих эманаций.
чисто из любопыства - где ты видел в 1вн эманации ?
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 14:12чисто из любопыства - где ты видел в 1вн эманации ?
Я их не видел, но прочёл про них в книжке. И не надо ржать, в моём представлении эманации - это не какие-то там нити света, этого я действительно не видел. Эманации - это команды Орла, иными словами - фундаментальные законы природы в данном положении точки сборки. Первое внимание - это результат прямой интерпретации действия этих законов, которые точные науки довольно неплохо уже изучили. Хотя, в другом положении точки сборки будут иные законы и наука, а равно и прочие навыки восприятия обычного человека в том, новом положении будут только глючить.
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 15:00Первое внимание - это результат прямой интерпретации этих законов, которые точные науки довольно неплохо уже изучили.
я может уже сообщал что я по образованию терфизик и мне о науке известно не меньше чем тебе
как ты думаешь что ты сейчас перед собой видиш ?
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 15:06как ты думаешь что ты сейчас перед собой видиш ?
На мониторе? Набор закорлюк, которые я умею наделять смыслом. К чему этот вопрос?
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 15:09На мониторе? Набор закорлюк, которые я умею наделять смыслом. К чему этот вопрос?
если быть последовательным то
у тебя есть орган зрительного восприятия и он посылает в мозг сигналы
сигналы снимаются с дискретной сетки Глаз как ты понимаеш видеть ничего не может
видит субьект - субьект, который с некторой частотой снимает сигналы от визуального датчика
и строит по ним в сознании виртуальную картину, обновляя ее с некоторой частотой.
О ней я и сказал, что первое внимание эта виртуалка. Можно добавить - синхронизированная с
потоком от неких органов чувств о которых тоже в общем то ничего неизвестно.
Что происходит вне сознания сказать невозможно хотя потоки от органов чувств
синхронизирваны в каком то смысле с виртуалкой, но тоже неясно в каком именно,
поскольку ум активно её редактирует
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 15:14у тебя есть орган зрительного восприятия и он посылает в мозг сигналы
сигналы снимаются с дискретной сетки Глаз как ты понимаеш видеть ничего не может
видит субьект - субьект, который с некторой частотой снимает сигналы от визуального датчика
и строит по ним в сознании виртуальную картину, обновляя ее с некоторой частотой.
О ней я и сказал, что первое внимание эта виртуалка. Можно добавить - синхронизированная с
потоком от неких органов чувств о которых тоже в общем то ничего неизвестно.
Что происходит вне сознания сказать невозможно хотя потоки от органов чувств
синхронизирваны в каком то смысле с виртуалкой, но тоже неясно в каком именно,
поскольку ум активно её редактирует
Я думаю, что ты описываешь работу разума и разговора. Но их работа основана не на пустом месте, это непустое место и есть эманации первого внимания. Если я сажусь за руль автомобиля и еду по дороге, я понимаю, что мне с помощью коллективного разума человечества удалось оседлать определенные законы природы (эманации), поскольку тот факт, что я еду не может быть "виртуалкой".
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 15:37Если я сажусь за руль автомобиля и еду по дороге, я понимаю, что мне с помощью коллективного разума человечества удалось оседлать определенные законы природы (эманации), поскольку тот факт, что я еду не может быть "виртуалкой".
ты воспринимаешь виртуалку, а что ты о ней думаешь когда в ней садишься за руль не столь важно
насчет оседлания как бы смишно да спасибо
Найди песню дяди фёдора блуждающий биоробот и заслушай
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 12:52Так какая это виртуалка?
мне вот тоже интересно какая это виртуалка, особенно когда в жопу суют паяльник
чет мне не кажетя что результат этого действия виртуален
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:00мне вот тоже интересно какая это виртуалка, особенно когда в жопу суют паяльникчет мне не кажетя что результат этого действия виртуален
я писал о разных способах восприятия
страдания не обязаны доказывать реальность того что восприниается
есть куча народу страдающих очень сильно от собственных мозгоф
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:04я писал о разных способах восприятия
страдания не обязаны быть реальными
есть куча народу страдающих очень сильно от собственных мозгоф
соотв первое как виртуально так и не вируально, а не так как ты пишешь тут
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 09:43для меня первое внимание это виртуалка построенная на основе потоков от органов чувств
плюс психика
ты не описываешь то, что оно при этом и вполне реально
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:07соотв первое как виртуально так и не вируально, а не так как ты пишешь тут
для меня это виртуалка поскольку в ней 99% создано ЧФ
и что там на самом деле непонятно
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:07ты не описываешь то, что оно при этом и вполне реально
потому что воспринимается именно виртуалка
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:10для меня это виртуалка поскольку в ней 99% процентов создано ЧФ
а к чему ты относишь то, что если тебя ткнут ножом в сердце ты вполне реально умрешь?
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:11а к чему ты относишь то, что если тебя ткнут ножом в сердце ты вполне реально умрешь?
папробуй узнаеш
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:10для меня это виртуалка поскольку в ней 99% создано ЧФ
и что там на самом деле непонятно
В определении КК, человеческая форма - это искажение энергетических полей. То о чём я и говорил: некая интерпретация весьма невиртуальных явлений.
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:12папробуй узнаеш
ты хочешь сказать, что когда человека убивают виртуальным ножом в виртуальное сердце он не умирает?
да и что ты мне предлагаешь попробовать я так и не понял, ткнуть тебя ножом или себя или что? *lol*
Например у КК это тема раскрыта в первой главе искуства сновидения
- Я не могу представить себе мир другим, дон Хуан, - пожаловался я. - Для меня он, вне всякого сомнения, - мир конкретных твердых объектов. Тем более, что доказать это ничего не стоит - достаточно один раз врезаться лбом в какой-нибудь их них.
- Ну разумеется, мир вполне предметен. Мы против этого и не возражаем.
- О чем же тогда ты говоришь?
- О том, что в первую очередь мир является миром энергии, и лишь потом - миром объектов. Однако, если мы не начнем с предпосылки, гласящей, что мир - это энергия, мы никогда не обретем способности непосредственного восприятия энергии. Нас неизменно будет останавливать отмеченная только что тобою физическая очевидность "твердости" составляющих мир объектов.
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:14да и что ты мне предлагаешь попробовать я так и не понял, ткнуть тебя ножом или себя или что?
я не совсем понял вопроса - ты сформулируй его более четко
но что со мной случится в случае удара ножом я не знаю
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:16Например у КК это тема раскрыта в первой главе искуства сновидения
я не собираюсь фехтовать на цитатах
то что мир предметен говорит только о том что ум в первом внимании строит объектный мир
могу напомнить что слово тональ происходит от "тона" - пенка :)
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:17но что со мной случится в случае удара ножом я не знаю
я тебя привел как пример. возьми кого угодно кто умирает от удара ножом в сердце
мой вопрос человек умирает, если его ударить "виртуальным" ножом в "виртуальное" сердце
виртуальными я их называю потому что у тебя в первом внимании все типа виртуальное, ну и как бы выходит, что в виртуальным миром живые существа умирают вполне реально от воздействий виртуальных предметов. как ты решаешь этот парадокс?
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:19то что мир предметен говорит только о том что ум в первом внимании строит объектный мир
а ты из контекста не выхватывай обрати внимание что грит КК до того как ДХ дал ему ответ
там нислова что эти объекты
только в уме
ни до высказывания ни после
ты же не у уме врезаешься лбом в предмет :)
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:23там нислова что эти объекты только в умени до высказывания ни после
я не утверждаю что объекты в уме
я сказал что воспринимается виртуальный объектный мир построеный умом
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:23ты же не у уме врезаешься лбом в предмет
я думаю что у нас разный опыт и поэтому разные картины мира
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:31я сказал что воспринимается виртуальный объектный мир построеный умом
он не весь виртуальный. когда построенный умом мир совпадает с реальными процессами(удар лбом) тогда он уже не виртуальный
а когда ты представляешь себе как ты врезаешься лбом, вот тогда он виртуальный
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:33он не весь виртуальный. когда построенный умом мир совпадает с реальными процессами(удар лбом) тогда он уже не виртуальный
соглашусь что виртуалка синхронизироована с потоком от органов чувств
но она существует отдельно от этого потока
тагир например наскока я знаю видит рендеринг ума который натягивает поверхности на по точкам
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:31я думаю что у нас разный опыт и поэтому разные картины мира
я не думаю, что мы как то по разному бъемся лбами
это невозможно проверить точно, но мне так чета кажетца
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 16:36я не думаю, что мы как то по разному бъемся лбамиэто невозможно проверить точно, но мне так чета кажетца
ты зациклен на своем страхе
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:35соглашусь что виртуалка синхронизироована с потоком от органов чувств
так как бы ты описал, что происходит не виртуально когда ты бъешься лбом об что-то?например о столб
лоб, столб, виртуальны. а что не виртуально в этом происшествии? что происходит на самом деле?
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 16:38ты зациклен на своем страхе
спасибо за диагноз *ku*
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 15:37Если я сажусь за руль автомобиля и еду по дороге, я понимаю, что мне с помощью коллективного разума человечества удалось оседлать определенные законы природы (эманации), поскольку тот факт, что я еду не может быть "виртуалкой".
:)
http://www.youtube.com/watch?v=2FWES9NfBuE (http://www.youtube.com/watch?v=2FWES9NfBuE)
моя мысль в том что отражение внешнего находится внутри
и там же внутри мы его и видим Поэтому нужно ощущать
то что реальность создана сознанием
Может быть я понял о чём гаварит Фидэль,
к примеру если предположить , что глаз человека воспринимает проста неимоверное количество различного окружающего нас хлама. И она к примеру паступает ну в мазги , ну весь тот хлам , какой воспринят глазом.
Но из всего этого хлама сознание , либа что то там ещё вынимает с помощью специального ограниченного
набора инструментов детали , ну создавая сваю иллюзию , картину мира.
А весь к примеру остальной хлам не воспринимает.
То можно назвать первым вниманием. Ну то есть создание иллюзии мира , такого для каторого есть набор инструментов
для создания.
Вторым вниманием можно было бы назвать рассмотрени самого процесса создания иллюзии .
Ну соответственно и тот хлам что паступил на стройку и процесс непосредственно построения иллюзии.
Но не уверен что я правильно понял.
Цитата: учитель от 2 декабря 2014, 20:25Вторым вниманием можно было бы назвать рассмотрени самого процесса создания иллюзии .
мне тоже так кажется, как тебе
можно сказать иллюзии или интерпретации :)
Цитата: учитель от 2 декабря 2014, 20:25Вторым вниманием можно было бы назвать рассмотрени самого процесса создания иллюзии
да совершенно верно
вторым вниманием можно видеть например потоки формируеющие три уровня интерпретации
им можно видеть например движения сознания на концептуальном, образном и чувственном
уровне кроме того можно видеть что внешние казалось бы объекты оказываются погруженными в чувственный уровень без которого они бы не воспринимались тем чем они являются и выделить их из фона было бы невозможно. В формировании того что дает первое внимание оггромную роль играет
смыслообразующие структуры ума без которых объектный мир превратился бы в хаос
Это были бы теретические некие рассуждения если бы второе внимание не могло быть направлено
на те ментальные интрументы с помошью которых создается первое внимние
Например вниманием сна можно видеть настройку целиком и можно увидеть как используются эманации для объективизации себя и мира.
Иден не виноват , то страж порога . Некие силы не выпускающие из круга. Над не обращать внимание состедоточившись на главном. *hz*
Ну лучше всю теорию рассматривать как предположение , иначе мысль будет теряться и некие силы будут выносить в сторону от темы.
Ну твая теория интересна и наверняка можно всё то отследить , тачнее отслеживать , и находить какие то вещи .
Ну я не практик , и мне лень этим всем заниматься , и всё то требует оч глубокого пагружения.
А патом пива многа надо чтоб всплывать. :) И чесна гаваря цель пака не понятна , ну зачем то нада.
Ну увидишь ты ак строится иллюзия , и что дальше?
что бы проще объяснить что я имею ввиду под первым вниманием как виртуалкой
я предлагаю следующую аналогию
имеется компьютер с камерой
компьютеру поставлена задача - каким либо образом отражать внешнюю реальность
компьютер через поток от камеры вкачивает в себя поток визуальных данных
распознает объекты и формирует внутри себя отражение внешней реальности и себя в ней
После этого он формирует стратегию своето поведения в виде алгоритма и форимрует у своей
модели реакции в соответствии с этим олгоритмом Естественно модель не должна ощущать
присутствия своего создателя поэтому он прячет от нее все связанное с внешним модели уровнем
Восприятие внутренней модели полностью виртуально как и она сама.
Цитата: учитель от 2 декабря 2014, 21:25Ну увидишь ты ак строится иллюзия , и что дальше?
восприятие иллюзии это уже отчасти выход за ее грань
но задача намного сложнее
иллюзия формируется на основе определенного набора чувственного
Именно этот набор чувственного фиксирует тс обратной связью через интерпретацию на его основе
Как только интерпретация прекращается тс расфиксируется и может начать двигаться
Пиво лажа, прими лучше чего нибудь психоделического
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 21:27что бы проще объяснить что я имею ввиду под первым вниманием как виртуалкой
я предлагаю следующую аналогию
имеется компьютер с камерой
компьютеру поставлена задача - каким либо образом отражать внешнюю реальность
компьютер через поток от камеры вкачивает в себя поток визуальных данных
распознает объекты и формирует внутри себя отражение внешней реальности и себя в ней
После этого он формирует стратегию своето поведения в виде алгоритма и форимрует у своей
модели реакции в соответствии с этим олгоритмом Естественно модель не должна ощущать
присутствия своего создателя поэтому он прячет от нее все связанное с внешним модели уровнем
Восприятие внутренней модели полностью виртуально как и она сама.
непонятно почему ты решил, что это можно назвать виртуальным, если изначально воспринимаются вполне реальные явления, которые потом интерпретируются в какой-то вид?
виртуальным оно было бы если бы изначальный источник был бы ненастоящим и находился бы не снаружи, а внутри компа
Ну вобщем то я замечал прямую связь ну внешнего и внутреннего.
Ну как бы кагда меняешь какие то детали сваей точки сборки , то меняются и какие то детали внешнего мира.
Связь просматривается и обратная.
Ну я это выслеживаю иногда , ну детали точки сборки прасты , к примеру оч хочется наговорить пра чела какого нить ,
" ну что он мудак и сука паследняя" , ну это в мягкой форме , но патом вазвращаю себя , и подменяю абычные шаблоны(мудак и сука паследняя) , ну на другие к примеру , "чел проста устал от жизненных неурядец и его можна панять ."
И замечаю обычно , ну внимательно наблюдая за внешним миром , что что то меняется , жись даёт какие то странные бонусы , бывает
даже в более раннем времени чем я подменил шаблон васприятия , ну часто бывает с временным сдвигом или вперёд или назад.
ну связи можно выловить.
И то выглядит как магия.
А психоделики я полагаю неестественный внедрёж , и он оч наносит вред. Не советую использовать.
Ну пиво редко меняет паток мыслей , ток расслабляет слегка. Ну после пагружения.
Цитата: I_den от 2 декабря 2014, 21:37виртуальным оно было бы если бы изначальный источник был бы ненастоящим и находился бы не снаружи, а внутри компа
реальность снаружи для компа это только поток электрических сигналов от камеры, ничего другого снаружи для него нет. Сам комп в данном случае играет роль сознания, а человек это внутренняя модель которая считает себя чем то реальным
Цитата: учитель от 2 декабря 2014, 22:27А психоделики я полагаю неестественный внедрёж , и он оч наносит вред. Не советую использовать.
я в свое время был тоже сильно против
но походу выснилось что если правильно настроится то видно как генерируется иллюзия и массу всего люопытного можно отследить
Например мы нашли забавное состояние объединения сознаний и научились его включать без психоделиков
Насчет перенастройки я согласен что это небольшой шаг в направлении сдвига
но все же это и просто перегруппировка. Сдвиг меняет опору в целом
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 22:35снаружи для компа идет только поток электрических сигналов от камеры
ну так они в свою очередь тоже обусловлены реальными потоками извне эти сигналы
моя мысль в том, что для того что бы что-то считать иллюзией или виртуальной реальностью, исходный импульс должен быть сгенерирован чем-то, другим нежели реальность. в твоей аналогии комп должен реагировать и обрабатывать не приходящие извне сигналы, а те сигналы, которые он сам производит, подменяя ими внешние. у человека есть имеют места быть оба варианта, оба они вместе образуют первое внимание и таким образом оно как виртуально(например генерирование внутренним диалогом образов с последующей реакцией на них, как на настоящие), и не виртуально, когда реакция идет на объекты находящиеся за пределами ВД. тут происходит просто интепритация, но импульсов которые сгенерированы вне сознания, а за счет реальных потоков.
I_den ты придумал свое "моё" определение иллюзии и пытаешься меня же им и загрузить.
Я понимаю под иллюзией принятие внутреннего отражения за внешний мир
Например я думаю о челе и путаю мысли о челе с самим челом
Но мысли и чел это разные сущности - в случае смешивания я иллюзорен
Именно в этом смысле 1вн для меня иллюзия
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 22:40Насчет перенастройки я согласен что это небольшой шаг в направлении сдвига
но все же это и просто перегруппировка. Сдвиг меняет опору в целом
Ну я наверное понял о чём ты гаваришь. Меняя некоторые детали точки сборки ,я использую знакомые мне шаблоны.
При сдвиге всей точки сборки целиком , ну как бы ударом , точка сборки вываливается из привычных известных шаблонов .
Но тогда должна наступить тишина . Ну теоретически. То есть стирание памяти настроек.
Ну то первый вариант .
другой , то когда все те шаблоны известные ну сознанию , перемещаются в неизвестный хлам , ну где нет тех деталей из каторых строить
оно привыкло. И па закону вакуума , начинает строить мир из таго что есть , ну то есть мир должен получиться причудливым и разорванным.
Что то я не вижу пака положительного строительства.
Но наверняка такой есть.
Честно говоря давно я не беседовал столько и даж отвык генерить мысли и искать логические цепочки не из пустоты и в пустоту . но с кем то и для кого то. :) :D
Цитата: учитель от 2 декабря 2014, 23:27другой , то когда все те шаблоны известные ну сознанию , перемещаются в неизвестный хлам , ну где нет тех деталей из каторых строить оно привыкло. И па закону вакуума , начинает строить мир из таго что есть , ну то есть мир должен получиться причудливым и разорванным.
ты на удивление все верно описываешь
единственно ты считаешь что за пределами некий хлам
Там темное море осознание и бесконечные и очень причудливые миры
но ссуть не в мирах а в том что постоянно меняется сам субьект
за пределами психики - сознание
Цитата: fidel от 2 декабря 2014, 21:27что бы проще объяснить что я имею ввиду под первым вниманием как виртуалкой
я предлагаю следующую аналогию
имеется компьютер с камерой
Ты не хуже меня должен знать, что человек (даже не покинувший первого внимания) это не просто компьютер, а компьютер с пользователем в качестве воли. Это особенно заметно, когда комп глючит или сталкивается с неразрешимыми проблемами - тогда оказывается, что есть какая-то сила кроме него.
Я думаю, чтобы прекратить этот терминологический диспут, следует разделить понятия внимания и того, чему оно внимает. Это явно не одно и то же, есть миры второго внимания и есть второе внимание, их воспринимающее. Как есть и мир первого внимания и первое внимание человека, живущего в нём. Так вот, я продолжаю настаивать, что мир первого внимания образован вполне себе энергофактными структурами.
Собственно, мой спич:
Цитата: choose belly от 2 декабря 2014, 12:52второе внимание - это все доступные эманации для человека как магического существа. Первое внимание - часть этих эманаций. Их особенность в том, что они освоены коллективным человечеством и новорожденным человечкам родители и учителя сразу же начинают передавать знания об этих избранных эманациях. Средства передачи - инвентарный список и образ себя. Человечек действительно осваивает эти известные человечеству эманации; что бы там ни свистели про вред разума - он эффективен в деле фиксации точки сборки в первом внимании. Опять таки, эта фиксация в первом внимании нужна для выживания. Никто не рождается сразу магом второго внимания.
это переосмысление текста Кастанеды:
Цитата: КК8- Человеческие существа рождены с ограниченным количеством энергии, которая, начиная с момента рождения, непрерывно развертывается таким образом, что может быть использована модальностью времени наиболее выгодным образом.
- Что ты имеешь в виду, говоря о модальности времени? - спросил я.
- Модальность времени - это определенный узел энергетических полей, находящихся в зоне восприятия, - ответил он. - Я считаю, что восприятие человека на протяжении веков изменяется. Определенному времени соответствует определенная форма, определенный узел из бесчисленного количества энергетических полей. И овладение модальностью времени - этими несколькими избранными полями - отнимает всю имеющуюся у нас энергию, не оставляя нам возможности использовать какие-нибудь другие энергетические поля.
Едва заметным движением бровей он предложил мне подумать над всем этим.
- Именно это я имею в виду, когда говорю, что среднему человеку недостает энергии для занятий магией, - продолжал он, - Если он использует лишь имеющуюся у него энергию, он не сможет постичь миры, которые воспринимают маги. Чтобы воспринимать их, магам необходимо использовать обычно не употребляемый пучок энергии. Естественно, что обычный человек для восприятия мира магов и понимания их восприятий должен использовать тот же пучок, которым пользовались они. Однако для него это невозможно, так как вся его энергия уже задействована.
Под постижением, полагаю, подразумевается тоже фиксация там точки сборки и выживание там достаточно длительное время.
Цитата: choose belly от 3 декабря 2014, 08:34Ты не хуже меня должен знать, что человек (даже не покинувший первого внимания) это не просто компьютер, а компьютер с пользователем в качестве воли.
той воли о которой пишет КК у людей априори нет
её пробуждают
Точнее воля есть но она работает на уровне подсознания и на психику
Цитата: choose belly от 3 декабря 2014, 08:34Так вот, я продолжаю настаивать, что мир первого внимания образован вполне себе энергофактными структурами.
я продолжаю настаивать что человек в первом внимании - фантом
Цитата: fidel от 3 декабря 2014, 08:40той воли о которой пишет КК у людей априори нет
её пробуждают
Если пробуждают, то почему её нет? Она есть, но спит.
Цитата: fidel от 3 декабря 2014, 08:40Точнее воля есть но она работает на уровне подсознания и на психику
Так всё-таки есть ведь? Допустим, она дает толчок ко включению ВД, а также непрерывно обновляет настройку. У любого, самого пропащего даже "биоробота".
Цитата: choose belly от 3 декабря 2014, 08:42Если пробуждают, то почему её нет? Она есть, но спит.
нет в том смысле мир создан умом а не волей
и работает под его контролем
Цитата: choose belly от 3 декабря 2014, 08:43Так всё-таки есть ведь? Допустим, она дает толчок ко включению ВД, а также непрерывно обновляет настройку.
я считаю что любое действие ума в своем механизме имеет волю
но она работает под контролем рацио
Цитата: fidel от 3 декабря 2014, 08:44нет в том смысле мир создан умом а не волей
и работает под его контролем
Мир создается чувственным, а на него влияет воля. Либо напрямую, либо через созданные в разговоре автоматизмы. Эта система автоматизмов, вкупе с приспособами для их автоматической модификации и есть разум. Якобы творящий мир, хотя он действительно лишь виртуальная херня вроде "рабочего стола" виндовза на мониторе.
Цитата: fidel от 3 декабря 2014, 08:44я считаю что любое действие ума в своем механизме имеет волю
но она работает под контролем рацио
Да, это то о чём и я. Воля запитывает и запускает механизм ВД, после чего он выходит из-под контроля. Вернуть этот контроль - задача воина.
Цитата: choose belly от 3 декабря 2014, 08:49Да, это то о чём и я. Воля запитывает и запускает механизм ВД, после чего он выходит из-под контроля. Вернуть этот контроль - задача воина.
согласен
Кстате на эту тему были уже жаркие споры идента со мной
Идент настаивал на том что воля разумом не используется
я же утверждал что разум для создания настройки использует волю
но как бы за кадром психики
Идент насколько я понял считает, что есть некое гомогенное тело,
внешним проявлением которого является в том числе ум
Я считаю что тело не гомогенно, по крайней мере в 1вн
в нем можно выделить отдельную подсистему - Ум
Но спорить с идентом я не буду больше на эту тему
Цитата: fidel от 3 декабря 2014, 09:01Идент насколько я понял считает, что есть некое гомогенное тело,
само тело - это интерпретация набора абстрактного чувственного
которое использует человек для восприятия мира
перекосы в использовании часто отражаются на визуальном восприятии тела (как диформация тела, перекос позвоночника, болезни органов, которые отражаются на выражении лица, мимике, жестах)
тело как набор чувственного ничего из себя не представляет
важнее то, что связывает этот набор в единую структуру
т.к. то что связывает и влияет на то, как используются элементы набора
Цитата: Nen от 3 декабря 2014, 09:31само тело - это интерпретация набора абстрактного чувственного
у каки юзается термин "организм"
организм для меня это семиуровневый многосвязный объект сознания
сознание посредством личностного механизма создает настройки психики этого организма
используя волю как инструмент
Цитата: fidel от 3 декабря 2014, 09:01Я считаю что тело не гомогенно, по крайней мере в 1вн
в нем можно выделить отдельную подсистему - Ум
верхний центр можно увидеть, он присутствует не только в первом внимании и работает во сне тоже
интерпретирует чувства и строит виртуальное пространство сна
и реала видимо тоже, если проводить аналогию
Цитата: Куку от 3 декабря 2014, 10:55интерпретирует чувства и строит виртуальное пространство сна и реала видимо тоже, если проводить аналогию
согласен
я бы сказал что он создает внешнюю настройку
используя как подложку чувственное
в 1вн настройка синхронизована с потоком от органов чувств
Цитата: fidel от 3 декабря 2014, 08:04единственно ты считаешь что за пределами некий хлам
Ну ты снов не смотришь связи ну между различными фразами, иногда мне казалось что ты улавливаешь связи , но иногда я замечаю как
вываливаешься в первое внимание , ну кагда васпринимаешь слова и фразы в прастом понимании.
Ну осознание , то накапливание спасобностей по видению ну связей между фразами , , наверное.
Ну не васпринимать слова напрямую но в контексте.
Слово хлам я использовал ну для таго , что б оно прилипло к памяти и означает в данном контексте , как ненужное данной точке сборки ,
а для данной точки сборки , всё что она не воспринимает есть ничто иное как хлам .
Ну на самом деле тот хлам , что я назвал хламом то строительный материал ну для других точек сборки , наверное , но не факт.
Терь я вижу как сам вывалился . Всё поезд ушёл . И ветер поменял направление. :D
Цитата: учитель от 3 декабря 2014, 20:28Ну на самом деле тот хлам , что я назвал хламом то строительный материал ну для других точек сборки , наверное , но не факт.
возможно ты имел ввиду свалку человеческого хлама в виде забытых и поэтому не давно не использованных снов, состояний, памяти
за нее стоит выйти - она похожа больше на шизу
Цитата: триводном от 2 декабря 2014, 23:27Ну я наверное понял о чём ты гаваришь. Меняя некоторые детали точки сборки ,я использую знакомые мне шаблоны.
При сдвиге всей точки сборки целиком , ну как бы ударом , точка сборки вываливается из привычных известных шаблонов .
Но тогда должна наступить тишина . Ну теоретически. То есть стирание памяти настроек.
Ну то первый вариант .
другой , то когда все те шаблоны известные ну сознанию , перемещаются в неизвестный хлам , ну где нет тех деталей из каторых строить
оно привыкло. И па закону вакуума , начинает строить мир из таго что есть , ну то есть мир должен получиться причудливым и разорванным.
Что то я не вижу пака положительного строительства.
Но наверняка такой есть.
Но если то а чём я гаварю здесь реально ,
Ну тачнее имеет предположение. То можна предположить , что сдвиг ударом тс в тишину как бы интересный путь.
При этом что то из хлама па законам "свято место не бывает пусто , далжно начать строить
инструменты для пастройки иллюзии .
И тагда картинка мира другого должна автоматически выстроится , но на то нада время .
Но это хреновый путь . Тада ты навсегда можешь вывалится из мира этого.
хатя счас я уже увидил , что если хлам разнообразен , то каждый вид хлама должен строить сваи инструменты .
И тагда те инструменты будут включать в себя и те что необходимы для пастройки мира нынешнего.
Бля , во нагородил .
Но тада встанет вапрос распознавания различных инструментов для пастройки различных миров.
Ну именно патаму гаварят что всё берётся из ничего, из пустаты , из тишины.
Паскоку нет пустаты , но нет инструментов васпринимающих её. И если ты находишься
ну в месте , где как бы ничего , то тваи шаблоны будут бездействовать , а святая пустата будет строить
сваи инструменты что бы пастроится и праявиться.
В связи с этим выделится из мира оч интересная задача , мне кацца то есть пагружение в пустату.
Ну стать не отражаемым для мира , вазожно ли такое?
триводном ты концетрируешься на постройке миров :)
в то время как на мой взгляд нужно концентрироваться на состоянии смещающейся тс
Насколько я понял построение другого мира вследствии смещения тс ты видиш как создание новой сновидческой реальности, но опять же чем она будет лучше этой если ты в ней зафиксируешься ?
Та же виртуалька плюс иллюзия собственного бытия.
Ценность представляет свободное нефиксирванное реалом и в реале осознание
Цитата: триводном от 10 декабря 2014, 21:50В связи с этим выделится из мира оч интересная задача , мне кацца то есть пагружение в пустату.
Ну стать не отражаемым для мира , вазожно ли такое?
я думаю что пустоту нужно понимать как буддисты - пустота от самосущности
при этом она может быть как говорил дх наполнена до предела
Цитата: fidel от 10 декабря 2014, 21:53Ценность представляет свободное нефиксирванное реалом и в реале осознание
Мне казалось , что я то и описываю. Ну тока не перемещение тс а расширение , что и означает нефиксированное ре. и в ре. осознание.
Ну как бы не теряя иллюзию реальности , как бы иметь инструменты для рассматривания других иллюзий. Ну то и есть накапливания осознания , ну связей и працессов. Мож я ошибаюсь.
Цитата: fidel от 10 декабря 2014, 21:56при этом она может быть как говорил дх наполнена до предела
Паскоку пустота наполнена до предела , то надо найти инструменты для её прасмотра. Но пагрузившись в пустату ,
пустата сама создаст инструменты для её рассматривания.
Цитата: fidel от 10 декабря 2014, 21:53Та же виртуалька плюс иллюзия собственного бытия.
фидель, как отличать постройку миров от необусловленности реалом?
Цитата: hvoy от 10 декабря 2014, 22:36фидель, как отличать постройку миров от необусловленности реалом?
если я верно понял вопрос:
настраивается субъект
в этом смысле все настройки так или иначе одинаковы
различие виртуала проходит по границе уровня личной силы