Хотелось бы немного поговорить об индриях, мне кажется это будет полезно
Как вы считаете что происходит когда человек погружается во внутренне пространство и
перемещая фокус внимания осматривает его составляющие ?
Что именно перемещается и что перемещает ?
Энциклопедия духовных знаний (http://ru.encyclopedia-of-religion.org/indriya.html) :)
ЦитироватьИндрии
Индрии (санскритский термин) — это "щупальцы", которые человек "протягивает" из своих органов чувств, а также умом (манасом) и сознанием (буддхи) — к объектам восприятия или размышления.
Основополагающие знания о работе с индриями изложил Кришна в Бхагавад-Гите. Он говорил об индриях зрения, слуха, обоняния, осязания, проприорецепции, а также ума.
И в самом деле: концентрация внимания через любой орган чувств или ум на каком-то объекте есть подобие вытягивания к нему из тела щупальца. Перемещая концентрацию на другой объект, человек тем самым отделяет и перемещает свою индрию.
Также и ум создаёт свои индрии, когда человек думает о ком-то или о чем-то. Прикосновения чужими индриями ощущаются людьми с развитой чувствительностью.
Человек, как говорил Кришна, должен научиться, в том числе, втягивать все свои индрии из мира материи подобно тому, как черепаха втягивает в панцирь лапы и голову. А затем следует индрии протянуть в Божественные эоны, чтобы обнять ими Бога, притянуть себя к Нему и слиться с Ним. Т.е. на религиозном Пути задача состоит в том, чтобы направить индрии своего ума, а затем и сознания — на Бога, чтобы в итоге срастись с Ним как с Сознанием.
И, в заключение, следует подчеркнуть, что управлению индриями невозможно научиться без предварительного освоения чёткого перемещения концентрации сознания по чакрам и главным меридианам.
индрия - санскр. indriya – сила, могущество, способность
если погрузится во внутреннее пространство то при переводе внимания с абстрактного внутреннего объекта на другой абстрактный внутренний объект возникает ощущения что нечто снимается с одного и протягивается к другому как бы захватывая его
Не есть ли это индрия ?
Цитата: fidel от 26 августа 2014, 11:52Не есть ли это индрия ?
не находишь аналогии индрий с чф в этом описании?
из «Второго кольца силы»
Человеческая форма представляет собой существующий во Вселенной и связанный исключительно с человеческими существами конгломерат энергетических полей. Шаманы назвали его человеческой формой, потому что за время жизни человека эти энергетические поля искажаются и контролируются привычками и неверным использованием.
***
Чтобы вспугнуть человеческую форму и стряхнуть ее, воины должны быть безупречны в своем стремлении измениться. После долгих лет безупречности наступит такой момент, когда человеческая форма уже не может выдержать ее и уходит. Это означает, что придет такой миг, когда энергетические поля, искажавшиеся в течение жизни под влиянием привычек, распрямляются. Несомненно, при таком распрямлении энергетических полей воин испытывает сильное потрясение и даже может погибнуть, однако безупречный воин непременно выживет.
Цитата: Nen от 26 августа 2014, 12:05Это означает, что придет такой миг, когда энергетические поля, искажавшиеся в течение жизни под влиянием привычек, распрямляются.
то что описывается как втягивание индрии похоже на распрямление эн поля
Цитата: fidel от 26 августа 2014, 11:19И в самом деле: концентрация внимания через любой орган чувств или ум на каком-то объекте есть подобие вытягивания к нему из тела щупальца. Перемещая концентрацию на другой объект, человек тем самым отделяет и перемещает свою индрию.
сама индрия, искаженное эн поле похоже на статичную структуру, которые видно в пограничке
(http://gifsla.ru/images/animation/45.gif)
Забавный кусок текста об индриях
люди иногда сильно доставляют :)
О.О.Розенберг
ПРОБЛЕМЫ БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Объективное и так называемые "органы"
("вишая" и "индрия") (http://www.nalanda.ru/data/rozenberg/txt12.htm)
Цитировать
В европейской литературе по буддизму термин "индрия" принято понимать в смысле органа чувства, воспринимающего соответствующие ему "вишая", материальные объекты: глаз видит цвета, ухо воспринимает звуки и т.д. Шестой "индрия", "манас" или "дух", понимается в смысле какого-то внутреннего органа, который имеет в качестве своих объектов нематериальные явления. Такое рассуждение на первый взгляд может показаться вполне приемлемым, и, действительно, обыкновенно работы по буддизму в теории так называемого "индрия" не усматривают ничего особенно трудного1.
Однако если спросить, как понять рассуждения об "индриях" в тех случаях, где речь идет не о физиологическом анализе человека, а об анализе потока сознания, то возникает целый ряд сомнений в правильности вышеуказанного толкования терминов "вишая" и "индрия".
Первое, что нас должно поразить, состоит в том, что буддисты в связи с рассуждением об объектах и так называемых "органах" не затрагивают вопроса о способе соприкосновения органа с объектом; они не говорят ни о каком-либо схватывании объекта органом, ни о раздражении воспринимающего органа объектом. Действительно, о каком-либо физиологическом процессе или воздействии объективного на "орган" не может быть и речи, так как "вишая" и "индрия" возникают, согласно буддийскому учению, одновременно в один и тот же момент, входя в состав атома2.
Вторая особенность буддийской теории чувственного восприятия состоит в том, что "вишая" и "индрия" рассматриваются в теснейшей связи с сознанием. Шестивидное объективное и шестивидные "органы" являются 12 базами, или "воротами", для сознания, возникающего в следующий за ними момент.
Наконец, возникает вопрос, который был уже отмечен при разборе философского значения понятия "рупа" – чувственного, а именно вопрос об отношении "индрия" и "вишая" к теории мгновенности и к теории спасения: "индрия" и "вишая" как дхармы, подверженные бытию, рождаются ежемгновенно, и, как все дхармы, они способны достигнуть спасения или успокоения.
Нельзя предположить, что трактаты по абхидхарме говорят о том, что глаза, уши и т.д. возникают ежемгновенно вместе с цветами и звуками, которые ими воспринимаются, и что они стремятся к успокоению. Предположение современных японских авторов3, что "индрия" соответствует не прямо глазу или уху и т.д., как полагают популярные толкования, а конечным нервам аппаратов восприятия, крайне неудобно, так как древние буддисты не говорят о раздражении органов восприятия. Кроме того, "индрия" – невидимы4, а о нервах того сказать нельзя. В европейской литературе было предложено толкование "индрии" в смысле способностей видеть, слышать и т.д., но такое понимание тоже не устраняет вышеуказанных недоумении: ведь и способностям нельзя приписывать ежемгновенное рождение и исчезновение и стремление к успокоению; не имело бы и смысла говорить о том, что сознание присоединяется к способностям. В противоположность этому пониманию, например, Шве Зан Аунг указывает, что база "индрия" – глаз – это сам видящий глаз как таковой5; против этого утверждения могут быть направлены снова все вышеуказанные возражения.
На основании европейских работ совершенно невозможно выяснить философское значение терминов "индрия" и "вишая". Для того чтобы установить фактическое значение этих терминов, необходимо исходить из общих положений теории дхарм. Имея в виду, кроме того, то, что было изложено в предыдущей главе о рупа-дхармах, значение "индрия" и "вишая" может быть представлено следующим образом.
Первые пять "вишая" и пять "индрия" относятся к дхармам чувственным ("рупа"), шестой "вишая" соответствует так называемому нечувственному, "дхармовому" элементу (см. главу IX), а шестое "индрия", "манас" сознанию. Так как на "вишая" и "индрия" разлагается содержание сознания, а рупа-дхармы, как мы видели, соответствуют элементу чувственному, то первые пять "вишая" и "индрия", очевидно, имеют в виду чувственную часть всего потока сознательных переживаний; при этом первые, "вишая", соответствуют объективней стороне чувственных переживаний, а "индрия" – субъективной, но в абстракции от сознания.
Возьмем в качестве [...] примера то познавательное переживание, которое описывается словами "я вижу синий цвет". Очевидно, это – явление сознательное, и его можно выразить словами "я сознаю зрительное ощущение синего цвета", или, короче, "сознаю ощущение синего"6. Если мы в абстракции выделим, независимо от степени его большей или меньшей ясности, элемент сознания, выраженный словом "сознаю", то останется ощущение синего без сознания. Ощущение синего снова может быть разложено на два элемента: на элемент ощущения как таковой, который является чем-то субъективным, находящимся в ощущающем субъекте, и на элемент синего, того объективного, которое находится как будто вне субъекта и схватывается в ощущении, причем совершенно безразлично, будет ли это объективное чем-то иллюзорным, например явлением сновидения, или явлением реальным в обыденном смысле этого слова. Ведь анализированное нами переживание, выраженное словами "сознаю ощущение синего" как эмпирическое познавательное явление, составляет одно целое, и разложение его на три коррелятивных элемента – на сознание, на субъективное ощущение и на элемент объективный – произведено нами только в абстракции. Момент ощущения и момент объективный являются только двумя сторонами одного и того же единого переживания. Сознание, которое мы выделили, должно быть рассмотрено как третий, тоже коррелятивный элемент, присоединяющийся к двум предыдущим, ближайшим же образом к субъективной стороне чувственного явления.
Нужно допустить, что такой ход мыслей лежит в основе употребления "индрия" и "вишая", поскольку эти термины применяются в изложении теории дхарм, а не в популярном физиологическом смысле. Действительно, нетрудно убедиться, что в таком предположении все вышеуказанные недоумения легко устраняются.
Мгновенность субъективной стороны чувственного переживания или ощущения ("индрия") и объективной стороны ("вишая") не требует особого пояснения, так как речь идет о ежемгновенно сменяющихся дхармах (или проявлениях дхарм), образующих поток сознательной жизни.
Одновременное появление "вишая" и "индрия" в один и тот же момент7, т.е. то обстоятельство, которое исключает возможность говорить о воздействии объекта на орган, вполне понятно, если "вишая" и "индрия" только две стороны одного и того же чувственного явления. "Индрия" не имеет опоры, оно рождается вместе с "вишая", составляющим как бы объект его действия. Связь с сознанием в таком случае тоже совершенно естественна: ощущение может быть осознанным и стать восприятием8, но оно может и остаться незамеченным и пройти, не послужив опорой для сознания, в то время как представления "осознанного глаза" или "осознанной способности видеть" лишены всякого смысла.
Само собой разумеется, что "индрия" как "акт ощущения" не может быть чем-то вещественным или материальным; это вполне подтверждается тем, что, согласно буддийскому учению, "индрии" в собственном смысле, т.е. в противоположность материальным органам популярного понимания, чисты9 и не могут быть "разбиты"10; они уподобляются блеску драгоценного камня11: камень может быть разбит, в то время как блеск сам по себе не может быть схвачен или уничтожен. Кроме того, на "индрии" нельзя "показать"12, они невидимы, а это тоже исключает понимание их в смысле нервов или материальных аппаратов восприятия.