На мой взгляд ЧСВ понятие многоуровневое.
Допустим А сильнее физически, чем Б. Если А это осознает, то в этом нет ничего дурного. Напротив, глупо закрывать на это глаза из-за псевдо скромности. Если на основании своего превосходства в силе А считает себя социально лучше (выше), чем Б, считает его человеком другого сорта, то это реализация ЧСВ. Но только это слишком очевидно, это первое приближение.
В споре с Индентом я предлагал пойти дальше и выяснить действительно ли А имеет преимущество в чем-то над Б. В данном утрированном примере достоверность преимущества легко проверить: можно например пожать штангу или померяться силами в армреслинге. Но в случае с учдх и воинами все не так однозначно.
Во-первых, сложно найти общие критерии и оценить успешность того или иного человека. А если бы и были такие критерии, то как померять внутренний опыт человека? Приходится доверять наслово.
Во-вторых, очень много зависит от актуальной системы ценностей. А в духовно-практических вопросах она разнится от человека к человеку сильнее, чем взгляды относительно общепринятых штук. Что для одного преимущество, то для другого - второстепенная подробность.
Таким образом если преимущество А над Б НЕДОСТОВЕРНО (а есть лишь мнение А относительно данного вопроса), то тот факт, что А не считает себя выше, чем Б, не будет иметь никакого значения. Ведь преимущества никакого и нет. И значит дискуссии по поводу того, что скромность это добродетель для воина, теряют смысл. Совершенно не факт, что воины реально имеют какое-то преимущество над "невоинами".
Добавлю свое личное мнение:
воины обладают способностью попадать в интересные состояния, в которые без практики не попадешь. Это с оговорками можно считать преимуществом. Но только проартикулированная именно в вашей системе ценностей (трактовке учдх) эта способность обретает статус неопровержимого преимущества над обычными людьми. И уже отсюда следуют ненужные риторические рассуждения о пользе скромности и экзистенциальном равенстве, с которыми и так все согласны.
Подобный финт я бы отнес к завуалированному ЧСВ, но только во втором приближении как бы. И не имеет значения насколько равным с остальными себя считает человек, если он неверно оценивает (в свою пользу естественно) свои преимущества, то это тоже ЧСВ, но хитрое, заманивающее его в ловушку пострашнее рационализма. Ведь при помощи рационального анализа возможно выйти из такого заблуждения, но если и рациональность под запретом, то остается только каша из странного идеализированного символизма и убеждений, почерпнутых когда-то давно, когда думать было еще не преступлением.
Неудачно разделил, тему поэтому перенес из темы "Уникальность как ценность"
( http://darorla.org/index.php?topic=232.0 ) ответ Anya для Rocky сюда вручную
Цитата: Anya от 28 декабря 2011, 17:48
рокки ты савершенно верно отметил что чсв имеет место при сравнении. сравнение при наличии двух сравниваемых.
при смещении тс тиряеца способность к сравнению, да и нет там никого, и сравнивать не скем, и некому
уже при небольшом смищении вглубь кокона миняеца сознание и утрачивает свои некоторые бывшие качетсва
По поводу названия темы хочу сказать, что на мой взгляд у воина нет никаких преимуществ, это лишь выбор жить осознанно.
Цитата: 1234567890 от 29 декабря 2011, 17:37По поводу названия темы хочу сказать, что на мой взгляд у воина нет никаких преимуществ, это лишь выбор жить осознанно.
хотел бы еще добавить что первое внимание ограничивает своими рамками а второе безгранично
поэтому потенциально те кто связан со вторым имеют больше пространства для внутреннего изменения
Цитата: 1234567890 от 29 декабря 2011, 17:37
По поводу названия темы хочу сказать, что на мой взгляд у воина нет никаких преимуществ, это лишь выбор жить осознанно.
Куй его знает. ДХ ж вроде говорил, что "олько дурак может не заметить, насколько воин-охотник превосходит своих ближних - обычных людей."
И безупречность ж вроде как древние назвали безупречностью, потому что подметили, что в этом состоянии и все "бытовые решения" человека становятся безошибочными и оптимальными.
Цитата: vnv от 1 января 2012, 13:24И безупречность ж вроде как древние назвали безупречностью, потому что подметили, что в этом состоянии и все "бытовые решения" человека становятся безошибочными и оптимальными.
тот же дх утверждал что "все одинаково и одинаково неважно"
Как ты думаешь в этом состоянии оптимальность ваабще определена или нет ?
Цитата: fidel от 1 января 2012, 13:30
Цитата: vnv от 1 января 2012, 13:24И безупречность ж вроде как древние назвали безупречностью, потому что подметили, что в этом состоянии и все "бытовые решения" человека становятся безошибочными и оптимальными.
тот же дх утверждал что "все одинаково и одинаково неважно"
Как ты думаешь в этом состоянии оптимальность ваабще определена или нет ?
Фидель, а вот тут уж точно --- куй его знает.
Я как бы для себя стараюсь чётко разделять
а) во что у КК я в какой-то степени въехал и кое-как могу об этом говорить от своего имени, по собственному опыту;
б) что я как-то понимаю, пусть и не полностью, но уже понимаю;
в) и что для меня остаётся просто синтаксически корректным набором слов.
Так вот: как и что воспринимает "левосторонне сдвинутый человек"; что такое _подлинная_ контролируемая глупость, становящаяся следствием _настоящего_ видения; как там обстоят дела с оптимальностью, безупречностью, следованием намерению бесконечности --- вот это на данный момент для меня относится к категории того, о чём я могу разве что _думать_.
А результаты этого думания --- оно кому-то тут надо?
Цитата: vnv от 1 января 2012, 13:47
А результаты этого думания --- оно кому-то тут надо?
ты верно по крайней мере очертил прболему а это уже часть решения
Цитата: vnv от 1 января 2012, 13:24
Куй его знает. ДХ ж вроде говорил, что "олько дурак может не заметить, насколько воин-охотник превосходит своих ближних - обычных людей."
Превосходит в своем развитии, в трансформации своего существа. А это единственное, что имеет значение...
и как не трудно нам заметить, основная масса не обращает внимание на уровень развития окружающих, т.к. если человека начинает это интересовать, он обричен сать воином. имхо.
практические преимущества реальны. это наличие свободной энергии, это гибкость, текучесть, а значит шансы воена на выживаемость выше чем у невоена действия которого ограничены и жестко обусловлены его личностью
с другой стороны воен не индульгирует этими преимуществами, не ходит гордица ими на улицу, паэтаму для него все одинаково неважно и он может ими не пользоваца
мне кажется у сильно текучих есть опасность слица в унитаз
Цитата: Куку от 13 января 2012, 21:36практические преимущества реальны. это наличие свободной энергии, это гибкость, текучесть, а значит шансы воена на выживаемость выше чем у невоена действия которого ограничены и жестко обусловлены его личностью
В каких областях человеческой деятельности воины имеют преимущество перед другими людьми (именно из-за следования учдх, а не из-за личных талантов)?
Цитата: Rocky от 16 января 2012, 01:58В каких областях человеческой деятельности воины имеют преимущество перед другими людьми (именно из-за следования учдх, а не из-за личных талантов)?
Я думаю, в Саратовской, Новочеркасской... etc)))
Кхм. Приблизительно в таких ситуациях, где ригидность психических установок является препятствием, где нужна повышенная способность в психологической адаптации к новым условиях, т.к. здесь воин будет более готов к изменениям, поскольку и так привык к ним. Шутки-шутками, но я знаю случаи, когда некоторые люди очень болезненно воспринимают любые изменения, это всегда как-бы шок для них. И я уверен в том, что им понадобится больше времени для адаптации, нежели воину.
Нинзюцу дяди Пети
http://www.silaslona.org/img/ninja.htm
Цитата: Ray от 16 января 2012, 02:42Шутки-шутками, но я знаю случаи, когда некоторые люди очень болезненно воспринимают любые изменения, это всегда как-бы шок для них. И я уверен в том, что им понадобится больше времени для адаптации, нежели воину.
видимо это результат таких качеств, как умение низа что не держатся и присутствовать в моменте здесь и сейчас.
Цитата: Rocky от 16 января 2012, 01:58
В каких областях человеческой деятельности воины имеют преимущество перед другими людьми (именно из-за следования учдх, а не из-за личных талантов)?
в любой области человеческой деятельности есть место саморефлексии, потому что саморефлексия и есть человеческая деятельность. там где человек вместо того чтобы занимаца делом разведеца на индульгеж, жалость к себе и проч и проч, станет зависимым от своих эмоций, воен сам выберет куда и что делать
Цитата: Куку от 16 января 2012, 10:58в любой области человеческой деятельности есть место саморефлексии, потому что саморефлексия и есть человеческая деятельность.
добавлю что саморефлексия имеет место быть в том случае когда внимание опирается на результаты деятельности а не на наблюдении за процессом реализации результатов
тоесть вовремя деятельности необходимо видеть процессы в сознании
Цитата: Ray от 16 января 2012, 02:42Приблизительно в таких ситуациях, где ригидность психических установок является препятствием, где нужна повышенная способность в психологической адаптации к новым условиях, т.к. здесь воин будет более готов к изменениям, поскольку и так привык к ним.
Согласен.
Скорее всего тут это прозвучит диссонансом, но мне все же кажется, что способность к адаптации в конце концов зависит от умственных способностей человека. Чем человек умнее, тем лучше он может пристроится к измененным условиям психологически и тем более эффективные схемы он способен придумать на концептуальном уровне.
Цитата: Rocky от 16 января 2012, 14:50ем человек умнее, тем лучше он может пристроится к измененным условиям психологически
например при попадании в тюрьму лучше вызывают не те кто умнее, а те у кого более активна воля
хотя вопрос интересный,что значит быть умным?
например скажем я не думаю что Борис Бурда имел бы больше шансов чем Вася из рай-центра.
в джунглях тоже бы выжил скорее человек который опирается на чутье а не на интелект.
Цитата: Indent от 16 января 2012, 15:01хотя вопрос интересный,что значит быть умным?
например скажем я не думаю что Борис Бурда имел бы больше шансов чем Вася из рай-центра.
в джунглях тоже бы выжил скорее человек который опирается на чутье а не на интелект.
У нас недавно гостил один дальний родственник. Мне было очень интересно с ним пообщаться, посмотреть как живет, чем дышит именно потому, что он просто идеально реализовывает принцип "жить чутьем" и этой своей брутальностью очень отличается от меня. Он прекрасно ориентируется в межличностных отношениях (очень тонко чувствует ситуацию, где помолчать, где надавить), быстро реагирует и смешно шутит, действует уверенно и как правило принимает удачные решения. Такой себе ярко выраженный экстраверт.
Раньше я считал его несколько поверхностным человеком, но теперь, пообщавшись чуть больше, я понял, что его умственные способности вполне на уровне. По поводу всех бытовых вопросов он мыслит очень хорошо. Единственная проблема с ним в том, что как только попытаешься поговорить о чем-то, выходящим за рамки текущих дел, ему становится ужасно скучно. Т.е. его поверхностность не от скудоумия, а от того, что у него нет желания применять свой острый ум по отношению к своему внутреннему миру.
Я это все к тому, что пресловутое "чутье" это также интеллектуальные способности во многом. Я по крайней мере не встречал людей глупых, но успешных.
Цитата: Rocky от 16 января 2012, 15:57Я это все к тому, что пресловутое "чутье" это также интеллектуальные способности во многом. Я по крайней мере не встречал людей глупых, но успешных.
мне кажется это разным. потому что чутье и интеллект развиваются разными методами
чутье развивается через поступки и ситуации, а интеллект через мышление и усвоение новой информации на вербальном уровне.
для того что бы обладать чутьем, совершенно необязательно обладать интеллектом.
Цитата: Rocky от 16 января 2012, 01:58
В каких областях человеческой деятельности воины имеют преимущество перед другими людьми (именно из-за следования учдх, а не из-за личных талантов)?
Цитата: Rocky от 16 января 2012, 15:57
Я по крайней мере не встречал людей глупых, но успешных.
добиваться успеха в областях человеческой деятельности ради успеха в областях человеческой деятельности воен не станет, тык кык это требует вложений энергии, еси тока ради практики контролируемой глупости. паэтаму вряд ли среди действительно успешных людей можно встретить воена.
другой вопрос - ситуация опасности для жизни и здоровья. тут у воена больше шансов полюбому
воин слушает скорее свое тело и опирается на то о чем оно сигнализирует, чем на мышление, это и дает ему преимущества в адаптации.
например Паганелю в из "детей капитана Гарнта" недюжий интеллект не особо помогал, и из-за отсутствия чутья он постоянно влипал в какие-то недоразумения.
воин видит и ощущает мир чувствами
http://www.youtube.com/watch?v=fbNSPo5-ZXM
по-моему, разница в том, что воин знает, что имеет шанс, а человек нет
Цитата: Nancy от 17 января 2012, 11:46по-моему, разница в том, что воин знает, что имеет шанс, а человек нет
речь больше шла в контексте преимуществ в повседневной жизни относительно невоинов если я правильно понял Рокки.
шанс это сфера неизвестного