За реальность иногда приниают материальную реальность иногда объективную реальность
некоторые шизотерики типа апк ссылаясь на дзен или традицию созданную шри ауробиндо
рассуждают о том что есть некая "истинная" реальность.
Что вы считаете реальностью и почему ? Всегда ли она ощущается ?
Реальность это то, на что опирается личность, тоесть это не свойства объекта, а свойство субъекта опираться на чтото
Реальность - это сон, неважно сон это 1го внимания или сон в общепринятом понимании. Реальность сна создаётся инструментами-шаблонами восприятия; любая реальность и есть одно многоуровневое, сложное Делание.
Выход за пределы этого делания позволяет его изменять не по шаблонам самого делания, а привнося в это делание Абстрактное. Этот процесс называют творчеством, истинное творчество радикально и необратимо изменяет реальность.
Цитата: Haospilot от 4 ноября 2013, 15:49Выход за пределы этого делания
что в данном случае понимается под выходом за пределы ?
Цитата: fidel от 4 ноября 2013, 17:39что в данном случае понимается под выходом за пределы ?
Осознание механистичности этого делания и разотождествление с ним. А то ты не знаешь... :)
а как ты привносишь Абстрактное во вродебы конкретное делание?
Цитата: fidel от 4 ноября 2013, 10:51Что вы считаете реальностью и почему ?
для меня это почти неподъёмная тема.
на сегодня останавливаюсь на том, что реальность это то что воспринимаю. и на что реагирует мое сознание.
этого очень мало, но это единственное что у меня есть :)
Цитата: fidel от 4 ноября 2013, 10:51Что вы считаете реальностью и почему ? Всегда ли она ощущается ?
реальность зависит от того кто на нее смотрит
для объектного восприятия с опорой на физ тело реален мир объектов
для наблюдателя иллюзорно все, т.к. он сам - иллюзия
Цитата: izuba от 4 ноября 2013, 21:05а как ты привносишь Абстрактное во вродебы конкретное делание?
Я - никак. Абстрактное само привносится, как ему занамерится. Если осознание вне конкретного делания.
Цитата: Nancy от 5 ноября 2013, 10:13для наблюдателя иллюзорно все, т.к. он сам - иллюзия
точнее он иллюзия как объект отождествления себя
Цитата: fidel от 5 ноября 2013, 11:21точнее он иллюзия как объект отождествления себя
я имела в виду
что для наблюдателя реальность неопределена,т.к. он сам неопределен
Цитата: Nancy от 5 ноября 2013, 11:55я имела в виду
что для наблюдателя реальность неопределена,т.к. он сам неопределен
Цитата: Nancy от 5 ноября 2013, 11:55т.к. он сам неопределен
неопределим по определению ? :)
Цитата: fidel от 5 ноября 2013, 12:02неопределим по определению ?
он неопределеН ))))
потому что он ни на что не опирается, он не знает какой он и какова реальность
представте себе, что вы стоите на берегу океана
и затем вы одеваете водолазный костюм и погружаетесь глубоко.
Реальность на глубине очевидно другая.
Вы можете теперь пытаться связать реальность видимую с берега океана,
с реальностью воспринимаемой на глубине, но нельзя сказать, что реальность
на берегу является проявлением реальности на глубине.
Естественно аналогия не более чем аналогия, но для меня реальность восприятия
эманаций орла аналогично погружению на дно океана и не стоит считать первое
внимание производным от уровня восприятия эманаций.
ДХ как то вскольз сказал о том, что кокуны и эн тело не более чем положения тс и я считаю,
что эта фраза как раз об этом
Цитата: fidel от 9 ноября 2013, 14:29не стоит считать первое внимание производным от уровня восприятия эманаций.
получается что нет места пересечения этих двух вниманий? сознание само выбирает поле для восприятия?
Цитата: Madlen от 10 ноября 2013, 09:14получается что нет места пересечения этих двух вниманий? сознание само выбирает поле для восприятия?
они пересекаются, но в момент погружения при пограничных состояниях
если сместить тс в пограничное между сном и бодрствованием состояние то внимание сна будет видеть механику первого внимания. А на достаточной глубине реальность станет иной.
Я имел ввиду, что нельзя описать в единой картине мира обе реальности, поскольку другая реальность отделена от мира первого внимания.
Скажем некто попытается описать общение людей с позиции коконов. На мой взгляд он в данном случае делает методологичеcкую ошибку смешивая, разделенные реальности.
Цитата: fidel от 10 ноября 2013, 10:03если сместить тс в пограничное между сном и бодрствованием состояние
тогда получается, что пограничка это такое место в сознании, которое универсально и принадлежит 1,2 и третьему вниманию, своеобразный перекретсок. неплохо бы накопить такой опыт, чтоб видеть какая реальность в тебе проявлена
Madlen я тоже так думаю Переходные состояния называются на тибетском "бардо"
Например бардо-тодол переходное состояние в период смерти
Следующий "перекресток" после пограничного между сном и бодрствованием состоянием будет
пограничное состояние между сном со сновидениями и сном без сновидний.
Человек осознанно погружается на уровень сна прямо из реала и затем снимает с этого сна интерпретацию.
Цитата: fidel от 10 ноября 2013, 10:03Я имел ввиду, что нельзя описать в единой картине мира обе реальности, поскольку другая реальность отделена от мира первого внимания.
Скажем некто попытается описать общение людей с позиции коконов. На мой взгляд он в данном случае делает методологичеcкую ошибку смешивая, разделенные реальности.
Цитата: Огонь изнутриНовых видящих привел в глубокое замешательство тот факт, что осознание препятствует смерти и в то же время является ее причиной, будучи пищей Орла. Это невозможно объяснить, поскольку не может быть рационального способа понять бытие. Видящим не осталось другого выхода, как только принять то, что их знание основано на взаимоисключающих предпосылках.
:D