"Сталкинг подобен видению"
Как вы видите что такое контроль глупости
Что есть данном случае глупость ?
Как она контролируется ?
С какой целью ?
Для меня контроль глупости это контроль вовлеченности во что угодно, уж как это удается другой вопрос .Каждый кто рассматривал свое сущестование с позиции вовлеченности видел - куда уходит энергия :) Поэтому это и в том числе ее осозанное и разумное распределение . Вот такие мысли на первом прочтении вопросов , ну а при втором надо подумать
Как забавно понимать что твое восприятие определяет твое бытие :) Вот ведь когда смотришь фильм , вовлеченность мала а осознание велико , с чем пришел с тем и уходишь , а в жизни все наоборот .
Цитата: kira от 11 ноября 2011, 20:59Вот ведь когда смотришь фильм , вовлеченность мала а осознание велико , с чем пришел с тем и уходишь , а в жизни все наоборот .
Когда смотришь фильм - вовлекаешься же - сопереживаешь, смеешься, плачешь вместе с героями или из-за героев. Как в сновидении. Вовлечение есть - но это только сон. Просыпаешься - словно вышел из кинозала. Где же тут осознание было-то, то, что как ты гришь - велико?
И чем в жизни наоборот? Приходишь в жизнь беспомощным младенцем, уходишь - беспомощным стариком. А между этими событиями - кучи сновиденческих кинолент о главном герое "Я". В чем разница?... Я не поняла.
в главе о КГ дх сделал два исключения
все одинаково и одинаково неважно кроме
благополучия
союзника (я думаю под союзником нужно понимать нагваль ваабще)
КК возражает дх указывая на то что в понятие блгополучие можно включить все
ДХ не стал отвечать на это возражение Как бы вы ответили КК ?
в то благополучие о котором дх не может быть включено чтото фиксирующее тс или точнее скажем имеющее личностную мотивацию
Теплее,
Когда смотришь фильм - вовлекаешься же - сопереживаешь, смеешься, плачешь вместе с героями или из-за героев. Как в сновидении. Вовлечение есть - но это только сон. Просыпаешься - словно вышел из кинозала. Где же тут осознание было-то, то, что как ты гришь - велико?
Когда ты смотришь фильм ты знаешь это это всего лишь кино, чтобы там не происходило , ты всегда находишься за сценой :) , ты вроде и внутри но как будто и снаружи , и смотришь типа из третьей точки . :) При просмотре фильма (интересного) концентрация внимания велика и поэтому то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами , там внутри она как буто ярче , потому что фокус внимания смещен .
"И чем в жизни наоборот? Приходишь в жизнь беспомощным младенцем, уходишь - беспомощным стариком. А между этими событиями - кучи сновиденческих кинолент о главном герое "Я". В чем разница?... Я не поняла."
Разница в том что в жизни ты с этим главны героем можешь растождествиться только с большим трудом и приложив специальные усилия , ты не за сценой :)
Цитата: kira от 12 ноября 2011, 14:25При просмотре фильма (интересного) концентрация внимания велика и поэтому то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами , там внутри она как буто ярче , потому что фокус внимания смещен .
Я понимаю о чем ты. Все же может в кино жизнь ярче потому что там больше аффектов в минуту. Жизнь по сравнению с кино выглядит либо скучной, либо глубоко неприятной. В этом финт киношников. Они как неорганы пытаются дать тебе то, чего ты хочешь. Счастье, любовь, приключения, сильные чувства, глубокие мысли... Чего ты хочешь? И хотя все происходит несколько виртуально, так как страдающий герой - не ты, в этом особый кайф, согласись - пострадать, порадоваться, ощутить себя счастливой, прослезится от трогательных моментов - и все это "счастье" без особых последствий для тебя лично *g*.
Все это грустно. И тут даже не в том дело, что как говорят мои знакомые люди искусства: "современные технологии киношных аффектов таковы, что если раньше говорили - красота спасет мир, сейчас поговаривают - пора спасать красоту". Вопрос на что ты ведешься и почему?
Ты говоришь: "то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами". А я тебе скажу - это признак того, что ты податлива к зомбированию. А податливость к зомбированию основывается на присутствии в тебе каких-то личностных желаний.
Как-то случилось раз, что я не знала куда себя деть. Включила телик. Там показывали какой-то мексиканский сериал. Я его посмотрела ровно десять минут. Больше не смогла. Я поняла, что перестала понимать оценочные контексты, движущие людьми. Полностью перестала понимать. Было чувство, что эти люди. ведущие споры. склоки. выяснения отношений - настоящие психи. Потом меня несколько попустило, но кое-что осталось. До сих пор человек, который не видит контекстов, вводящих его в аффект и заставляющих действовать в рамках узкого и ограниченного восприятия, - такой чел видится мне полным психопатом :).
Вспомнилась одна цитата из КК на эту тему:
Цитата: Путешествие в ИкстланЯ нервно задвигался, и постель из веток и листьев зашуршала. Дон Хуан сказал, что если я хочу отдохнуть, то должен лежать абсолютно неподвижно, как он, а не ерзать и не приводить листья своей подстилки в состояние возбуждения. Только что он «видел» одно их моих настроений. Он некоторое время помолчал, подбирая подходящую формулировку, а потом сказал, что это настроение - некоторое ограниченное состояние сознания, в которое меня постоянно заносит. Он описал его как дверцу ловушки. Она открывается в самые неожиданные моменты и меня заглатывает.
Когда оценочные контексты наваливаются на чела, это таки выглядит, как дверца ловушки, которая открывается в самые неожиданные моменты и чела заглатывает.
Кста, большая часть "Путешествия в Икстлан", посвящена ловушкам. В какой-то мере на первых порах воин не может охотиться за силой. Но зато может охотиться за тем, что охотится за ним. Скажем, за оценочными контекстами, которые затягивают в свои ловушки аффектов.
Цитата: Теплее от 13 ноября 2011, 01:52В этом финт киношников. Они как неорганы пытаются дать тебе то, чего ты хочешь. Счастье, любовь, приключения, сильные чувства, глубокие мысли...
Как лазутчики, как наркотики
По теме: я считаю, что контр глупость не в том, что чел начинает избавляться от своих глупостей, хорошо себя контролируя. А в том, что чел понимает равновероятность, равностороннесть - всё что мы делаем как личности - это глупость. Но покуда мы здесь, мы не можем перестать действовать в мире личностей. И мы что-то делаем, хотя и знаем, что это - глупость. Хоть одно делай, хоть другое, хоть ещё что-нибудь, хоть ничего не делай...
Цитата: Теплее от 13 ноября 2011, 01:52Ты говоришь: "то что происходит на экране осознается четче чем жизнь за его пределами". А я тебе скажу - это признак того, что ты податлива к зомбированию. А податливость к зомбированию основывается на присутствии в тебе каких-то личностных желаний.
Очень правильно. *vo* Это опять-таки тема лазутчиков. Больше всего проявляется в сновидении. Если чел не утратит все личностные интересы и потакания себе, сновидение вряд-ли станет полноценной освобождающей практикой. Если останется личностное - сновидение захватывает намного сильнее чем фильмы и книги. Чем угодно, что интересует человека. Яркими проекциями на тему самых глубинных из интересов тональ перекрывает освобождающий потенциал сновидения. Любое, к чему там прилипает внимание - это
лазутчик сновидения. Преграда, удерживающая внимание.
Многие ведутся на секс в сновидении. Потому как если энергии много, то сила ощущений превосходит собс-но реал и яркостью и остротой ощущений.
Некоторые ведутся на "откровения" эмиссара. И залипают на этом. Чем примитивнее тональ, тем бредовее инфа. Чем сложнее - тем и идеи интереснее, оригинальнее. Инфа как специально подобрана под особенности конкретного тоналя и его интересы.
Короче, ловушка в точности соответствует любому конкретному тоналю, в котором ещё сохранились обычные "мирские" интересы.
Наприм в моём случае, я повёлся на интересные пейзажи. Это целые миры со сложным и необычным устройством. Всё равно, что читать фантастику, только в стопицот раз интереснее.
Однако всё это - воздействие "лазутчика", попытка приклеить внимание к чему только возможно, чем-то его занять. Первое внимание полностью занимают проблемы и желания относительно повседневности, а внимание сновидения пытаются полностью занять проекции личных глубинных интересов. Поэтому и развелось столько инфы, дискредитирующей сновидение и сводящей его к люцидникам. В то время как внимание сновидения может вести во второе внимание, если только его освобождать от обусловленностей - приблизительно так же, как освобождать от обусловленностей обычный режим восприятия.
мне кажется отношение сталкера к миру отчасти напоминает взгляд индуского философа на сансарность бытия - все нечисто, все механично, все преходяще
Теплее , а почему ты не можешь предположить что я воспринимаю определенные фильмы , как стихи, музыку, картины. Ведь это тоже творчество , а настощее творчество нагуально . И что я как ДХ в поэзии выслеживаю намерение . И смотрю только такие фильмы , где оно определенно есть . И их мало . А так вообще не смотрю телевизор , только если там врубают мульты . :) Его тарахтение и паршивые фильмы вызывают тоскливые чувства как просыпание от прекрасного сна.
"И хотя все происходит несколько виртуально, так как страдающий герой - не ты, в этом особый кайф, согласись - пострадать, порадоваться, ощутить себя счастливой, прослезится от трогательных моментов - и все это "счастье" без особых последствий для тебя лично"
Теплее , такой сюжет только в мультипликационном исполнении могу перенести :)
"Кста, большая часть "Путешествия в Икстлан", посвящена ловушкам. В какой-то мере на первых порах воин не может охотиться за силой. Но зато может охотиться за тем, что охотится за ним. Скажем, за оценочными контекстами, которые затягивают в свои ловушки аффекто"
Но в то же время для Хенаро все перестало быть реальным кроме союзника, ты скажешь что он попал в его ловушку ? Что у него депрессия ?
"Я понимаю о чем ты. Все же может в кино жизнь ярче потому что там больше аффектов в минуту. Жизнь по сравнению с кино выглядит либо скучной, либо глубоко неприятной. В этом финт киношников. Они как неорганы пытаются дать тебе то, чего ты хочешь"
Не скажу что я нахожусь на крючке таких снов , но если они исчезнут, что останется ?
Теплее , ты права что в основном кинематография и т.д. пропагандируют сомнительные ценности , заставляя людей сопереживать дуракам и следовать их желаниям . Прошу прощения что позволяю личностные оценки , но это не сравнении , а тип плюсом к блевунам , ссыкунам и пердунам .
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 10:05
Теплее , а почему ты не можешь предположить что я воспринимаю определенные фильмы , как стихи, музыку, картины. Ведь это тоже творчество , а настощее творчество нагуально . И что я как ДХ в поэзии выслеживаю намерение . И смотрю только такие фильмы , где оно определенно есть . И их мало .
Насколько помню, дон Хуан, используя стихи, выслеживал самого себя, а не намерение. Вот цитата.
Цитата: Сила безмолвияЕсли ты не хочешь использовать идею смерти, используй для сталкинга самого себя стихи, которые ты мне читаешь.
- Извини, не понял.
- Я уже говорил тебе, что по многим причинам люблю поэзию, - сказал он. - С ее помощью я занимаюсь выслеживанием самого себя. Это сообщает мне толчок. Я слушаю, как ты читаешь, и останавливаю свой внутренний диалог, позволяя установиться моей внутренней тишине. Затем сочетание стихотворения и внутренней тишины сообщает мне толчок.
Но мне было бы очень даже любопытно послушать, в чем проявляется по-твоему нагуальность творчества, как можно посредством произведений искусства выслеживать намерение, а также назови, плиз, хотя бы пару фильмов, где есть намерение. И кстати, что это по-твоему - намерение?
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 10:05А так вообще не смотрю телевизор , только если там врубают мульты . :) Его тарахтение и паршивые фильмы вызывают тоскливые чувства как просыпание от прекрасного сна.
Кира, расскажи про прекрасный сон, от которого тебя просыпает телевизор. Возможно. как раз в тему будет - о благополучии. Или о чем ты?
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 10:05Но в то же время для Хенаро все перестало быть реальным кроме союзника, ты скажешь что он попал в его ловушку ? Что у него депрессия ?
Я бы не назвала контакт с союзником из истории с Хенаро ловушкой по той простой причине, что союзник - аспект нагуаля, который забрасывает в иной мир. При чем полного возврата для воина уже не будет никогда. Воин никогда не станет прежним, даже если будет этого оч сильно хотеть и оч сильно стремиться обратно. Депрессия - да. Наваливается и может тянуться годами. Но в сфере воина благодаря тому, что он заброшен союзником в иной мир, появляются некие силы. Эти силы воин направляет на свое освобождение от некоторых оставшихся структур человеческой формы, и от структур, которые вызывают фиксированные состояния, депрессивные в том числе.
То есть нельзя сказать, что вот тебя союзник забросил в иной мир - и прям все в твоем восприятии такое нереальное - аж очень прекрасное и восхитительное. Нет же. Тут несколько другие процессы. Сознание разворачивается так, что реальность и нереальность видится совершенно иначе, чем раньше. Появляется ощущение реальности, которой нет в ощущениях обычного человека. И обычный человек не может даже представить, что это за реальность. Потому говорить об этом крайне сложно. В любых, самых причудливых представлениях человека нет той реальности, которую обретает воин из-за того, что его тс сместилась. Можно, наверное, сказать, что связующее звено становится реальностью для воина. Или открытый просвет, заполненный его волей. Остальное - реально только из-за положения тс.
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 10:05Не скажу что я нахожусь на крючке таких снов , но если они исчезнут, что останется ?
Звучит как реплика наркозависимого - нет, я не привязан к наркотикам. но если они исчезнут, что останется? :) Так что же останется, Кира?
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 10:05Не скажу что я нахожусь на крючке таких снов , но если они исчезнут, что останется ?
там за горизонтом точно что-то есть))а если за одним из горизонтов ничего не будет, то это вдвойне удивительнее)))
Цитата: Теплее от 13 ноября 2011, 19:15Воин никогда не станет прежним, даже если будет этого оч сильно хотеть и оч сильно стремиться обратно.
Забыла добавить, что тем не менее это не ловушка для воина, а что-то вроде дара свыше. Какое-то благословение прямо. :) Если бы встретила бога - поругалась бы с ним по поводу того, что подобное благословение он редко кому шлет. Но бога нет - и ругаться не с кем.
По поводу благословения, вспомнила о личной силе и как-то по-новому для себя взглянула на нее. В традициях, где адепты верят в реинкарнацию, готовность чела получить шактипат объясняют некой зрелостью души, которая, якобы прошла множество воплощений и созрела для освобождения. В уч дона Хуана, на мой взгляд, именно подобная зрелость названа личной силой.
Многие кастанедчики напирают на то, что личная сила со слов дон Хуана названа неким везением. Дык вот. Это не простое человеческое везение. И никакое не личностное везение. Это что-то вроде свойств кокона, которые способствуют движению тс. Личная сила - это везение в энергетической сфере, в сфере абстрактного, духа, намерения.
Цитата: Ray от 13 ноября 2011, 03:52
я считаю, что контр глупость не в том, что чел начинает избавляться от своих глупостей, хорошо себя контролируя. А в том, что чел понимает равновероятность, равностороннесть - всё что мы делаем как личности - это глупость.
Это формально верно, но по сути может оказаться ошибочным.
Здесь в чем фишка. Можно разумом понимать эту идею, а нужно видеть ситуацию из сознания. А это не одно и тоже. Это вообще разные вещи.
Понятие КГ существует исключительно для состояния сталкинга, но не для НЛП.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 19:49Здесь в чем фишка. Можно разумом понимать эту идею, а нужно видеть ситуацию из сознания. А это не одно и тоже. Это вообще разные вещи.
Ну я наверно уже раз тыщу написал об этом :)
например http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=71.msg1167#msg1167
Цитата: Теплее от 13 ноября 2011, 19:15. Появляется ощущение реальности, которой нет в ощущениях обычного человека.
очень любопытный пост Рады тебя слышать
и не пытаясь спорить замечу, что мне кажется когда речь идет о сталкинге то говорят о тонале
Cталкинг я думаю некое видение направленное на личность Но конечно этого видения нет
у тех, у кого нет второго внимания
Теплее,
"Он допускал,что поэты остро осознавали звено,связующее нас с духом,но они осознавали его интуитивно,не так преднамеренно и прагматично,как это делают маги."
"Я чувствовал,что этот человек "видел" суть вещей,и я благодаря ему тоже мог "видеть". Меня не волнует,о чем это стихотворение. Меня волнует только чувство,которое страстное желание поэта донесло до меня. Я заимствовал его страстное желание и,благодаря ему,заимствовал красоту."
Ты думаешь ДХ не видел ничего кроме себя,?
По поводу фильмов , последний фильм это Vera, Космичесская одиссея 2001, Солярис, ну ты понимаешь там где контекст богатый а слов мало , где охватывают какие то смутные чувтсва чо ты что то забыл\а
И так же как поэт проводником может быть художник, кинематографист, писатель, чье творчество выходит за рамки , вот в чем нагуальность , такое творчество всегда убирает границы и расширяет восприятие , ты начинаешь видеть то что раньше проходило мимо внимания, и
По остальному позже отвечу
Цитата: Ray от 13 ноября 2011, 20:00
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 19:49Здесь в чем фишка. Можно разумом понимать эту идею, а нужно видеть ситуацию из сознания. А это не одно и тоже. Это вообще разные вещи.
Ну я наверно уже раз тыщу написал об этом :)
например http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=71.msg1167#msg1167
Извини, но это тоже не то. От количества раз написанное тобой не станет КГ.
То, что ты описал - это глубокая убежденность в правильности отрешенности, неважности и прочее.
К КГ это не имеет отношения. Но это длинная история. Может и расскажу как-нибудь.
Ты меня простишь если я покак так потицирую?
"Кира, расскажи про прекрасный сон, от которого тебя просыпает телевизор. Возможно. как раз в тему будет - о благополучии. Или о чем ты?"
Наверно о гармонии , которой в мире о котором он вещает , нет
"То есть нельзя сказать, что вот тебя союзник забросил в иной мир - и прям все в твоем восприятии такое нереальное - аж очень прекрасное и восхитительное. Нет же. Тут несколько другие процессы. Сознание разворачивается так, что реальность и нереальность видится совершенно иначе, чем раньше. Появляется ощущение реальности, которой нет в ощущениях обычного человека"
мне сам сдвиг тс приколен, там может быть что угодно . Ага, ощущение целостности
" любых, самых причудливых представлениях человека нет той реальности, которую обретает воин из-за того, что его тс сместилась. Можно, наверное, сказать, что связующее звено становится реальностью для воина. Или открытый просвет, заполненный его волей. Остальное - реально только из-за положения тс".
Изменится его энергетичекий фон . Новые поля энергии принесут доселе неизвестные возможности восприятия. Скажем это та самая энергетическая трансформация , за что так ратует АПК
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 20:18Может и расскажу как-нибудь.
Если это возможно избегай голых оценок Отрицая нечто лучше сразу предложить свое видение
"По поводу благословения, вспомнила о личной силе и как-то по-новому для себя взглянула на нее. В традициях, где адепты верят в реинкарнацию, готовность чела получить шактипат объясняют некой зрелостью души, которая, якобы прошла множество воплощений и созрела для освобождения. В уч дона Хуана, на мой взгляд, именно подобная зрелость названа личной силой."
Точно , хотя мне кажется у Духа есть любимчики , образно выражаясь . люди к которым благоговеет сила , сопутствует удача , которая как говорила Ла Горда, неприметный атрибут второго внимания
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 20:56Точно , хотя мне кажется у Духа есть любимчики , образно выражаясь . люди к которым благоговеет сила , сопутствует удача , которая как говорила Ла Горда, неприметный атрибут второго внимания
удачей это можно называть разве что в шутку Гораздо проще жить и умереть не переживая смерти личности, но не у всех есть выбор
Обьяснения Ла Горды самые лучшие во всем КК .Поищу цитату
Это слова ДХ конечно *bl* тем не менее где то есть и Ла
"Дон Хуан сказал нам также, что второе внимание выполняло функции приманки, притягивающей шансы. Чем более им пользуются, тем больше вероятность достичь желаемого результата. Но это была также и функция внимания вообще, - функция, принимаемая настолько как само собой разумеющееся в нашей повседневной жизни, что ее перестали замечать вообще. Если мы сталкиваемся со счастливой удачей, то мы говорим о ней как о случае или совпадении, а не в том смысле, что это наше внимание указало нам на событие."
Цитата: Indent от 13 ноября 2011, 19:24
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 10:05Не скажу что я нахожусь на крючке таких снов , но если они исчезнут, что останется ?
там за горизонтом точно что-то есть))а если за одним из горизонтов ничего не будет, то это вдвойне удивительнее)))
А ты как за горизонт то попадешь ? :)
То, что описал Рэй нисколько не отличается от обычного психотренинга. Мы не можем принижать нагвализм до такой степени. Таких приемов самоубеждения в психотренингах сколько угодно. И не имеет значения под каким соусом все это подается. Какими терминами сопровождается.
Можно также сказать, что это философское отношение к жизни. Таких идей тоже не мало. "Все относительно, ничего не важно, все равно умрем" и прочего более или менее глубокомысленного и наукообразно сформулированного.
Все это ИДЕИ и самоубеждение, самовнушение, то есть психотренинг и размышление. Глубина не важна.
В нагвализме же все по другому устроено.
Если ты находишься в состоянии осознания, то тебе (ВТОРИЧНО!) не важно, что происходит. Ты видишь, что все, чем занимаются люди ЭТО СОН. А потому все это не может иметь никакого значения. Но знание это приходит не из-за того, что нам кто-то это сказал и мы поверили, а в связи с тем, что мы сами это увидели, сами убедились. Поэтому я говорю, что КГ - вторична. А первично - усиленное сознание.
Усиленное сознание - это сталкинг.
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 21:14А ты как за горизонт то попадешь ?
отпуская то что есть тут)))
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:15Мы не можем
ты когда пишешь "мы" то кого именно имеешь ввиду?
Корнак , так контролируемая глупость это отношение , она всегда прилагается, и не может быть сама по себе ) . Может ты считаешь что это не важно ?
Цитата: Indent от 13 ноября 2011, 21:17
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 21:14А ты как за горизонт то попадешь ?
отпуская то что есть тут)))
Красиво , это мечта ?)
Индент, я имею в виду нагвалистов. Стиль у меня такой. Не годится? Я исправлюсь.
Кира, КГ глупость - это отношение. Но это отношение должно быть получено в связи с тем, что мы кое-что узнали сами, а не в связи с тем, что нам кто-то сказал.
Во , кстати. Никто не задавался вопросом? Ведь в жизни есть много всяких вещей, которые мы не делать просто не можем. Например есть. И при этом относится нам велят применяя КГ ко всему. Как это сочетать? Что глупого в том, что мы едим?
А ответ прост. Мы и едим во сне, в спящем НЕОСОЗНАННОМ состоянии. А если мы проснемся, то увидим, что все остальные продолжают спать, а значит ведут себя глупо, а значит мы должны относится к этому как глупости., но продолжать кое-что (не все) делать. Делать нужно конечно же не все, а только необходимые вещи. Все лишнее из жизни воина должно быть удалено. Называть же необходимые вещи глупостью можно только в том случае, если они делаются в спящем состоянии.
Корнак , ну ведь у ДХ подход не как у Успенского . Упор делается на осознании смертности , если перед нами такой противник . то как можно переживать из за пустяков либо придавать чему то важность , делать из еды культ к примеру. Хотя я сама тоже использую как восприятие жизни как сна , подчерпнутое правда из Йоги сновидений .
Кира, про спящее состояние у КК тоже есть. И кстати у Иисуса постоянно говорится. Вот вам и параллель.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:24Индент, я имею в виду нагвалистов. Стиль у меня такой. Не годится? Я исправлюсь.
да не ниче, сорри я просто уточнил, ато перед глазами картинка с толпой людей и транспорантом "мы не согласны с тем что написал Рэй про КГ")))))
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:31А если мы проснемся, то увидим, что все остальные продолжают спать
я вобщем согласен с тем что ты написал, но мне интересно узнать, как ты отличаешь состояние осознанности от неосознанности, ато знаешь, идею что все спят, пропогандируют даже те кто спят?
интересно именно твое виденье, как ты это делаешь?
Состояние осознанности можно понять только в контрасте с другими состояниями сознания.
Пример. Утром проснулся - увеличилась осознанность. Попробовал понять, что ты "здесь и сейчас" - еще больше стало осознанности. Ну и в том же духе. Можно и дальше усиливать сознание.
Отождествление - уменьшение силы сознания. Самоосознание - увеличение. ОВД - близко к самоосознанию и состоянию "здесь и сейчас".
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:46
Состояние осознанности можно понять только в контрасте с другими состояниями сознания.
Пример. Утром проснулся - увеличилась осознанность. Попробовал понять, что ты "здесь и сейчас" - еще больше стало осознанности. Ну и в том же духе. Можно и дальше усиливать сознание.
Отождествление - уменьшение силы сознания. Самоосознание - увеличение. ОВД - близко к самоосознанию и состоянию "здесь и сейчас".
я имею ввиду, такое
вот ты решил что у тебя увеличилось осознание,так?
а чиво ты так решил вобще?что тебе на это указало?
На это указывает ощущение просыпания. Как будто очнулся.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:50Как будто очнулся.
очнулся,да. а как бы ты описал что именно изменилось?
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:15То, что описал Рэй нисколько не отличается от обычного психотренинга. Мы не можем принижать нагвализм до такой степени. Таких приемов самоубеждения в психотренингах сколько угодно. И не имеет значения под каким соусом все это подается. Какими терминами сопровождается.
Можно также сказать, что это философское отношение к жизни. Таких идей тоже не мало. "Все относительно, ничего не важно, все равно умрем" и прочего более или менее глубокомысленного и наукообразно сформулированного.
Все это ИДЕИ и самоубеждение, самовнушение, то есть психотренинг и размышление. Глубина не важна.
В нагвализме же все по другому устроено.
Корнак7, советую всё же читать на что отвечаешь, так наверно будет лучше :)
Я писал:
Цитата: Ray от 17 октября 2011, 16:09...Но это хороший знак, который может свидетельствовать об осознании того, что всё что ты можешь сделать как личность является глупостью. Это не то поверхностное "понимание", к которому некоторые приходят на уровне ума, а как-бы более глубокое изменение в тонале. Тоись умом можно сколько угодно убеждать себя в важности того или иного, особенно сразу после изменения, когда с непривычки удивляет отсутствие привычных желаний, но реальной мотивации это не прибавит. Здесь надо учиться контролируемой глупости, умению совершать поступки, "будто они что-то важное", при этом зная об их бессмысленности. Как-бы действие ради действия.
То есть там как-бы говорится, что КГ это
не результат убеждения или самовнушения. В то время как ты говоришь, что не согласен с тем, что я пишу о КГ как о результате самовнушения.
Разница заметна?
Ну или объясни, почему ты считаешь, что я писал именно об умственном убеждении (установке), результате размышления и философском отношении к жизни.
Отдельное пожелание касается слова "мы" и "в нагвализме". Когда говоришь подобное, неплохо бы перечислить кто именно эти "мы", ну ты понел.
Если описывать теоретически, то изменилась сила сознания.
Если практически, то ощущение своего я, ощущение себя в своем теле, как в чем-то инородном.
Рей, давай проще. Твой текст трудновато воспринимать и трактовать. Лучше ты сам оцени то, что я написал и скажи - там нет ошибок с твоей точки зрения? Если нет, то меня вполне удовлетворяет твоя позиция, которую я возможно не понял.
"То есть там как-бы говорится, что КГ это не результат убеждения или самовнушения. В то время как ты говоришь, что не согласен с тем, что я пишу о КГ как о результате самовнушения. "
Да это говорится, но я вижу только отрицание, а что именно должно вместо самовнушения не вижу. Вот именно это я и описал.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:58Лучше ты сам оцени то, что я написал и скажи - там нет ошибок с твоей точки зрения?
Я несогласен с твоим пониманием осознанности и усиления осознания. Ты, как я понял, рассказываешь о чём-то подобном взгляду Ксендзюка на сабж, я достаточно подробно знаком с его концепцией и не разделяю её.
Я занимаюсь немного другими вещами, такие дела.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:56Если описывать теоретически, то изменилась сила сознания.
Если практически, то ощущение своего я, ощущение себя в в своем теле, как в чем-то инородном.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:46. Попробовал понять, что ты "здесь и сейчас" - еще больше стало осознанности. Ну и в том же духе. Можно и дальше усиливать сознание.
Имхо в твоих цитатах речь идёт об усилении "третьего нэна". Я обозначил свой взляд здесь наприм:
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=127.msg2118#msg2118
А Теплее здесь:
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=127.msg2116#msg2116
Разница в том, что усиление третьего нэна не ведёт к освобождению энергии.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:56Если практически, то ощущение своего я, ощущение себя в в своем теле, как в чем-то инородном.
тоесть если я правильно понял, то ощущение я у тебя не пропадает а как бы изменяеься ощущение своего тела?
мне кажется что повышение осознаности обратно пропорционально ощущению своего я
я как бы растворяется ,самопереживание прекращается, образ себя не подерживается, а осозннаость повышается за счет того что вместо переживания чего либо человек видит процесс(механизм) этого переживания.
переживать некому потому что вся сущосность вовлеченна в виденье и нету ощущения "я" или "себя", так как нету в этот момент никого кто бы мог себя пережить и об этом рассказать.
Рей, третий нэн мне не знаком. Почитаю - выскажусь
Индент, ты меня совсем запутал. Как-то слишком много слов и мало описаний ощущений, или непонятное описание.
Ощущение просыпание понять легко. Например сейчас, если оторваться от монитора и оглядеться, ощутить себя здесь и сейчас - это и будет просыпание и усиление сознания. Растождествление. Это состояние можно усиливать.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:01Да это говорится, но я вижу только отрицание, а что именно должно вместо самовнушения не вижу. Вот именно это я и описал.
Если быть точным, ты описал не "именно это", а нечто совсем другое. :D В тех твоих постах нигде не говорится и не намекается, что ты там увидел только отрицание, и что должно было быть описано альтернативное состояние :D
Жеж всё записано
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=143.msg2421#msg2421
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=143.msg2416#msg2416
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=143.msg2438#msg2438
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:15Ощущение просыпание понять легко.
и тут опппа, а ты из сна в сон проснулся, а думал что в риал....никада такого небыло?
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:15ощутить себя здесь и сейчас - это и будет просыпание
а как понять что это действиельно просыпание а не продолжение сна?
я ж именна это и спрашиваю.
ты гришь что это как состояние "проснутся"
а как понять что ты именно проснулся а не остался во сне?
мне кажется что-то должно сильна изменится, ощущением здесь и сейчас не обойтись, потому что здесь и сейчас можно осознавать и во сне не просыпаясь вовсе))
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:15Ощущение просыпание понять легко. Например сейчас, если оторваться от монитора и оглядеться, ощутить себя здесь и сейчас - это и будет просыпание и усиление сознания. Растождествление. Это состояние можно усиливать.
такое состояние не имеет отношения к кг, если ты в этом плане о кг канешно)))
кг эта техника искуства сталкинга а сталкинг подобен видению
кг прямо связано с небольшим погружением тс и видением личнсотного механизма, и при этом исчизет чсв
так как чсв или саморефлексия водном лице
и кг в другом - несавместимы
"а как понять что ты именно проснулся а не остался во сне?"
Если уж говорить про ночной сон, то усиление сознания будет - осом, а переходы из оса в ос усилением сознания не будут.
Но мы ведь здесь о КГ?
"такое состояние не имеет отношения к кг, если ты в этом плане о кг канешно)" Да, это не КГ.
У вас тут много незнакомого мне. Изучу - продолжу на вашем языке.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:36Но мы ведь здесь о КГ?
ну да и про то что происходит с Я при повышении осознанности которое несомненно нобходимо для КГ.
состояние просыпания не гарантирует просыпания, или ты так не считаешь?
Индент, не состояние просыпания, а усиление сознание, которое сопровождается ощущением просыпания.
"Проснитесь" - повторяется почти на каждой странице Евангелий. Ноученики умудряются заснуть даже в ночь перед казней, хотя им специально было указано, чтобы не спали.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:48не состояние просыпания, а усиление сознание, которое сопровождается ощущением просыпания.
и вот ты ПРОСНУЛСЯ
чиво ты решил что ты проснулся а не ошибаешься?
"чиво ты решил что ты проснулся а не ошибаешься?"
Ты все пытаешься сравнить с ложным просыпанием во сне.
У усиления сознания есть свои критерии. Увеличив осознанность мы увеличиваем контроль за своим поведением, избавляемся от автоматизмов, не реагируем механическими эмоциями и мыслями. Чем больше сознания, тем больше контроль. Мы наконец-то начинаем управлять собой. Есть еще и другие "эффекты"
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:56не реагируем механическими эмоциями и мыслями
вот мну и интересна чем механическая эмоция отличается от немеханической
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 22:56Мы наконец-то начинаем управлять собой.
а раньше что управляло собой и что вместо того что управляло до этого стало управлять?
я не просто лишь бы поспорить, но мне кажется что как раз становится понятно что некому и незачем управлять
ты описываешь это состяние как возможность самому произвольно выбирать какие эмоции переживать, а мне кажется что эмоции не переживаются потому что некому их переживать.
отсувие ощущения Я это признак повышения осознанности, а не изменение этого ощущения.
Дело в том, что наши эмоции и мысли вырабатываются как бы сами по себе. Без нашего желания и участия.
Пример. Кому хочется находится в состоянии обиды?, раздражительности? Никому, но мы (опять мы) тем не менее обижаемся и раздражаемся, то есть реагируем на происходящее автоматом. Мы не можем не реагировать. Если мы попытаемся не реагировать, то у нас получится. НО временно (пока не забудем, не заснем) и только на слабый раздражитель. Стоит только забыть, или причина появилась серьезная, то мы опять станем механичны.
Если сознание усиливается, то появляется способность управлять эмоциями и мыслями. Всем поведением. Это проверяется на практике. Пару лет назад простой бан выводил меня из себя настолько, что я по полгода не появлялся на форуме.
Сейчас на меня не влияет ничто. Даже серьезные по жизни происшествия.
Не механическая эмоция - эта та, которую мы разрешаем себе, или даже вырабатываем, как при КГ.
Если даже взять семантику слова "контролировать" (правильно сказал?), то КГ нужно рассматривать следующим образом.
Это хорошо, когда КГ нужно применять к таким вещам, как отношение к одежде, деньгам. Но попробуйте взять эмоциональную ситуацию. В такой ситуации нам волей, или неволей приходится как-то реагировать. Мы пытаемся назвать наши реакции КГ, но вправе ли мы это сделать? Ведь реакции эти от нас не зависят. В лучшем случае мы их наблюдаем, да и то далеко не всегда, а остановить сильную эмоцию очень не просто.
Вот если мы умеем по своему выбору останавливать эмоции, или воспроизводить их в соответствующих ситуациях, когда эмоций нет, а показать их нужно, вот тогда это и будет КОНТРОЛИРУЕМАЯ глупость.
Иначе глупость станет бесконтрольной, как и у всех.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 23:39Вот если мы умеем по своему выбору останавливать эмоции, или воспроизводить их в соответствующих ситуациях, когда эмоций нет, а показать их нужно, вот тогда это и будет КОНТРОЛИРУЕМАЯ глупость.
на мои взгляд состояние, когда есть тот кому хоть чтото нужно, не являеца кг
"состояние, когда есть тот кому хоть чтото нужно, не являеца кг"
Ты вправе так говорить, если подозреваешь под "нужно" мою психику, мои желания.
Но у меня речь о контроле сознания над психикой. Сознание, как можно было заметить, я трактую просто как ощущение "Я", находящееся здесь и сейчас".
Вот у этого "Я" нет никаких желаний. Но оно управляет психикой и разрешает или запрещает появляться желаниям у этой психики. Контролирует эмоции и мысли. Контролирует поведение. Это все на уровне ощущений происходит. Словами мало что передать можно.
То есть совсем без "нужно" мы обойтись не можем. Но эти "нужно" находятся под контролем сознания.
Цитата: Корнак7 от 13 ноября 2011, 21:15Усиленное сознание - это сталкинг.
отчасти верно Ты не мог бы написать в теме об отличии второго внимания от первого ?
http://ksvetu.org.ua/index.php?topic=28.msg267#msg267
я думаю это как раз об этом
Корнак, какбы ты прокоментировал что дх перечислил то поотношению к чему практикуеца кг - к сипе самому, к людям и вещам
Цитата: Anya от 14 ноября 2011, 00:14
Корнак, какбы ты прокоментировал что дх перечислил то поотношению к чему практикуеца кг - к сипе самому, к людям и вещам
Называть свои действия глупостью не получится. Только задним числом. А это уже теория, а не состояние КГ.
Состояние КГ - это видение ситуации как нереальной. В осе мы просыпаемся и понимаем, что все, что мы видим - это сон. Именно это понимание и называется осом. Конечно нам может просто сниться, что мы проснулись. Бывает и такое. Но тот, кто попадал в ос понимают разницу между осом и сном об осе, который у некоторых случается после чтения подобного рода литературы и большого желания попасть в ос. Такие сны не частое явление и на них можно не акцентироваться.
Так вот состояние КГ - это и есть просыпание, но не во сне, а наяву. Мы начинаем осознавать сон всех окружающих людей и начинаем видеть то состояние, в котором находились перед этим. Вот это сонное поведение людей заставило толтеков назвать его глупым. А так как нам всяко приходится каким- то образом функционировать среди этого спящего населения, то такое состояние было названо контролируемой глупостью.
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 07:01
Так вот состояние КГ - это и есть просыпание, но не во сне, а наяву.
не мог бы ты ответить на вопрос - кто просыпается ?
[/quote]
не мог бы ты ответить на вопрос - кто просыпается ?
[/quote]
Ответить можно. Но у нас разные формулировки. Я бы сказал, что просыпается сознание. Но слова могут запутать. Дело не в названиях. Я думаю, что понят правильно. Те переходы, которые я описал, знакомы наверняка всем. Главное, что нас должно интересовать в дневном состоянии - это наличие/отсутствия отождествления.
Состояние отождествления - это сон сознания. При состоянии отождествления разум и эмоции могут проявляться очень даже активно. Впрочем как и во сне. Во сне человек вполне может рассуждать и довольно неплохо. Иногда даже совершает открытия. Может сочинить музыкальное произведение. Но все это автоматично. Без участия сознания. Сознание "освещает" деятельность разума и эмоций своим вниманием. Сознание может контролировать и регулировать психику, заставляя выполнять те действия, которые эта же психика и решила выполнять.
У сознания нет своей мотивации. Оно пользуется мотивацией психики. Но у психики 7 пятниц на неделе. Поэтому мы часто начинаем движение правильно, а в результате приходим к прямо противоположному результату. Сознание не дает свернуть с пути и с помощью намерения и воли заставляет психику действовать в правильном направлении.
Но мы опять свернули с темы.
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 08:01У сознания нет своей мотивации. Оно пользуется мотивацией психики. Но у психики 7 пятниц на неделе. Поэтому мы часто начинаем движение правильно, а в результате приходим к прямо противоположному результату. Сознание не дает свернуть с пути и с помощью намерения и воли заставляет психику действовать в правильном направлении.
Если у сознания, как ты верно пишешь, нет мотивации, кто же определяет правильность направления и на основе чего?
По-моему как раз психика является объектом сталкинга. Но для сталкинга психики нужен некий совершенно иной центр, из которого видны структуры психики. Иначе по твоим же словам получается, что чел, воспринимающий реальность как ос, подобен собаке, гоняющейся за своим хвостом.
Теплее, я не знаю, где ты усмотрела противоречия твоих высказываний с моими. Полностью с тобой согласен. Наверное я просто излагаю неясно. Твои способности изложения меня восхищают.
Цитата: kira от 13 ноября 2011, 20:50"Кира, расскажи про прекрасный сон, от которого тебя просыпает телевизор. Возможно. как раз в тему будет - о благополучии. Или о чем ты?"
Наверно о гармонии , которой в мире о котором он вещает , нет
Пасиб, поняла. Мне кажется, что гармония, как некое равновесие, - преходяща. Вот она есть - а вот ее нет. Гармония - я бы сказала это что-то вроде эмоции - просто чувство успокоенности и умиротворенности.
Когда же дон Хуан говорит о благополучии, он имеет ввиду нечто иное, чем гармония. Уже только потому, что гармония предполагает равновесие неких систем или компонентов системы. А воин выходит из обусловленности системами - и этот выход - нечто совершенно иное, чем их равновесие.
Полезно, чтоб не впасть в рекурсию, проследить метаморфозы "благополучия" в уч дона Хуана. Благополучие людьми и воинами по-разному определяется. Что для воина благополучие, то для обычного чела - настоящее бедствие. И наоборот. Скажем, символическая смерть, борьба с союзником и тому подобные явления - совершенно не то, к чему стремятся люди и чего они хотят.
Вот цитаты о том, как благополучие воина перерастает в уверенность мага.
Цитата: Путешествие в ИкстланДраматическим тоном дон Хуан заявил, что внутреннее благополучие - это состояние, которое нужно взлелеять и тщательно за ним ухаживать. Чтобы его искать, необходимо сначала его познать.
- Ты никогда не испытывал состояния внутреннего благополучия, поэтому понятия не имеешь, что это такое, - сказал дон Хуан.
Я позволил себе с ним не согласиться. Но он стоял на своем, говоря, что внутреннее благополучие - это не просто состояние. Это - достижение, к которому нужно стремиться, которое нужно искать. Он сказал, что я знаю только как сбивать себя с толку в поисках внутреннего неблагополучия, смятения и неразберихи.
Дон Хуан насмешливо улыбнулся и заверил меня, что напряженный и самоотверженный труд моей жизни не прошел даром - мне вполне удалось сделать себя несчастным. Но самое смешное и абсурдное в этом то, что с теми же затратами я мог настолько же успешно сделать себя целостным и сильным.
- Весь фокус в том, на что ориентироваться, - сказал он. - Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объем работы, необходимой и в первом, и во втором случае - один и тот же.
Цитата: Сила безмолвия— Сражение мага за уверенность в себе — самое драматическое сражение, — сказал дон Хуан. — оно болезненно и дается дорогой ценой. Во многих, очень многих случаях оно стоит магам их жизней.
Он объяснил, что для того, чтобы маг обрел новую и полную уверенность в своих действиях или в своей позиции в мире магов, или для того, чтобы разумно использовать свою новую последовательность, он должен сделать недействительной последовательность своей прежней жизни. Только тогда его действия будут обладать уверенностью, необходимой для того, чтобы укрепить и сбалансировать незначительность и нестабильность его новой последовательности.
— Маги-видящие наших времен назвали этот процесс недействительности свидетельством безупречности или символической, но окончательной смертью магов.
Насколько понимаю, благополучие в понимании дона Хуана - совершенно не то благополучие, которое ищут люди. Мне кажется, что благополучие воина зависит от способности видеть оценочные контексты, которые ввергают его в аффекты. При чем речь не всегда идет о каких-то буйных проявлениях, типа когда чел впадает в бурную реакцию. Это может быть и просто фоновая озабоченность, подверженность еле заметным импульсам личностных оценочных контекстов, зацикливающих восприятие на ограниченной области.
Ну для примера - ссорится супружеская пара. Каждый из пары циклится на своих оценочных контекстах. Супруги, можно сказать, говорят не об одном и том же - у каждого из них свой контекст.
Или сидит в маршрутке чел. С виду - спокойный. Ни с кем не ссорится, сидит себе тихонько. Но от него "фонит" - он двигается по оценочным контекстам и переживает то об одном, то о другом. Это бувально ощутимо. Как для дон Хуана было ощутимо, когда Карлос ерзал по подстилке из листьев и будоражил все вокруг самого себя.
Этим контекстам нет конца и края. И гармония - тоже оценочный контекст. Вот что-то пришло, и кажется, что все успокоилось. Но потом пришло что-то другое и все внутри опять пришло в дисгармонию. Разве нет?
Цитата: fidel от 11 ноября 2011, 19:54"Сталкинг подобен видению"
Как вы видите что такое контроль глупости
Что есть данном случае глупость ?
Как она контролируется ?
С какой целью ?
мне видица что глупость в общем это неспособность внимания выйти за определенные рамки
контроль это способность в любой момент по собственному желанию выйти за эти рамки
выход происходит за чсет некоего чувства ощущения в теле или силы внутри
если есть эта сила контроль возможен
такое чувство не дает полностью вовлекаца в текущий контекст первого внимания
можно смеяца плакать брызгать слюной ругаца, но нечто внутри не дает вовлекаца в это действие полностью
насчет цели даже не знаю как лучше сказать
в общем цель это схранение энергии но в тот момент когда это происходит это какбы бесцельно, просто так
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 08:59Теплее, я не знаю, где ты усмотрела противоречия твоих высказываний с моими. Полностью с тобой согласен. Наверное я просто излагаю неясно. Твои способности изложения меня восхищают.
Противоречие в том, что насколько понимаю ты осознанностью называешь "третий нэн" - я вижу, что я вижу, что я вижу... некая рекурсивная надстройка фиксированного восприятия. И эту надстройку часто принимают за освобождающее состояние, приписывая ей функцию контроля. Но как только дело доходит до реального контроля, он отдается в руки мотивирующей психики. Разве нет?
А я говорю о том, что у видящего нет психики, только разве что некоторые остатки психики, для которых у видящего есть средства сталкинга. И эти средства - не третий нэн.
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 08:01мы часто начинаем движение правильно.... Сознание не дает свернуть с пути и с помощью намерения и воли заставляет психику действовать в правильном направлении
Ты не ответил - как определяется правильность направления? Кто или что определяет и по каким критериям, если мотивирует психика а сознание лишь наблюдает, впадая, кстати при подобном наблюдении в рекурсию?
Цитата: Теплее от 14 ноября 2011, 12:35как определяется правильность направления? Кто или что определяет и по каким критериям, если мотивирует психика а сознание лишь наблюдает
Для меня единственным правильным направление, с которым я сверяю все свои действия и высказывания, является усиление сознания. Про третий нэн я пока говорить не готов. Сознание для меня вполне знакомая, привычная вещь. Мне как-то привычнее говорить с этой точки зрения.
Начинается, конечно, все с психики. Это единственная часть, которая хоть как-то самоуправляется, пока сознание не проснулось, а эмоции не контролируются.
В психике накапливается информация, делаются умозаключения. После этого проводится наблюдения и оценки состояния сознания. Наконец мы улавливаем разницу в том, что сознание не есть психика и что сознание может находится на разных уровнях. Увидев такое дело мы начинаем пробовать усилить сознание и уже находясь в осознанном состоянии вести из него наблюдение за психикой, пытаясь все больше поставить ее под контроль.
Работа психики под контролем сознания - это уже совсем другой уровень. Это можно назвать целостностью человека.
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 13:14Работа психики под контролем сознания - это уже совсем другой уровень. Это можно назвать целостностью человека.
Корнак, для контроля внимания есть более подходящии термины в учдх - воля и видящий
и ты не ответил всеже на вопрос - почему дх пересичлил то поотношению к чему практикуеца кг?
Цитата: Anya от 14 ноября 2011, 13:22почему дх пересичлил то поотношению к чему практикуеца кг?
Ну, я в общем-то попытался...
Я считаю, что просто перечень не дает понимания процесса. Если настаиваешь, то КГ практикуется по отношению к деятельности людей. Но не ко всякой деятельности, а к деятельности в спящем состоянии. И речь даже не о самих людях, с которыми приходится общаться тому, кто занимается КГ, а речь о состоянии, в котором нужно находится человек, практикующий КГ
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 08:59Теплее, я не знаю, где ты усмотрела противоречия твоих высказываний с моими. Полностью с тобой согласен.
Чувак, тут проблема ф том, что ты если дискутируешь, то постарайся хотя-б немного вникнуть в то, что тебе отвечают. Ты мне вчера говорил почти то же, что сегодня говоришь Теплее, и мы с ней кстати ответили тебе почти одинаково. Но ты всё равно даже приблизительно не понял в чём наша позиция отлична от твоей.
Не готов говорить про третий нэн, и про отличие того, что мы подразумеваем под Наблюдателем от твоего "усиления осознания" - тогда о чём с нами разговор? Зачем тогда спрашивать чЕм отличаются наши позиции, если совсем не готов вникать в ответ?
А взамен что? Ты уже раз 15 повторил про усиление контроля сознания и т.д.
Видишь ли, это не является дискуссией. Алгоритм пока таков:
А: "контроль сознания, усиление осознания, это - ..."
Б (отвечает): "Не, я не согласен, потому что считаю что ты говоришь о разворачивании тоналя и усилении личности"
А: А в чём отличие?
Б: (пишет про третий нэн, наблюдателя, даёт ссылки и т.д.)
А: не, я пока не готов об этом говорить, - И опять пишешь то же самое, "контроль сознания, усиление осознания, это - ..."
И дальше по кругу.
Так что совет такой: постарайся сначала вникнуть во взгляды собеседников.
я может быть повторюсь но я считаю что можно начать с трех сущностей
1 эманации которые отдают приказы навязывая волю орла
2 внимание которое воспринимает эманации, что в дальнейшем интерпретируется как восприятие объектов внешних и внутренних
3 собственная воля зрящего которая может противостоять воле эманаций
Сталкинг на мой взгляд начинается когда человек достигает относительного паритета между
волей зрящего и волей эманаций пытающихся упрввлять вниманием зрящего
В дальнейшем воля внимания может развиваться и вместе с ней меняется вровень сталкинга
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 13:14Про третий нэн я пока говорить не готов.
Третий нэн - это оч просто. Это то, что ты хорошо знаешь. Насколько понимаю, усилением сознания ты называешь усиление именно третьего нэна.
Цитата: Кацуки http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/zen_practice/zen_practice_10.htm третий нэн, например, будет думать: «Вижу, я заметил, что подумал о том, что сегодня прекрасная погода». Или: «Я вижу, что ощутил себя знающим, что я заметил свои размышления о том, какая сегодня прекрасная погода».
То есть третий нэн - такая функция сознания, когда восприятие чела обращено на себя как на объект. При этом чел замечает себя как того, который чем-то занят, что-то делает, что-то воспринимает, что-то чувствует, о чем-то думает. Сама по себе данная функция рекурсивна - я заметил, что я заметил, что я заметил или я ощутил, что ощутил, что я ощутил. Если же эта функция не впадает в длинную рекурсию, то она дает иллюзию того, что ты сам за собой наблюдаешь и сам себя контролируешь. Но функция сознательности ничего не контролирует. Контроль осуществляется другими структурами. Теми структурами, которые принимают решения относительно вопросов "нужно - не нужно", "важно - не важно", "значимо - не значимо". И не секрет, что структуры, обеспечивающие решение подобных вопросов питаются прежде всего чувством собственной важности. Из чсв возникают личностные оценочные контексты и ввергают в то или иное реагирование, например, в котролирование как один из видов реагирования.
Так что говорить о том, что контролирование можно назвать целостностью человека - несколько опрометчиво, на мой взгляд.
Цитата: Корнак7 от 14 ноября 2011, 13:14Работа психики под контролем сознания - это уже совсем другой уровень. Это можно назвать целостностью человека.
Сознательность или третий нэн дает тебе некую иллюзию того, что ты что-то контролируешь, тогда как ты обусловлен человеческой формой или фиксированным положением тс. И твой контроль - лишь реакция, спровоцированная поддержанием каких-то вещей или приверженностью каким-то явлениям, которые видятся тебе значимыми.
С другой стороны целостность воина - целостность совершенно иного рода. Это целостность, предполагающая вскрытие пузыря восприятия.
Цитата: Сказки о силе"Маги говорят, что мы находимся внутри пузыря. Это тот пузырь, в который мы были помещены с момента своего рождения. Сначала пузырь открыт, но затем он начинает закрываться, пока не запирает нас внутри себя. Этот пузырь является нашим восприятием. Мы живем внутри него всю свою жизнь. А то, что мы видим на его круглых стенках, является нашим собственным отражением. Он наклонил голову и взглянул на меня искоса, потом усмехнулся.
- Ты с ума сошел,- сказал он.- Здесь тебе полагается задавать вопрос. Я засмеялся. Так или иначе, его предупреждения об объяснении магов,
плюс представление внушающих благоговейный ужас масштабов его осознания начали, наконец, оказывать на меня свое воздействие.
- Что за вопрос мне полагалось задать?
- Если то, что мы видим на стенках, является нашим отражением, значит то, что отражается, должно быть реальной вещью,- сказал он, улыбаясь.
- Это хороший довод,- сказал я шутливым тоном.
Мой разум мог легко принять этот аргумент.
- Это отражение является нашей картиной мира,- сказал он.- Эта картина - описание, которое давалось нам с момента нашего рождения, пока все наше внимание не оказывалось захваченным ею, и описание не стало взглядом на мир.
Задачей учителя является перестроить этот взгляд, подготовить светящееся существо к тому времени, когда бенефактор откроет пузырь снаружи. Он сделал еще одну рассчитанную паузу и еще одно замечание относительно отсутствия у меня внимания, судя по моей неспособности вставить подходящее замечание или вопрос.
- Каким должен быть мой вопрос?
- "Почему пузырь должен быть открыт?" - ответил он.
Он громко рассмеялся и похлопал меня по спине, когда я сказал:
- Это хороший вопрос.
- Конечно! - воскликнул он.- Он должен быть хорошим для тебя, потому что он - один из твоих собственных.
Пузырь открывается для того, чтобы позволить светящемуся существу увидеть свою целостность,- продолжал он.- Естественно, что назвать это "пузырем" - только способ говорить. Но в данном случае это очень точный способ."
Обрати особое внимание на пункты из поста фиделя. Из них четко выплывает, что если мы говорим о целостности, пузырь восприятия должен быть вскрыт. Иначе - век воли не видать >:\
Теплее, ты все верно описала. Только это не конечная стадия, а только начало работы по усилению сознания. О продолжении я ничего не говорил.
Цитата: Теплее от 14 ноября 2011, 10:50Когда же дон Хуан говорит о благополучии, он имеет ввиду нечто иное, чем гармония. Уже только потому, что гармония предполагает равновесие неких систем или компонентов системы. А воин выходит из обусловленности системами - и этот выход - нечто совершенно иное, чем их равновесие.
Теплее , ведь гармония это и гармония с миром . Если благополучие может быть достигнуто только в определенных позициях тс , то гармонии можно достичь во всех. Мастерством которым обладали древние видищие это достижения такой гармонии что собирала новый мир.
Цитата: Теплее от 14 ноября 2011, 10:50Полезно, чтоб не впасть в рекурсию, проследить метаморфозы "благополучия" в уч дона Хуана. Благополучие людьми и воинами по-разному определяется. Что для воина благополучие, то для обычного чела - настоящее бедствие. И наоборот. Скажем, символическая смерть, борьба с союзником и тому подобные явления - совершенно не то, к чему стремятся люди и чего они хотят.
В первой книгн ДХ обучал КК с помощью Мескалито и там же есть хорошие слова - что Мескалито учит хорошей сильной жизни. Вот благополучие для меня это та самая хорошая сильная жизнь
И гармонию я не назову оценочной характериской , напрмер если говорю что снег - белый, то это не оценка а описание
Цитата: kira от 14 ноября 2011, 17:56Теплее , ведь гармония это и гармония с миром . Если благополучие может быть достигнуто только в определенных позициях тс , то гармонии можно достичь во всех. Мастерством которым обладали древние видищие это достижения такой гармонии что собирала новый мир.
Право, не оч понимаю, как можно назвать гармонию с миром (даже если это не мир первого внимания, а мир неоргаников) - прекрасным сном. Мир первого внимания и миры неорганов - сансарны, то есть не чисты. Все они вместе взятые в той или иной мере - по-разному формообразующие миры.
И если дх говорит о хгвс, имеется ввиду лишь фиксация новой настройки, но никак не гармония, как прекрасный сон. Прекрасный сон, или ужасный или еще какой - не имеет значения. Фиксация при свиге тс - лишь достижение гармонии восприятия.
При чем гармония восприятия в первом внимании такова, что трудно преодолима. Эта гармония подобна кандалам и тюремным стенам. А гармония восприятия с мирами неоргов - лишь некий учебный процесс по фиксации тс в новой позиции, чтоб некоторые формообразующие факторы были выявлены посредством сталкинга эн тела.
Цитата: kira от 14 ноября 2011, 17:56Вот благополучие для меня это та самая хорошая сильная жизнь
А для меня благополучие - оставаться чистым бесформенным созерцателем, способным к самоосвобождению энергии из любых формообразующих факторов. Будь то факторы, которые поддерживают мир первого внимания или мир неоргов. Безжалостностность, пустотность, созерцательность - так бы я называла благополучие.
Относительно гармонии с миром вспоминается фраза из "Револьвер"
"Выиграть невозможно, речь может идти только о времени за которое проиграеш"
Может кто то живет иначе но в мире где никто не даст гарантию что через
секунду солнце не взорвется гармония имеет несколько иной смысл
Для меня гармония это возможность проскользнуть по грани не опираясь и не падая
механизм первого внимания имеет такой аспект, как наделение объектов важностью. можно сказать тоже самое иначе, что внимание выделяет объекты тоналя.
мне кажется что то, что называется глупостью это сам процесс выделения обьектов(чем бы он не обьяснялся с точки зрения здравого смысла). однако с другой стороны, за счет этого человек имеет возможность не умереть, тоесть этот механизм имеет значение с точки зрения выживания.
поэтому его нужно использовать, а откинуть не выйдет.
воин и человек используют его по разному. воин ориентируется на виденье и за счет волевого усилия выделяет необходимый объект, который актуален здесь и сейчас, и использует его и тут же отпускает.
человек делает это за счет определенного набора структур в теле, который запускает механизм выделения в соответствии с инветарным перечнем и ЛИ,
в первом случае глупость(механизм выделения объектов) контролируется волей
во втором механизм контролирует второй механизм, что выходит рекурсия как бэ. *nfs*
Indent может быть взглянуть чуть иначе - обычный процесс целеполагания
исходит из локальных целей встроенных в некую связанную цепочку идущую из прошлого в будущее и человек не ощущает что цепочка конечна или что она может быть конечна Воен изначально исходит из конечности этой цепочки находясь со стороны или то что то же нахождение со стороны позволяет ему видеть цепочку как КГ Переживание конечности жизни переводит его в другое положение тс с большим пчф, а конечна цепочка или нет после этого не играет
существенногй роли