Как вы думаете, что такое понимание ?
Что имеют ввиду люди когда они считают что понимают друг друга ?
Что имет ввиду человек когда он "понимает" содержание текста ?
Цитата: fidel от 10 января 2013, 13:01Как вы думаете, что такое понимание ?
понимание, это процесс в котором мышление создает новые связи между тем что есть в инвентраном списке и тем чему туда только предстоит попасть..
Цитата: fidel от 10 января 2013, 13:01Что имеют ввиду люди когда они считают что понимают друг друга ?
уровень их мышления, возможно контексты внутреннего диалога итд имет близкие или походие связи., вообщем говорят на одном языке - это от туда же...
Цитата: fidel от 10 января 2013, 13:01Что имет ввиду человек когда он "понимает" содержание текста ?
тут проще ответить, что думает человек, когда не понимает содержание текста.))) чел не может связать написанное и прочитанное с тем что у него есть в инвентраном списке., порой чтобы наладить эту связь нужно прочесть пару тройку раз ...
мне кажется "понимание" как действие требует как минимум большого очень окружающего текст контекста, внутренне моделирование намерений автора и собственного, синхронизация уровней
при личностном восприятии, понимание - чаще всего поиск соответствия каких то фактов в своем инвентарном перечне и достраивание к ним чего-то подобного, не противоречащему основному
при безличном контакте понимание - это небольшое смещение ТС в сторону той позиций,из которой говорит собеседник, или полная сонастройка
интересно, как вы видите процесс осознания?
мне кажется, для него не обязательно понимание
цитатка вспомнилась
ЦитироватьТот, кто знает, делает. Тот, кто понимает, учит.
Аристотель.
Цитата: Nancy от 11 января 2013, 14:03при личностном восприятии, понимание - чаще все поиск соответствия каких то фактов в своем инвентарном перечне и достраивание к ним чего-то подобного, не противоречащему основному
я то же думмаю что понимание это внешняя сонастройка на основе внутреннего подобия
Цитата: Nancy от 11 января 2013, 14:03
при безличном контакте понимание - это небольшое смещение ТС в сторону той позиций,из которой говорит собеседник, или полная сонастройка
отличие видимо в возможности смещения и более гибкой и тонкой внутренней настройке
и естественно цели правостороннего человека совсем другие чем у левостороннего
Цитата: Nancy от 11 января 2013, 15:37интересно, как вы видите процесс осознания?
для меня это вариант непосредственного видения
понимаете ли вы следующую фразу и как ?
"коза летела косяком"
Цитата: fidel от 14 января 2013, 06:46понимаете ли вы следующую фразу и как ?
"коза летела косяком"
ну наприм коза разделилась на много частей, и все её элементы вдруг полетели, образуя в полёте форму косяка (как журавли обычно летают)
или коза покурила косяк и полетела с его помощью. Там, человека прибывает самолётом, а коза прибывает косяком
или коза летела верхом на каком-либо косяке
ну и т.д. а чё?
Ray а как ты ее понял ? Какие действия совершил ?
Цитата: fidel от 14 января 2013, 06:46понимаете ли вы следующую фразу и как ?
"коза летела косяком"
похоже на действие, нарушающее планируемый ход событий..
Цитата: fidel от 14 января 2013, 08:31Ray а как ты ее понял ? Какие действия совершил ?
я обратился к инвентарному списку, выделил понятия, образы "коза", "летать", "косяк". Далее я сопоставил в рамках того же списка эти понятия, чтобы вышло описываемое явление.
Сначала, конечно, я воспринял закодированные в символах (словах, изображениях букв) эти понятия.
Ray возможно тебе еще пришлось принять во внимание мой инвентарный список,
попрбовать ощутить мое намерение (в обычном понимании этого слова), принять во внимание
контекст форума, создать свое намерение ответить
можно ли считать, что инвентарный список это что то вроде толкового словаря ?
Цитата: fidel от 14 января 2013, 09:44можно ли считать, что инвентарный список это что то вроде толкового словаря ?
это типа глоссария но не только
я считаю что интентарный перечень включает в себя еще набор принципов по которым внимание сканирует пространство, а они не всегдя связаны с мышлением
список не совсем список - он скорее дерево или даже сеть
вд на мой взгляд как раз тот фоновый процесс который обслуживает эту сеть
Цитата: Indent от 14 января 2013, 10:13я считаю что интентарный перечень включает в себя еще набор принципов по которым внимание сканирует пространство, а они не всегдя связаны с мышлением
некие фильтры восприятия
мне кажется,они больше связаны с состоянием..оно определяет какие вещи будут выделяться вниманеим
Цитата: fidel от 10 января 2013, 13:01Как вы думаете, что такое понимание ?
Что имеют ввиду люди когда они считают что понимают друг друга ?
Что имет ввиду человек когда он "понимает" содержание текста ?
я думаю что понимание это подстройка ТС к ПТС собеседника
обратил внимание что при стремлении кого-то понять я расслабляюсь и как буд-то что-то отпускаю, потом бац и возникает нечто что можно назвать ясностью. значит понимание достигнуто. если оно не достигнуто возникает ощущение запутанности. если я хочу что бы меня поняли я наоборот как бы вкапываюсь ногами в землю и держусь в своей ясности недопуская ухода из ее специфики.
ну и на последний вопрос я бы ответил так
результат понимания это чуть более новое гармоничное состояние. только это не всегда будет означать что понимание достигнуто на само деле.
Цитата: Nancy от 14 января 2013, 10:20оно определяет какие вещи будут выделяться вниманеим
какие вещи, в каком порядке и что будет откинуто
Цитата: Indent от 14 января 2013, 10:20обратил внимание что при стремлении кого-то понять я расслабляюсь и как буд-то что-то отпускаю, потом бац и возникает нечто что можно назвать ясностью. значит понимание достигнуто. если оно не достигнуто возникает ощущение запутанности. если я хочу что бы меня поняли я наоборот как бы вкапываюсь ногами в землю и держусь в своей ясности недопуская ухода из ее специфики.
создается ощущение, что общение строится врач - пациент
как будто при этом не отпускаются внутренние смысловые опоры
ясность больше в интеллектуальном контексте
неравноправные позиции у собеседников
Цитата: fidel от 10 января 2013, 19:03
мне кажется "понимание" как действие требует как минимум большого очень окружающего текст контекста
в психологии есть такое понятие "зона ближайшего развития". она включает не столько известное, сколько "подошедшее близко", но еще не сформулированное речью и не выведенное в осознанный уровень. это что-то типа "завтрашнего дня" в понимании.
и часто когда я понимаю другого, это именно вот это абсрактное, оформленное в речь
Цитата: fidel от 10 января 2013, 13:01Что имеют ввиду люди когда они считают что понимают друг друга ?
Что имет ввиду человек когда он "понимает" содержание текста ?
То, что они могут представить услышанное или прочитанное в невербальном (образном, чувственном, "смысловом") виде.
Как иллюстрация - в примере с козой и косяком Рей описал несколько рядов визуальных образов.
Когда встречаются незнакомые термины, или неизвестный язык, или совершенно не ясна связь между словами, понимания не происходит - приходится переспрашивать, уточнять смысл слов, просить объяснить другими словами.
riga мы с реем никак не сонастраивались но моделируем языковые конструкции одинаково. Как ты думаеш. означает ли это, что знания языка достаточно для понимания друг друга или требуется еще что то ? Например подобие опыта, энергетики, что то еще ?
Очевидно да - иначе адекватного "перевода" в невербальную форму не произойдет. Хотя может произойти "иллюзия понимания", если будет общий язык, но не будет соответствия по опыту.
Пример можно найти даже без привлечения "энергетики" - когда Рей писал про летающую козу, одной из его ассоциаций был косяк, который курят. Те, кому такой смысл этого слова не знаком, его бы не поняли - то-есть, не смогли бы "представить".
у меня внутри фраза "коза летящая косяком" вызвала какб два выплеска снизу вверх
один - "косяком" - это простов сплеск
второи тоже просто и без значения
коза летящая - ьуь какб два но ани пачимуто вместе слиты - както их механизм соединил автоматичиски.
и вопщимта - процесс произошол и больше ничего нинада какбы
но если настроика наверху с включением рацио - актвина то ана требует соотношения с тои сетью каторая наверху а каторои писал фидель. всплески снизу- поднимаюца для создания переживаемого
а на верху в сети - рациональное панимание или то что означивает переживаемое
и какбы когда посередине и ни там и ни там - то верхняя сеть не сасем необходима
а то что снизу поднимается - ано както само по себе есть но не имеет отнощшения к самому тому кто это видит
тоесть я к тому что при ослабленои настрокие суть фраза "коза летит косяком" - впалне притендует сщуствование и не важно что ана ирациональна.
но когда сознание аткивно в тои сети - мез\ханизм требует довести фразу до рационального значения.
при нахождении ниже сети - этого не требуется
сли например при общении
один чел в сети тоесть настроика полность рациональная
то втарому кто ниже сети - не понятны его натужная и однои тоже тыкание в точки с каимто канкретным якобы значением каторого на самом деле нет. снизу вспелски все одинаковые же
у них нет значения
и выглядит как он один и тоже последующии сплеск снизу - определяет как чтото каждыи рас для него разное. ано для него - каждыи рас разное.
а для того кто ниже сети - чтобы понимать собеседника - нужно тоже подклбчица к сети
вопщим настроика для взаимопанимания должна быть одинаковая
то что обсуждают двое например те кто деляца инергиеи и ведут друг друга все дальше от механичности и дальше - для третьего кто только в сети на верху - их занятие будет выглядеть как бессмысленое и лишенное для него какоита ценности
на каком уровне для вас происходит процесс "понимания" -
на вербальном на чувственном или на более абстрактном ?
Цитата: eagle от 26 января 2013, 12:55я кстати считаю, что безупречность это непосредственное переключение на форму. потому что картина нифига не значит. а в попытках удовлетворить форму, ну этого наверно никогда не произойдет, и будучи безупречным, пытаясь найти способы удовлетворить форму, помоему некуда деваться как только осознать что этого не произойдет.
как-то так)
можно еще рассуждать о получении свободной энергии из эгоимпульсов
как ты думаешь что все таки значит "понимать" ?
Цитата: eagle от 26 января 2013, 13:01ну видеть форму, что еще?
чуть более подробно если можнона примере -
я скажем смотрю на дом и понимаю что это мой дом (допустим)
Что при этом происходит на уроне эманаций ?
я могу написать такое исходя из некоторого своего опыта
ты воспринимаешь что-то неизвестное, происходит называние этого неизвестного, превращая его в объект известного. а потом уже происходит личное отношение к этому как к своему дому.
Цитата: eagle от 26 января 2013, 13:22а потом уже происходит личное отношение к этому как к своему дому.
но это уже на уровне личности
а что происходит на уровне иманаций ?
я хз
Цитата: eagle от 26 января 2013, 13:59я хз
для меня было отчасти откровением когда я понял что смысл чего то это немного другие иманации :)
они так же бессмысленны как и те из которых он выводится
Вспомнилась история и КК где ДХ разговаривал на каком то языке с кем то и когда КК спрасил от куда он знает этот язык он сказал что знает позицию в которой он может говарить на нем. Так может понимание это всетаки позиция которая дает нам понимание.
Цитата: Заза от 10 марта 2013, 04:30Так может понимание это всетаки позиция которая дает нам понимание.
Понимание опора на кусок сна но опора чего ?
Это состояние такое "понимание". Некая обстрактность которая собираеться из неизвестных мне частей формирует состояние . Опора Осознания такого состояния не как раздельных элементов а как целостность. Аналогия я делаю себе чаи из разных трав но пью их в раздельности друг от друга дабы прочувствовать вкус запах и т.д . Но Когда смешиваеш получаеться нечто иное но уже есть возможность определить что там есть . Но откуда взялась нечто новое несовсем понятно.
Состояние не возможно представить но возможно прибывать в нем. Представление это как точка отправления в состояние а понимание что ты там , есть движение в этом состоянии .
Цитата: Заза от 10 марта 2013, 08:26Состояние не возможно представить но возможно прибывать в нем. Представление это как точка отправления в состояние а понимание что ты там , есть движение в этом состоянии .
у тебя отличный текст
на данный момент я считаю что в понимании учавствуют минимум два уровня сознания
энегетический (асбрактный) и ментальный
Ментальный сам ничего не производит но способен выбирать и фиксировать
в связи с этой темой хотелось бы еще раз задать вопрос - чем для вас реальность отличается от сна ?
любопытно был ли у кого то опыт намеренного прекращения понимания чего либо ?
Что нужно сделать что бы перестать понимать что либо ?
Цитата: fidel от 7 апреля 2013, 09:18в связи с этой темой хотелось бы еще раз задать вопрос - чем для вас реальность отличается от сна ?
Непрерывностью восприятия.
Цитата: fidel от 14 мая 2013, 07:44любопытно был ли у кого то опыт намеренного прекращения понимания чего либо ?
Что нужно сделать что бы перестать понимать что либо ?
Сдвинуть ТС:)))
Цитата: fidel от 14 мая 2013, 07:44Что нужно сделать что бы перестать понимать что либо ?
удерживать фиксацию
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 10:14Сдвинуть ТС:)))
Цитата: Nancy от 14 мая 2013, 11:53удерживать фиксацию
два прямо противположных ответа но как это ни страннно оба верные :)
я вижу понимание как сонастройку
целенаправленное удержание тс в одном положении блокируют эту возможность