Где находится осознанность?

[Николай Александрович]

Вот интересно. Допустим мы что-то осознаем и мы начинаем об этом думать, думая что мы что-то поняли и теперь что-то понимаем. В общем эта осознаность как-то связана с умом. Можно сказать, что это сознаность ума.
А может быть осознаность у тела?

[Куку]

Ты называешь осознанностью ума понимание,  а осознанность тела тогда это какой то другой тип понимания или вообще нечто другое не относящееся к пониманию?

[fidel]

настройка объединена в одно целое смысловой структурой
нет смысловой структуры ума - нет смысла
но при этом смысл то что фиксирует
каждый выбирает для себя

[Николай Александрович]

Я не понял, без смысла нет осознанности?
Но при чем тут смысл?

[Николай Александрович]

Ты называешь осознанностью ума понимание,  а осознанность тела тогда это какой то другой тип понимания или вообще нечто другое не относящееся к пониманию?

Может быть то, что я описал про осознанность ума это движение между точками разговора и разума.
хз.

[fidel]

Я не понял, без смысла нет осознанности?Но при чем тут смысл?

смысл то что делает восприятие хотя бы минимально осмысленным, рационализуемым хотя бы потенциально для субъекта
иррациональное восприятие хаотично, не целостно и не пригодно для осознавания субъектом
примера такого восприятия НОМ Нина
если восприятие поддается рационализации то следующим шагом можно обсудить что есть осознанность
и затем можно попытаться ее локализовать

[Линза]

Вот интересно. Допустим мы что-то осознаем и мы начинаем об этом думать, думая что мы что-то поняли и теперь что-то понимаем. В общем эта осознаность как-то связана с умом. Можно сказать, что это сознаность ума.
А может быть осознаность у тела?

если, допустим, мы что-то осознаем и начинаем об этом думать, то осознанность локализуется в  области головы и плеч ввиду того, что рекурсия требует моделирования, образного ВД.
допустим, мы что-то осознаем. имхо этого достаточно, чтобы ответ на вопрос "где находится эта осознанность?" был более открытым и интересным.

считаю что этот вопрос описан в учении дзогчен, составная часть которого - основа (еще есть путь и плод)
основа, как я понял, - это то, что является основанием для всего воспринимаемого, это непроявленная, но присутствующая "среда", имеющая безграничное количество потенциальной энергии для проявления воспринимаемого материала. основа это бесконечная открытость и заполненность, которой, согласно тибетскому воззрению, является человеческое существо. я бы сравнил это определение с темным морем осознания у КК. Это все  к тому, что осознанность человека пребывает в абстрактной среде, которая отличается от самой осознанности лишь непроявленностью.
Яркими критериями проявленности является объективизация и субъективизация находящихся в основе явлений

[Куку]

смысл то что делает восприятие хотя бы минимально осмысленным, рационализуемым хотя бы потенциально для субъекта
иррациональное восприятие хаотично, не целостно и не пригодно для осознавания субъектом
примера такого восприятия НОМ Нина
если восприятие поддается рационализации то следующим шагом можно обсудить что есть осознанность
и затем можно попытаться ее локализовать

вчера фрау конь проронила очень интересное описание в чате

Фрау Конь [23|Дек|Срд|12:22]:   седня посыпалась ночью не могла индифицироваьь лампу на столике,не могла о0понять сто это
Фрау Конь [23|Дек|Срд|12:23]:   смотрю вижу но не сформирую что это предмет или действие

для меня очевидно что осознавание тут имеет место, а что касается рационализации уже вряд ли

[Куку]

Яркими критериями проявленности является объективизация и субъективизация находящихся в основе явлений

это ты про то что фидель называет внутренней сферой и внешней сферой?

[Линза]

это ты про то что фидель называет внутренней сферой и внешней сферой?

я не понимаю эту связку терминов, потому не могу ничего сказать по этому поводу

[Куку]

а я твою не понимаю

[fidel]

для меня очевидно что осознавание тут имеет место, а что касается рационализации уже вряд ли

вариантов очень много и есть масса весьма шизофреничных
блин до сих чета не очень восстановилась вербализация
на мой взгляд в описании листика таки была рациональная часть 
она способна была выделить то что она не смогла распознать как лампа
и она понимала что не спит скажем
Это уже очень много Кроме того она способна была выделить себя из объекта который не распознавался

[Куку]

тогда твой пример с ниной не катит

[fidel]

тогда твой пример с ниной не катит

сформулируй почему не катит

[Куку]

потому что там вполне объекты выделяются и какие то понимания тоже есть